Рішення від 19.03.2025 по справі 902/59/25

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

"19" березня 2025 р. м. Вінниця Cправа № 902/59/25

Суддя Господарського суду Вінницької області Міліціанов Р.В., при секретарі Московчук Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕПЛА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ", вул. Ірининська, 5/24, м. Київ, 01001, код - 39624119

до: Відділу освіти Барської міської ради, вул. Героїв Майдану, 3, м. Бар, 23000, код - 41299207

про стягнення 1 281 962,38 грн

за участю представників:

позивача: Рябова Ганна Валеріївна

відповідача: не з`явився

В С Т А Н О В И В:

20.01.2025 року до Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява (б/н від 20.01.2025 року) (вх. № 60/25 від 20.01.2025 року) Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕПЛА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ" до Відділу освіти Барської міської ради про стягнення 1 281 962,38 грн заборгованості, з яких 383 923,75 основного боргу, 13 455,79 грн 3 % річних, 55 962,45 грн інфляційних втрат, 118 524,90 грн пеня та 710 095,49 грн збитків за договором постачання природного газу № 1 від 20.12.2023 року.

Ухвалою суду від 24.01.2025 року відкрито провадження у справі № 902/59/25 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 18.02.2025 року.

06.03.2025 року до суд від представника позивача надійшло клопотання (б/н від 06.03.2025 року) (вх.канц. № 01-34/2408/25), в кій останній просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 32 076,60 грн судових витрат на правничу допомогу та 15 383,55 грн судового збору.

06.03.2025 року по справі № 902/59/25 прийнято рішення, відповідно до якого позов задоволено частково. Стягнуто з Відділу освіти Барської міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕПЛА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ" 383 923,75 грн основного боргу, 13 455,79 грн 3 % річних, 55 962,45 грн інфляційних втрат, 23 704,98 грн пені за прострочення сплати основної заборгованості за Договором постачання природного газу № 1 від 20.12.2023 року.

Відмовлено у задоволенні позову в частині вимог про стягнення з Відділу освіти Барської міської ради 94 819,92 грн пені та 710 095,49 грн збитків, нарахованих за недотримання планових обсягів споживання природного газу за Договором постачання природного газу № 1 від 20.12.2023 року.

Також, судом призначено судове засідання з приводу розподілу судових витрат на 19.03.2025 року.

14.03.20025 року до суду від представника відповідача надійшли заперечення на клопотання позивача, щодо стягнення судових витрат (б/н від 14.03.2025 року) (вх.канц. № 01-34/2717/25), в яких останній просить суд відмовити у стягненні 32 076,60 грн судових витрат понесених позивачем на професійну правничу допомогу.

Останній також просить проводити судове засідання за його відсутності.

У судовому засіданні 19.03.2025 року прийняв участь представник позивача. Представник відповідача правом участі в судовому засіданні не скористався.

У відповідності до п. 4 ст. 244 ГПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви, тому судом вирішено розглянути заяву позивача про стягнення витрат на правову допомогу за наявними у справі доказами.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Позивачем у позовній заяві (б/н від 20.01.202 року) (вх. № 60/25 від 20.01.2025 року) заявлено попередній розрахунок судових витрат, які останній очікує понести у зв`язку з розглядом справи та які складаються з: 15 383,55 грн судового збору та 32 076,60 грн витрат на правову допомогу (т. а.с. 1-6).

У клопотанні (б/н від 06.03.2025 року) (вх.канц. № 01-34/2408/25) представник позивача просить прийняти уточнений розрахунок судових витрат та стягнути з відповідача 32 076,60 грн витрат на правничу допомогу та 15 383,55 грн судових витрат зі сплати судового збору (т. 1, а.с. 93-94).

Відповідно до ст. 221 ГПК України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Згідно із п. 3 ч. 1, ч. 3 ст. 244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати, на професійну правничу допомогу.

Згідно із ч.ч. 1-3 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно із ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

Як вбачається із матеріалів справи 01.11.2024 року між Адвокатом Рябовою Ганною Валеріївною ((Адвокат) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ТЕПЛА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ" (Клієнт) укладено договір про надання правової допомоги № 01/11/2024 (т. 1, а.с. 96-97).

Відповідно п. 1 Договору Клієнт доручає, а Адвокат приймає на себе зобов`язання надати правову допомогу Клієнту в обсязі та на умовах, передбачених цим Договором, у тому числі здійснювати захист інтересів Клієнта у якості його представника.

За надання правової допомоги Клієнт сплачує Адвокату винагороду (гонорар) у строки та розмірі, визначених цим Договором. Вартість послуг, що надаються Адвокатом, в залежить від обсягу та складності правової допомоги та визначається Сторонами в Додатках до Договору.

У випадку, якщо для надання правової допомоги необхідно здійснювати виїзд за межі м. Києва, Клієнт має сплатити кошти для відрядження (транспортні та накладні витрати) Адвоката у місце надання правової допомоги не пізніше 3 діб до такого відрядження.

Витрати Адвоката у зв`язку із наданням правової допомоги за Договором (такі як, але не виключно: отримання документів, збирання доказів, залучення висновків спеціалістів, технічне забезпечення та інші) сплачуються Клієнтом Адвокату на підставі підтвердних документів (п. 4.1 Договору).

Оплата за даним Договором здійснюється протягом 3-х банківських днів з моменту підписання Сторонами Акту наданих послуг (п. 4.2 Договору).

За результатами надання правової допомоги складається Акт наданих послуг, що підписується Сторонами. В Акті вказується обсяг наданої Адвокатом юридичної допомоги та її вартість (п. 4.3 Договору).

Акт про надання правової допомоги вважається підписаним, якщо протягом 5 робочих днів з моменту його отримання Клієнтом останній не надав Адвокату письмові аргументовані заперечення проти Акту (п. 4.4 Договору).

01.01.2025 року між сторонами підписано Додаток № 2, за змістом якого погоджено, що вартість послуг Адвоката є фіксованою.

Послуга надається "пакетно" та її вартість не змінюється в залежності від збільшення або зменшення обсягу процесуальних дій Адвоката та кількості судових засідань.

Вартість надання правової допомоги Адвокатом за даним Додатком включає в себе усі дії, які має вчинити Адвокат для ведення справи у суді першої інстанції та становить 32 076,60 грн без ПДВ та сплачується Клієнтом протягом 3-х днів після підписання сторонами цього акту (т. 1, а.с. 98).

Пунктом 3.2 рішення Конституційного Суду України від 30.09.2009 р. № 23-рп/2009 передбачено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах тощо. Вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу - це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб`єктами права.

Отже, з викладеного слідує, що до правової допомоги належать й консультації та роз`яснення з правових питань; складання заяв, скарг та інших документів правового характеру; представництво у судах тощо (постанова Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 р. у справі № 826/1216/16).

На підтвердження витрат на правничу допомогу позивачем надано Договір №01/11/2024 про надання правової допомоги 01.11.2024 року, Додаток № 2 від 01.01.2025 року до Договору №01/11/2024 про надання правової допомоги 01.11.2024 року, Акт надання послуг № 2 від 18.02.2025 року на суму 32 076,60 грн, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю на ім`я Рябової Г.В. №4796 від 13.12.2011 року.

Відповідно до частини п`ятої статті 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Випадки, за яких суд може відступити від загального правила розподілу судових витрат, унормованого частиною четвертою статті 129 ГПК України, визначені також положеннями частин шостої, сьомої, дев`ятої статті 129 цього Кодексу.

При цьому, на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку/дії/бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.

Таким чином, під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами п`ятою-сьомою, дев`ятою статті 129 ГПК України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу.

Верховний Суд неодноразово вказував на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц).

Дослідивши Додаток № 2 від 01.01.2025 року до Договору на надання правової допомоги № 01/11/2024 від 01.11.2024 року та Акт надання послуг №2 від 18.02.2025 року, судом встановлено, що до переліку послуг, які можуть бути надані впродовж розгляду справи включено: правовий аналіз первинних документів, надання консультацій, аналізу судової практики, збирання доказів, направлення адвокатських записів, складання позовної заяви, процесуальних документів, розрахунку штрафних санкцій, ознайомлення з матеріалами справи, участь у судових засіданнях, дії на стадії виконання судового рішення та ін.

За результатами розгляду справи судом встановлено надмірний обсяг визначених адвокатом робіт, а також відсутність їх конкретизованого переліку в Акті надання послуг №2 від 18.02.2025 року, складеного за результатом розгляду справи.

Тому, з урахуванням заперечень відповідача, судом встановлено завищений розмір витрат на правничу допомогу, враховуючи включення до переліку послуг відомостей про направлення адвокатських запитів, вжиття заходів забезпечення позову та доказів, збирання доказів, а також майбутні дії на стадії виконання судового рішення.

Однак, матеріали судової справи не містять доказів вчинення адвокатом відповідних дій.

Аналіз первинних документів, судової практики охоплюються змістом надання послуг зі складення позовної заяви та участі у судових засіданнях.

Складність справи не може визначатися лише ціною позову.

Судом враховно, що обсяг позовної заяви складає 11 сторінок, включно із вступною частиною та переліком долучених документів.

Усі первинні документи сформовані засобами програмного забезпечення, доказів складення акту-претензії саме адвокатом суду не надано.

Таким чином, покладення на відповідача обов`язку з відшкодування витрат на правничу допомогу, за відсутності доказів їх фактичного надання, а також витрат, які можуть бути понесені в майбутньому на стадії виконання судового рішення, є несправедливим та становитиме надмірний тягар для відповідача.

Враховуючи обсяг позову та долучених доказів, участь адвоката у 2-х судових засіданнях, не подання відповіді на відзив, виходячи з обставин даної справи, суд керуючись засадою пропорційності, обґрунтованості, статтями 126, 129 ГПК України, дійшов висновку, що витрати Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕПЛА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ" на професійну правничу допомогу в сумі 12 000,00 грн відповідають критеріям співрозмірності та розумності.

Тому, витрати на професійну правничу підлягають віднесенню на відповідача пропорційно задоволеним позовним вимогам в сумі 5 353,05 грн.

Судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 26 723,55 грн (6 646,95 грн (пропорційно відмові у задоволенні позову) + 20 076,60 грн (надмірний розмір) слід залишити за позивачем.

Судом також вирішено питання щодо розподілу судового збору.

Відповідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

У той же час, згідно із частиною 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

При звернені з відповідним позовом до суду позивачем сплачено 15 383,52 грн судового збору (з урахуванням пониженої ставки), згідно платіжної інструкції № 78 від 17.01.2025 року.

Судом встановлено, що належною сумою судового збору є 15 383,52 грн, тобто позивачем не сплачено 0,03 грн.

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 129 ГПК України, судовий збір покладається: у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України).

Враховуючи часткове задоволення позовних вимог, суд пропорційно розподіляє судові витрати зі сплати судового збору, на підставі ст. 129 ГПК України.

Зменшення судом пені не впливає на розподіл судових витрат.

Тому, з відповідача підлягають стягненню 4 558,89 грн судових витрат зі сплати судового збору; судові витрати зі сплати судового збору в сумі 8 521,15 грн слід залишити за позивачем.

З урахування положень ст. 130 ГПК України, в зв`язку з визнанням відповідачем суми основного боргу в розмірі 383 923,75 грн, суд вважає за необхідне повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "ТЕПЛА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ" з Державного бюджету України 2 303,51 грн (2 303,54 - 0,03) судового збору, сплаченого згідно платіжної інструкції №78 від 17.01.2025 року, пропорційно 50% визнаної суми вимог, а також за вирахуванням суми недоплаченого судового збору при подачі позову.

Керуючись ст. ст. 5, 7, 8, 10, 11, 13, 14, 15, 18, 42, 45, 46, 73 ,74, 76, 77, 78, 79, 86, 91, 123, 126, 129, 221, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 242, 244, 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Стягнути з Відділу освіти Барської міської ради (вул. Героїв Майдану, 3, м. Бар, 23000, код - 41299207) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕПЛА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ" (вул. Ірининська, 5/24, м. Київ, 01001, код - 39624119) 4558,89 грн судових витрат зі сплати судового збору за подачу позову, 5 353,05 грн судових витрат на професійну правничу допомогу.

2. Судові витрати зі сплати судового збору в сумі 8 521,15 грн та судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 26 723,55 грн - залишити за позивачем.

3. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "ТЕПЛА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ" (вул. Ірининська, 5/24, м. Київ, 01001, код - 39624119) з Державного бюджету України 2 303,51 грн судового збору, сплаченого згідно платіжної інструкції №78 від 17.01.2025 року.

4. Засвідчений гербовою печаткою суду, примірник судового рішення, після набрання законної сили, є підставою для повернення Товариству з обмеженою відповідальністю "ТЕПЛА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ" (вул. Ірининська, 5/24, м. Київ, 01001, код - 39624119) з Державного бюджету України 2 303,51 грн судового збору.

5. Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

6. Примірник повного судового рішення протягом двох днів з дня складання направити сторонам до електронних кабінетів у системі ЄСІТС, за їх відсутності - рекомендованим листом, з повідомлення про вручення поштового відправлення, та за електронними адресами: позивачу - office@tepla.com.ua, представнику позивача Рябовій Г.В. - ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідачу - barosvitaotg@ukr.net.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити рішення суду протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Північно-західного апеляційного господарського суду.

Повне додаткове судове рішення складено 20 березня 2025 року.

Суддя Міліціанов Р.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Ірининська, 5/24, м. Київ, 01001)

3 - відповідачу (вул. Героїв Майдану, 3, м. Бар, 23000)