Ухвала

від 19.03.2025 по справі 925/1400/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

19 березня 2025 року

м. Черкаси

Справа № 925/1400/24

Господарський суд Черкаської області у складі судді Гладуна А.І., розглянувши заяву позивача про залишення позову без розгляду в частині позовних вимог у справі

за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Корсунь"

до Шевченківської сільської ради Звенигородського району Черкаської області,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Урожай"</a>,

про визнання незаконним та скасувати рішення від 27.03.2024 №37-19/VIII, припинення права оренди земельних ділянок, визнання укладеними договорів оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

12.11.2024 Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Корсунь" звернулося до Господарського суду Черкаської області з позовом до Шевченківської сільської ради Звенигородського району Черкаської області, до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Урожай"</a> (змінив назву на Приватне акціонерне товариство"Науково-виробнича фірма "Урожай").

Предметом позову є немайнові вимоги позивача до відповідачів:

- визнати незаконним рішення Шевченківської сільської ради Звенигородського району Черкаської області від 27.03.2024 №37-19/VIII "Про передачу в оренду земельних ділянок сільськогосподарського призначення не затребувані паї" в частині відмови позивачу в передачі в оренду земельних ділянок та в частині передачі відповідачу Приватному акціонерному товариству "Науково-виробнича фірма "Урожай" в оренду земельних ділянок;

- припинити право оренди земельних ділянок відповідача Приватного акціонерного товариства "Науково-виробнича фірма "Урожай";

- визнати укладеними договори оренди землі між Шевченківською сільською радою Звенигородського району Черкаської області та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Корсунь".

14.11.2024 суд ухвалив прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №925/1400/24. Ухвалив справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначив об 11 год. 00 хв. 10.12.2024.

10.12.2024 підготовче засідання не відбулося у зв`язку з відсутністю у приміщенні суду електропостачання. Суд ухвалив призначити судове засідання о 14 год. 30 хв. 19.12.2024.

19.12.2024 суд ухвалив відкласти розгляд справи у підготовчому засіданні до 14 год. 00 хв. 08.01.2025.

08.01.2025 суд ухвалив продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів; оголосив перерву в підготовчому засіданні до 12 год. 00 хв. 22.01.2025.

22.01.2025 суд ухвалив закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті о 12 год. 00 хв. 13.02.2025.

12.02.2025 відповідач ТОВ "Науково-виробнича фірма "Урожай" подав до суду заяву про відкладення розгляду справи на іншу дату (а.с. 232 том 2)

13.02.2025 позивач звернувся до суду з клопотанням, у якому просив суд у зв`язку із необхідністю доповнення позовних вимог шляхом зміни предмета позову повернутися до розгляду справи зі стадії підготовчого провадження (а.с. 239-240 том 2)

13.02.2025 суд ухвалив відкласти розгляд справи до 12 год. 00 хв. 21.02.2025

13.03.2025 відповідач Шевченківська сільська рада Звенигородського району Черкаської області подала до суду клопотання про приєднання до матеріалів справи доказів, а саме рішень Шевченківської сільської ради Звенигородського району Черкаської області від 23.01.2025 №45-3/VIII та №45-4/VIII (а.с. 2-14 том 3).

21.02.2025 суд ухвалив повернутися на стадію підготовчого провадження у справі та призначити розгляд справи у підготовчому засіданні. Встановив строк протягом 10-ти днів для подання своїх письмових пояснень та інших заяв по суті спору. Зміст та мотиви ухвали суд виклав у протоколі судового засідання від 21.02.2025

21.02.2025 суд ухвалив призначити підготовче засідання о 12 год. 00 хв. 19.03.2025.

18.03.2025 відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Урожай"</a> подав заяву про відкладення розгляду справи (а.с. 41 том 3)

19.03.2025 позивач подав до суду заяву, у якій просив залишити позов без розгляду в частині позовних вимог.

Зокрема, позивач просив суд залишити позо без розгляду в частині позовних вимог

- про визнання незаконним рішення Шевченківської сільської ради Звенигородського району Черкаської області № 37-19/VII "Про передачу в оренду земельних ділянок сільськогосподарського призначення (незатребувані паї)" в частині відмови СТОВ "Агрофірма Корсунь" у передачі в оренду земельних ділянок за кадастровими номерами 7121289200:03:001:0510, 7121289200:03:001:0511, 7121289200:03:001:0593, 7121289200:03:001:0594, 7121289200:03:003:1129, що входять до складу спадщини, управління якою здійснюється Шевченківською сільською радою, цільове призначення: 01.01 Для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована в адмінмежах Шевченківської сільської ради Звенигородського району Черкаської області за межами населеного пункту с. Шевченкове;

- передачі ТОВ "НВФ "Урожай" в оренду, земельних ділянок за кадастровими номерами 7121289200:03:001:0510, 7121289200:03:001:0511, 7121289200:03:001:0593, 7121289200:03:001:0594, 7121289200:03:003:1129, що входять до складу спадщини, управління якою здійснюється Шевченківською сільською радою, цільове призначення: 01.01 Для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташовані в адмінмежах Шевченківської сільської ради Звенигородського району Черкаської області, за межами населеного пункту с. Шевченкове, терміном на 1 рік або до моменту оформлення права власності спадкоємцями або визнання відумерлої спадщини органами місцевого самоврядування; в частині визнання укладеним між Шевченківською сільською радою Звенигородського району Черкаської області та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Корсунь" договору оренди землі щодо земельної ділянки кадастровий номер 7121289200:03:001:0510 в редакції, яка викладена в позовній заяві;

- в частині визнання укладеним між Шевченківською сільською радою Звенигородського району Черкаської області та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Корсунь" договору оренди землі щодо земельної ділянки кадастровий номер 7121289200:03:001:0511 в редакції, яка викладена в позовній заяві;

- в частині визнання укладеним між Шевченківською сільською радою Звенигородського району Черкаської області та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Корсунь" договору оренди землі щодо земельної ділянки кадастровий номер 7121289200:03:001:0593 в редакції, яка викладена в позовній заяві;

- в частині визнання укладеним між Шевченківською сільською радою Звенигородського району Черкаської області та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Корсунь" договору оренди землі щодо земельної ділянки кадастровий номер 7121289200:03:001:0594 в редакції, яка викладена в позовній заяві;

- в частині визнання укладеним між Шевченківською сільською радою Звенигородського району Черкаської області та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Корсунь" договору оренди землі щодо земельної ділянки кадастровий номер 7121289200:03:003:1129 в редакції, яка викладена в позовній заяві (а.с. 28-29 том 3).

19.03.2025 у підготовчому засіданні взяли участь представник позивача адвокат Насонова Л.В. та представник відповідача Шевченківської сільської ради Звенигородського району Черкаської області Смалько С.А. Представник відповідача ТОВ "Науково-виробнича фірма "Урожай" у підготовче засідання не з`явився

Представник позивача адвокат Насонова Л.В. у підготовчому засіданні просила заяву позивача задовольнити та залишити позов в частині позовних вимог без розгляду

Представник відповідача Шевченківської сільської ради Звенигородського району Черкаської області Смалько С.А. у підготовчому засіданні не заперечив проти задоволення заяви позивача та залишення позову в частині позовних вимог без розгляду.

Розглянувши клопотання позивача про залишення позову без розгляду в частині позовних вимог, суд дійшов висновку клопотання задовольнити.

Однією із основних засад (принципів) господарського судочинства є диспозитивність.

Відповідно до статті 14 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

До початку розгляду справи по суті позивач подав заяву про залишення позову без розгляду в частині позовних вимог про визнання незаконним рішення Шевченківської сільської ради Звенигородського району Черкаської області від 27.03.2024 №37-19/VIII "Про передачу в оренду земельних ділянок сільськогосподарського призначення не затребувані паї" в частині відмови позивачу в передачі в оренду земельних ділянок та в частині передачі відповідачу Приватному акціонерному товариству "Науково-виробнича фірма "Урожай" в оренду земельних ділянок, про визнання укладеними договорів оренди землі між Шевченківською сільською радою Звенигородського району Черкаської області та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Корсунь".

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись пунктом 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку залишити позов Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Корсунь" до Шевченківської сільської ради Звенигородського району Черкаської області, Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Урожай"</a> в частині позовних вимог без розгляду.

Згідно з частиною 4 статті 226 Господарського процесуального кодексу України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Суд звертає увагу позивача на те, що залишення позову без розгляду не обмежує позивача у доступі до правосуддя та не перешкоджає повторному зверненню до господарського суду у загальному порядку після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Керуючись статтями 226, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву позивача про залишення позову без розгляду в частині позовних вимог задовольнити.

2. Позов Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Корсунь" до Шевченківської сільської ради Звенигородського району Черкаської області, Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Урожай"</a> в частині про позовних вимог про визнання незаконним рішення Шевченківської сільської ради Звенигородського району Черкаської області № 37-19/VII "Про передачу в оренду земельних ділянок сільськогосподарського призначення (незатребувані паї)" в частині відмови СТОВ "Агрофірма Корсунь" у передачі в оренду земельних ділянок за кадастровими номерами 7121289200:03:001:0510, 7121289200:03:001:0511, 7121289200:03:001:0593, 7121289200:03:001:0594, 7121289200:03:003:1129, що входять до складу спадщини, управління якою здійснюється Шевченківською сільською радою, цільове призначення: 01.01 Для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована в адмінмежах Шевченківської сільської ради Звенигородського району Черкаської області за межами населеного пункту с. Шевченкове; передачі ТОВ "НВФ "Урожай" в оренду, земельних ділянок за кадастровими номерами 7121289200:03:001:0510, 7121289200:03:001:0511, 7121289200:03:001:0593, 7121289200:03:001:0594, 7121289200:03:003:1129, що входять до складу спадщини, управління якою здійснюється Шевченківською сільською радою, цільове призначення: 01.01 Для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташовані в адмінмежах Шевченківської сільської ради Звенигородського району Черкаської області, за межами населеного пункту с. Шевченкове, терміном на 1 рік або до моменту оформлення права власності спадкоємцями або визнання відумерлої спадщини органами місцевого самоврядування; в частині визнання укладеним між Шевченківською сільською радою Звенигородського району Черкаської області та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Корсунь" договору оренди землі щодо земельної ділянки кадастровий номер 7121289200:03:001:0510 в редакції, яка викладена в позовній заяві; в частині визнання укладеним між Шевченківською сільською радою Звенигородського району Черкаської області та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Корсунь" договору оренди землі щодо земельної ділянки кадастровий номер 7121289200:03:001:0511 в редакції, яка викладена в позовній заяві; в частині визнання укладеним між Шевченківською сільською радою Звенигородського району Черкаської області та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Корсунь" договору оренди землі щодо земельної ділянки кадастровий номер 7121289200:03:001:0593 в редакції, яка викладена в позовній заяві; в частині визнання укладеним між Шевченківською сільською радою Звенигородського району Черкаської області та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Корсунь" договору оренди землі щодо земельної ділянки кадастровий номер 7121289200:03:001:0594 в редакції, яка викладена в позовній заяві; в частині визнання укладеним між Шевченківською сільською радою Звенигородського району Черкаської області та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Корсунь" договору оренди землі щодо земельної ділянки кадастровий номер 7121289200:03:003:1129 в редакції, яка викладена в позовній заяві, залишити без розгляду.

Ухвала суду набрала законної сили 19.03.2025.

Ухвала суду протягом 10 днів з дня її оголошення може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя А.І. Гладун