Ухвала

від 21.03.2025 по справі 151/416/24

ЧЕЧЕЛЬНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа№ 151/416/24

Провадження № 2-о/151/1/25

УХВАЛА

іменем України

21 березня 2025 року селище Чечельник

Чечельницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої судді Токарчук Л.Г.

присяжних Катраги Л.П. та Козеренко С.Д.

за участю:

секретаря судових засідань Добровольської М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Чечельницького районного суду заяву представника заявника ОСОБА_1 , адвоката Рижавського Сергія Сергійовича про відвід головуючої судді Токарчук Людмили Григорівни від розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Тростянецький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Гайсинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), військова частина НОМЕР_1 "ІІ" та Міністерство оборони України про оголошення особи померлою ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Чечельницького районного суду Вінницької області перебуває вищезазначена справа.

Ухвалою судді від 17 лютого 2025 року дану заяву прийнято до свого провадження та призначено судове засідання на 21.03.2025.

У судовезасідання заявникта йогопредставник нез`явилися,проте відпредставника заявника,адвоката РижавськогоС.С.через систему"Електроннийсуд"надійшла заявапро відвід головуючої судді Токарчук Людмили Григорівни від розгляду даної справи, яку просив розглядати без його участі та без участі заявника. Відвід мотивує тим, що є обставини, які викликають сумнів у неупередженості й об`єктивності судді з підстав обтяженням судді обставинами, про які вона вже знає, у зв`язку із якими вона вже здійснювала розгляд справи за заявою позивача з тих підстав та прийнявла відповідне рішення у справі. Розгляд даної справи про визнання особи померлою провадився суддею Чечельницького районного суду Моцним В.С.. У зв`язку непереборними обставинами (смерть судді Моцного В.С.) справа передана судді Токарчук Л.Г. з підстав відсутності інших суддів у Чечельницькому районному судді. Судове засідання по справі призначено 21.03.2025. Разом з тим суддею Токарчук Л.Г. у 2023 році розглядалася цивільна справа № 151/115/23 за заявою ОСОБА_1 про оголошення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 померлим, тобто з тими ж позовними вимогами та сторонами у справі. 30.05.2023 суддею Токарчук Л.Г. було винесено рішення у справа № 151/115/23, яким у задоволенні заяви ОСОБА_1 про оголошення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 померлим - відмовлено. За таких обставин суддя не може розглядати справу, по якій він раніше приймав рішення. Отже, із норм права випливає, що не може один суддя розглядати по одному суб`єкту, справу по якій він раніше прийняв рішення не на користь позивача, тому що цей суддя вже обтяжений обставинами справи № 151/115/23 не на користь позивача з підстав сформованої позиції в попередній справі. За таких обставин у позивача виникли переконливі сумніви щодо презумпції особистої неупередженості судді Токарчук Л.Г. при розгляді № 151/416/24. Як зазначив Європейський суд з прав людини, найголовніше - це довіра, яку в демократичному суспільстві повинні мати суди у громадськості (Hauschildt Case, рішення від 24 травня 1989 року, заява № 11/1987/134/188, § 48). За таких обставин вирішальним є те, що у заявника є побоювання щодо відсутності безсторонності у судді об`єктивно розглянути справу № 151/416/24. Також неупередженість стосується способу мислення або ставлення суду до питань і сторін у конкретній справі. Тож слово "неупереджений" передбачає виключення (усунення) розумних та обґрунтованих сумнівів щодо упередженості судді, як реальної, так і суб`єктивної.

Представник заінтересованої особи начальник Тростянецького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Гайсинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Чернієкно І. у судове засідання не з`явилася, подавши суду заяву про розгляд справи без участі їх представника.

Представник заінтересованої особи командир Військової частини НОМЕР_2 Губаренко І. у судове засідання не з`явився, надавши суду заяву про розгляд справи без участі їх представників.

Представник заінтересаваної особи Ольгопільської сільської ради Гайсинського району Вінницької області Гарник А.В. у судове засідання не з`явився, надавши суду заяву про розгляд справи без участі їх представників.

Представник заінтересаваної особи Міністерства оборони України у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується довідкою про достаку електронного документу.

Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно ч. 2 ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід учасникам справи.

Положеннями ч. 1 ст. 40 ЦПК України встановлено, що питання про відвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 39 ЦПК України, відвід повинен бути вмотивованим.

Відповідно до ч. 4 ст. 36 ЦПК України, незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Твердження адвоката Рижавського С.С. щодо необ`єктивності та упередженості головуючої судді Токарчук Л.Г., суд вважає безпідставними і надуманими, оскільки суд забезпечує рівність процесуальних прав сторін при розгляді кожної справи.

Враховуючи викладене, зважаючи на підстави заявленого відводу, суд приходить до висновку що заявлений відвід не доводить упереджене та необ`єктивне ставлення головуючої судді Токарчук Л.Г. під час розгляду справи.

Разом з цим, відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (яка підлягає застосуванню відповідно до ст. 9 Конституції України, ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"), кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Вимога "безсторонності", згідно з прецедентною судовою практикою Європейського суду з прав людини (рішення у справах "Білуха проти України", "Салов проти України", "Мироненко проти України", "Фельдман проти України") характеризується двома критеріями: по-перше, суд (суддя) повинні бути суб`єктивно вільним від упередженості чи зацікавленості у результаті розгляду справи; по-друге, бути об`єктивно безстороннім тобто, суд повинен гарантувати виключення будь-якого обґрунтованого сумніву стосовно його безсторонності.

Важливим питанням є довіра, яку в демократичному суспільстві суди мають викликати в громадськості (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Ветштайн проти Швейцарії").

Довіра це суб`єктивне ставлення особи на підставі внутрішнього переконання з урахуванням зовнішніх обставин й цілком очевидно, що дії та рішення, які судом вчинені в межах закону, але всупереч інтересам однієї зі сторін, сприймаються цією стороною як негативні й у зв`язку з цим викликають недовіру до суду.

При цьому, можливість переконання особи у протилежному залежить не тільки від обґрунтування законності вчинених судом дій, а й від бажання та здатності особи сприймати це обґрунтування та розуміти дії, які можуть не відповідати її прямим інтересам.

Відповідно до ст. 15 Кодексу суддівської етики, затвердженого ХІ черговим з`їздом суддів України 22.02.2013, неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат справи.

Згідно статті 8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

При розгляді заяви про відвід слід виходити саме з суб`єктивної оцінки сторони у справі щодо дій головуючого у справі. Іншими словами, якщо сторона має сумнів в безсторонності судді, хоча об`єктивно це нічим не підкріплено, то практика Європейського суду з прав людини (справи "Пуллар проти Сполученого Королівства" і "Томанн проти Швейцарії", а також "Екедемі Трейдинг ЛТД та інші проти Греції" і "Дактарас проти Литви") наголошує на необхідності задоволення такої заяви про відвід, адже в іншому випадку це буде розцінено як порушення права особи на справедливий суд. Отже, незадоволення заяви про відвід може сприйматися стороною як порушення її прав.

Тому, враховуючи, що суддею Токарчук Л.Г. дійсно розглядалася справа, про яку у своїй заяві зазначає представник заявника та з метою дотримання необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів сторін, а також керуючись принципами справедливості, добросовісності та розумності, для уникнення сумнів в неупередженості та об`єктивності складу суду, заявлений відвід заявника підлягає задоволенню.

За ч. 2 ст. 41 ЦПК України у разі задоволення заяви про відвід одному із суддів або всьому складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, справа розглядається в тому самому суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведеного судді або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.

Керуючись статтями 33, 36, 39, 40, 260, 261 ЦПК України, статтями 6 - 9 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод,

У Х В А Л И В:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 , адвоката Рижавського Сергія Сергійовича про відвід головуючої судді Токарчук Людмили Григорівни від розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Тростянецький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Гайсинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), військова частина НОМЕР_1 "ІІ" та Міністерство оборони України про оголошення особи померлою - задовольнити.

Відвести головуючу суддю Токарчук Людмилу Григорівну від розгляду справи № 151/416/24, провадження № 2-о/151/1/25 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Тростянецький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Гайсинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), військова частина НОМЕР_1 "ІІ" та Міністерство оборони України про оголошення особи померлою.

Матеріали цивільної справи № 151/416/24, провадження № 2-о/151/1/25 передати до канцелярії Чечельницького районного суду Вінницької області для визначення відповідальною особою іншого складу суду у порядку, встановленному ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Людмила ТОКАРЧУК

Присяжні: Лілія КАТРАГА

Світлана КОЗЕРЕНКО