Ухвала

від 20.03.2025 по справі 639/3533/24

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

20 березня 2025 року

м. Київ

справа № 639/3533/24

провадження № 61-16625ск24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Червинської М. Є. розглянув касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС» (стара назва Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія») на постанову Харківського апеляційного суду від 23 січня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 , третя особа - Акціонерне товариство «Сенс Банк» про визнання права іпотекодержателя,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (далі - ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа - Акціонерне товариство «Сенс Банк» (далі - АТ «Сенс Банк») про визнання права іпотекодержателя.

Разом з позовною заявою подано заяву про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 .

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 11 липня 2024 року,заяву ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» про забезпечення позову задоволено. Накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 .

Постановою Харківського апеляційного суду від 31 жовтня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 11 липня 2024 року залишено без змін.

13 грудня 2024 року ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 11 липня 2024 року та постанову Харківського апеляційного суду від 31 жовтня 2024 року і направити справу на новий розгляд.

13 грудня 2024 року особа, яка не брала участі у справі, ОСОБА_2 , через систему «Електронний суд» звернулась до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 11 липня 2024 року та постанову Харківського апеляційного суду від 31 жовтня 2024 року і направити справу на новий розгляд.

Ухвалами Верховного Суду від 27 грудня 2024 року відкрито касаційне провадження за касаційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та витребувано матеріали справи.

Постановою Харківського апеляційного суду від 23 січня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено. Ухвалу Жовтневого районного суду

м. Харкова від 11 липня 2024 року скасовано.

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про забезпечення позову шляхом накладання арешту на квартиру АДРЕСА_1 залишено без задоволення.

27 лютого 2025 року засобами поштового зв`язку представник ТОВ «ВІН ФІНАНС» (стара назва ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія») - адвокат Міньковська А. В. звернулась до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Харківського апеляційного суду від 23 січня 2025 року, повний текст якої складено 29 січня 2025 року.

Вказана касаційна скарга не може бути прийнята судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження з огляду на наступне.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з частиною шостою статті 14 ЦПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає касаційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Касаційна скарга подана та підписана адвокатом Міньковською А. В., яка діє в інтересах ТОВ «ВІН ФІНАНС», проте не зазначено відомостей про наявність або відсутність у адвоката електронного кабінету.

Крім того, до касаційної скарги долучено докази надсилання учасникам справи копії касаційної скарги з описом вкладення.

Відповідно до пункту 1 частини четвертної статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

В даному випадку касаційна скарга подана засобами поштового зв`язку, а тому заявнику необхідно надати суду копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.

Ураховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС» (стара назва Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія») на постанову Харківського апеляційного суду від 23 січня 2025 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк - десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Червинська