Постанова

від 01.12.2010 по справі 7888/10/1570

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа №2а- 7888/10/1570

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2010 року

Одеський окр ужний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бутенк о А.В.,

судді - Юхте нко Л.Р.,

судді - Єфіме нко К.С.

за участю секретаря - Рачко ва О.І.,

сторін:

представник позивача - Гниліченко Є.В. (по до віреності)

розглянувши у відкрит ому судовому засіданні справ у за адміністративним позово м товариства з додатковою ві дповідальністю «СК «СОЦКОМ-С ТРАХУВАННЯ»до Державної ком ісії з регулювання ринків фі нансових послуг України про скасування постанови №41/3/1_10/65-СК про застосування штрафу у ро змірі 1700 грн.,

В С Т А Н О В И В :

З позовом до суду звернул ось товариство з додатковою відповідальністю «СК «СОЦКО М-СТРАХУВАННЯ»до Державної к омісії з регулювання ринків фінансових послуг України пр о скасування постанови №41/3/1_10/65- СК про застосування штрафу за правопорушення, вчинені н а ринках фінансових послуг у розмірі 1700 грн.

У судовому засіданні 26.11.2010 ро ку представник позивача підт римав позовні вимоги та прос ив скасувати постанову №41/3/1_10/65- СК про застосування штрафних санкцій у розмірі 1700 грн., обґр унтувавши обставинами зазна ченими в позовній заяві (а.с.4-8). Так, 05.07.2010 року посадовими особ ами відповідача був складени й Акт про порушення законів т і інших нормативно-правових актів ТДВ «СК «СОЦКОМ-СТРАХУ ВАННЯ»№ 41/3/1_10/65-СК. 26 липня позива ч отримав Постанову № 41/3/1_10/65-СК п ро застосування штрафних сан кцій. Штраф застосовано за по рушення вимог статті 14 Закону України “Про фінансові посл уги та державне регулювання ринків фінансових послуг” у частинні обов' язковості на дання фінансовою установою з вітності відповідно до вимог законів та нормативно-право вих актів державних органів з питань регулювання діяльно сті фінансових установ та ри нків фінансових послуг, стат ті 33 Закону України “Про страх ування” та пунктів 1.2, 2.1 Порядк у складання звітних даних ст раховиків, затвердженого роз порядженням Держфінпослуг в ід 03 лютого 2004 року №39 в частині складання форм звітних даних у вигляді документів, передб ачених цим порядком. Згідно і з звітними даними ТДВ «СК «СО ЦКОМ-СТРАХУВАННЯ»за І кварта л 2010 року, що надійшли до Держфі нпослуг у паперовій формі, ро зділ 2 “Показники діяльності зі страхування життя” підпи саний актуарієм ОСОБА_2, я кий не відповідає визначеним вимогам, що є порушенням стат ті 10 Закону України “Про фінан сові послуги та державне рег улювання ринків фінансових п ослуг” та пункту 1.4 Кваліфікац ійних вимог до осіб, які можут ь займатися актуарними розра хунками, затверджених розпор ядженням Держфінпослуг від 0 8 лютого 2005 року №3519, в частині не відповідності кваліфікації особи, що займається актуарн ими розрахунками, вимогам, вс тановленим уповноваженим ор ганом. Позивач не погоджуєть ся з винесеною постановою пр о застосування штрафу за пра вопорушення, вчинені на ринк ах фінансових послуг та обгр унтовує позовні вимоги тим, щ о Порядок складання звітних даних страховиків не містить вимог стосовно права підпис у розділу 2 тільки особами, які відповідають кваліфікаційн им вимогам осіб, які можуть за йматися актуарними розрахун ками, тому позивач не порушив вимог статті 14 Закону України “Про фінансові послуги та де ржавне регулювання ринків фі нансових послуг” і відповідн і норми Порядку, надав звітні сть до Держфінпослуг в елект ронній та паперовій формі у т ермін та в обсязі, встановлен ому Порядком; відповідно до н аказу Комітету у справах наг ляду за страховою діяльністю “Про кваліфікаційні вимоги до спеціалістів, що здійснюю ть актуарні розрахунки” від 17 лютого 2000 року №12, актуарій О СОБА_2 має право проводити т а посвідчувати актуарні розр ахунки страхових тарифів за всіма видами страхування без обмежень. Також позивач наго лошує на неприпустимості зас тосування норм розпорядженн я Держфінпослуг “Про затверд ження Кваліфікаційних вимог осіб, які можуть займатися ак туарними розрахунками” від 0 8 лютого 2005 року №3519, у зв' язку з його невідповідністю Консти туції та Законам України. Крі м того, на думку позивача, врах овуючи колегіальний принцип діяльності відповідача, йог о постанови, зокрема про заст осування штрафу за правопору шення, вчинені на ринках фіна нсових послуг повинні видава тися колегіально, а не одноос обово.

Представник відповідача у судове засідання не з' явив ся. 05.11.2010 року на адресу суду над ійшло заперечення на позовну заяву (а.с.81-85) та клопотання про розгляд справи за відсутнос ті відповідача (а.с.86). У запереч енні відповідач зазначив, що постанова про застосування штрафних санкцій винесена ві дповідно до діючого законода вства. Посилання позивача на неправомірність прийнятого рішення є хибними. Відповіда ч зазначає, що директор депар таменту відповідно до пункту 5 статті 26 Закону України “Про фінансові послуги та держав не регулювання ринків фінанс ових послуг” має право підпи сувати від імені комісії док ументи правозастосовного ха рактеру і застосовувати захо ди впливу у межах своєї компе тенції, зокрема, у вигляді пос танови про накладення штрафу ; на момент вчинення позиваче м порушення та фіксування їх в акті, кваліфікаційні вимог и до осіб, які можуть займати ся актуарними розрахунками н е скасовані та діяли в повном у обсязі. Оскільки позивачем подано звітні дані щодо пока зників страхування життя під писані актуарієм, який не мав права займатися актуарними розрахунками та посвідчуват и їх, вважається, що позивач не подав такі звітні дані.

Дослідивши матеріали спра ви, оцінивши надані учасника ми судового процесу докази в їх сукупності, проаналізува вши положення чинного законо давства, заслухавши поясненн я представника позивача, суд встановив наступне.

Відповідач на підставі п.1 « Положення про Державну коміс ію з регулювання ринків фіна нсових послуг України», затв ердженого Указом Президента від 4 квітня 2003 року N 292/2003 є центр альним органом виконавчої вл ади зі спеціальним статусом та згідно із п.п.3,4,5, цього ж Поло ження N 292/2003 , Положення про заст осування Державною комісією з регулювання ринків фінанс ових послуг України від 13.11.2003 ро ку №125, застосовує штрафні сан кції до фінансових установ, я кі не додержуються законів т а інших нормативно-правових актів, що регулюють діяльніс ть з надання фінансових посл уг, а тому справи за позовами щ одо правомірності рішень, ді й чи бездіяльності суб' єкта владних повноважень відпові дно до п.1 ч.2 ст.17, ст.50 КАС України віднесені до компетенції ад міністративних судів та пови нні розглядатись за правилам и адміністративного судочин ства.

Судом встановлено, що 05.07.2010 ро ку посадовими особами Держфі нослуг був складений акт про порушення законів та інших н ормативно-правових актів ТДВ «СК «СОЦКОМ-СТРАХУВАННЯ»№ 41/3 /1_10/65-СК (а.с.18-19), яким встановлено п орушення, а саме: ненадання ро зділу 2 «Показники діяльност і із страхування життя»у скл аді звітності позивача за І к вартал 2010 року, що свідчить про порушення товариством вимо г статті 14 Закону України “Про фінансові послуги та держав не регулювання ринків фінанс ових послуг” у частинні обов ' язковості надання фінансо вою установою звітності відп овідно до вимог законів та но рмативно-правових актів держ авних органів з питань регул ювання діяльності фінансови х установ та ринків фінансов их послуг, статті 33 Закону Укр аїни “Про страхування” та пу нктів 1.2, 2.1 Порядку складання з вітних даних страховиків, за твердженого розпорядженням Держфінпослуг від 03 лютого 2004 року №39 в частині складання фо рм звітних даних у вигляді до кументів, передбачених цим п орядком.

16.07.2010 року директор Департаме нту пруденційного нагляду Де ржфінпослуг Стефановськи й С.Г. на підставі вищезазна ченого акту виніс постанову № 41/3/1_10/65-СК, якою застосував до ТД В «СК «СОЦКОМ-СТРАХУВАННЯ»шт раф у розмірі 1700 грн. (а.с.15-16).

Оцінюючи оскаржене рішенн я суб`єкта владних повноваже нь, суд виходить з приписів ч.3 ст.2 КАС України та доходить д о висновку про неправомірніс ть прийнятого рішення про за стосування штрафних санкцій .

Відповідно до ст.19 Конститу ції України, органи державно ї влади та органи місцевого с амоврядування, їх посадові о соби зобов'язані діяти лише н а підставі, в межах повноваже нь та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами Ук раїни.

Згідно з п.1 ч.3 ст.2 Кодексу адм іністративного судочинства України, у справах щодо оскар ження рішень, дій чи бездіяль ності суб' єктів владних пов новажень адміністративні су ди перевіряють, чи прийняті (в чинені) вони на підставі, в меж ах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Підставою для застосуванн я до ТДВ «СК «СОЦКОМ-СТРАХУВА ННЯ»штрафних санкцій відпов ідач визначив неподання розд ілу 2 “Показники діяльності і з страхування життя” у склад і звітності за І квартал 2010 рок у, оскільки дані показники пі дписані актуарієм, кваліфіка ція якого не відповідає квал іфікаційним вимогам до осіб, які можуть займатися актуар ними розрахунками, затвердже ним розпорядженням Держфінп ослуг від 08 лютого 2010 року № 3519.

Відповідно до статті 33 Зако ну України “Про страхування” , страховики зобов' язані що квартально подавати Уповнов аженому органу фінансову зві тність та інші звітні дані за формою, встановленою Уповно важеним органом, затверджені власником (уповноваженим ни м органом) страховика, а також давати на запити Уповноваже ного органу необхідні поясне ння щодо звітних даних.

Згідно з пунктом 2.1 Порядку с кладання звітних даних страх овиків, затвердженого розпор ядженням Держфінпослуг від 0 3 лютого 2004 року №39, форми звітни х даних складаються у вигляд і документів, передбачених ц им Порядком, у електронній та паперовій формах. Документи в електронній формі складаю ться шляхом заповнення украї нською мовою таблиць та форм , передбачених цим Порядком, з а допомогою програмних засоб ів, які забезпечують формува ння файлів у форматі, визначе ному Держфінпослуг.

Судом встановлено, що позив ач у обсязі та строки, встанов лені зазначеним Порядком, по дав до Держфінпослуг звітні дані страховика за І квартал 2010 року (а.с.20-23), які розраховано актуарієм ОСОБА_2, диплом (сертифікат) №014 від 17 вересня 1999 року (а.с.27).

Суд звертає увагу, що ні Зак он України “Про страхування” , ні Закон України “Про фінанс ові послуги та державне регу лювання ринків фінансових по слуг”, ні Порядок складання з вітних даних страховиків, за тверджений розпорядженням Д ержфінпослуг від 03 лютого 2004 р оку №39, не містять положень, як і передбачають, що в разі підп исання відповідних рядків зв ітності актуарієм, який не ві дповідає встановленим вимог ам, є підстави вважати, що така звітність є неподаною.

Таким чином, висновок відпо відача про неподання ТДВ «СК «СОЦКОМ-СТРАХУВАННЯ» розділ у 2 “Показники діяльності із с трахування життя” у складі з вітності за І квартал 2010 року с простовується матеріалами с прави.

Відповідно до пункту 2 части ни першої статті 41 Закону Укра їни “Про фінансові послуги т а державне регулювання ринкі в фінансових послуг” за нена дання , несвоєчасне надання а бо надання завідомо недостов ірної інформації уповноваже ний орган застосовує до суб'є ктів підприємницької діяльн ості штрафні санкції у розмі рі до 1000 неоподатковуваних мі німумів доходів громадян, ал е не більше одного відсотка в ід розміру статутного (пайов ого) капіталу юридичної особ и - суб' єкта підприємницьк ої діяльності, що вчинила пра вопорушення.

Оскільки суд встановив фак т надання позивачем до Держф інпослуг звітних даних страх овика за І квартал 2010 року у обс язі та строки, визначені Поря дком складання звітних даних страховиків, затвердженого розпорядженням Держфінпосл уг від 03 лютого 2004 року №39, засто сування до Позивача штрафних санкцій на підставі пункту 2 ч астини першої статті 41 Закону України “Про фінансові посл уги та державне регулювання ринків фінансових послуг” є протиправним.

Крім того, суд зазначає, що з а своєю правовою природою шт рафні санкції встановлені ст атті 41 Закону України “Про фін ансові послуги та державне р егулювання ринків фінансови х послуг”, є адміністративно -господарськими санкціями у розумінні статті 238 Господарс ького кодексу України.

Відповідно до статті 238 Госп одарського кодексу України з а порушення встановлених зак онодавчими актами правил зді йснення господарської діяль ності до суб' єктів господар ювання можуть бути застосова ні уповноваженими органами д ержавної влади або органами місцевого самоврядування ад міністративно-господарські санкції, тобто заходи органі заційно-правового або майнов ого характеру, спрямовані на припинення правопорушення с уб' єкта господарювання та л іквідації його наслідків. Ви ди адміністративно-господар ських санкцій, умови та поряд ок їх застосування визначают ься статтею 239 цього Кодексу, і ншими законодавчими актами. Адміністративно-господарсь кі санкції можуть бути встан овлені виключно законами.

Згідно з частиною першою ст атті 239 Господарського кодекс у України органи державної в лади та органи місцевого сам оврядування відповідно до св оїх повноважень та у порядку , встановленому законом, можу ть застосовувати до суб' єкт ів господарювання таку адмін істративно-господарську сан кцію як адміністративно-госп одарський штраф.

Статтею 241 Господарського к одексу України передбачено, що адміністративно-господар ський штраф - це грошова сума, що сплачується суб' єктом го сподарювання до відповідног о бюджету у разі порушення ни м встановлених правил здійсн ення господарської діяльнос ті. Перелік порушень, за які з суб' єкта господарювання ст ягується штраф, розмір і поря док його стягнення визначают ься законами, що регулюють по даткові та інші відносини, в я ких допущено правопорушення .

Відповідно до вимог статті 218 Господарського кодексу Укр аїни, підставою господарсько ї відповідальності учасника господарських відносин, у то му числі для застосування ад міністративно-господарськи х санкцій, є вчинене таким суб ' єктом господарське правоп орушення.

В силу частини другої зазна ченої статті учасник господа рських відносин відповідає з а порушення правил здійсненн я господарської діяльності, якщо не доведе, що ним ужито вс іх залежних від нього заході в для недопущення господарсь кого правопорушення.

При цьому слід враховувати , що елементами правопорушен ня є вина та наявність причин ного зв' язку між самим пору шенням та його наслідками.

Матеріали справи свідчать , що актуарій ОСОБА_2 надав ав позивачу послуги з актуар них розрахунків. На підтверд ження своєї кваліфікації та права на здійснення актуарни х розрахунків ОСОБА_2 нада в позивачу наказ Комітету у с правах нагляду за страховою діяльністю від 17 лютого 2000 року №12 (а.с.24-25), згідно з яким ОСОБА _2 проводить та посвідчує ак туарні розрахунки страхових тарифів за всіма видами стра хування без обмежень, також н адав копію диплому № 014, видано го 17 вересня 1999 року.

Колегія суддів вважає, що по зивач не несе відповідальнос ті за ймовірну недостовірніс ть даних про кваліфікацію ос оби актуарія, а обставини спр ави свідчать про відсутність вини позивача в межах спірни х правовідносин, що виключає факт господарського правопо рушення з боку ТДВ «СК «СОЦКО М-СТРАХУВАННЯ».

Оцінюючи також висновки ві дповідача в Акті про порушен ня ТДВ «СК «СОЦКОМ-СТРАХУВАН НЯ»статті 10 Закону України “П ро фінансові послуги та держ авне регулювання ринків фіна нсових послуг” та пункту 1.4 Кв аліфікаційних вимог до осіб, які можуть займатися актуар ними розрахунками, затвердже них розпорядженням Держфінп ослуг від 08 лютого 2005 року №3519, су д звертає увагу про неможлив ість порушення позивачем заз начених правових норм, виход ячи з наступного.

Відповідно до частини четв ертої статті 10 Закону України “Про страхування”, актуарни ми розрахунками можуть займа тися особи, які мають відпові дну кваліфікацію згідно з ви могами, встановленими Уповно важеним органом, яка підтвер джується відповідним свідоц твом.

Згідно з пунктом 1.4 Кваліфік аційних вимог до осіб, які мож уть займатися актуарними роз рахунками, затверджених розп орядженням Держфінпослуг ві д 08 лютого 2005 року № 3519, актуарні р озрахунки мають право посвід чувати фізичні особи, які маю ть кваліфікацію відповідно д о цих Кваліфікаційних вимог та отримали свідоцтво на пра во займатися актуарними розр ахунками та посвідчувати їх (далі - Свідоцтво) згідно з дод атком 1 до цих вимог.

Зі змісту наведених правов их норм вбачається, що поруше ння цих норм може бути допуще но особами, які здійснюють ак туарні розрахунки, а не особа ми, на замовлення яких провод яться такі розрахунки, а тому висновки про порушення пози вачем статті 10 Закону України “Про фінансові послуги та де ржавне регулювання ринків фі нансових послуг” та пункту 1.4 зазначених вище Кваліфікаці йних вимог є помилковими.

Враховуючи факт надання по зивачем до Держфінпослуг зві тних даних страховика за І кв артал 2010 року у обсязі та строк и, визначені Порядком склада ння звітних даних страховикі в, затвердженого розпоряджен ням Держфінпослуг від 03 лютог о 2004 року №39, та відсутність вин и позивача, беручи до уваги по милковість висновків Акта пр о порушення позивачем вимог статті 10 Закону України “Про ф інансові послуги та державне регулювання ринків фінансов их послуг” та пункту 1.4 Кваліф ікаційних вимог до осіб, які м ожуть займатися актуарними р озрахунками, затверджених ро зпорядженням Держфінпослуг від 08 лютого 2005 року №3519, постано ва про застосування штрафу з а правопорушення, вчинені на ринках фінансових послуг є п ротиправною та підлягає скас уванню.

Згідно з частиною першою ст атті 71 Кодексу адміністратив ного судочинства України кож на сторона повинна довести т і обставини, на яких ґрунтуют ься її вимоги та заперечення , крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини друг ої статті 71 Кодексу адміністр ативного судочинства Україн и в адміністративних справах про протиправність рішень, д ій чи бездіяльності суб' єкт а владних повноважень обов' язок щодо доказування правом ірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він запе речує проти адміністративно го позову.

Враховуючи викладене, на ду мку колегії суддів, Держфінп ослуг не доведено правомірні сть та обґрунтованість підст ав для прийняття постанови п ро застосування штрафу за пр авопорушення, вчинені на рин ках фінансових послуг від 14 ли пня 2010 року №41/3/1_10/65-СК з урахуванн ям вимог встановлених частин ою другою статті 19 Конституці ї України та частиною третьо ю статті 2 Кодексу адміністра тивного судочинства України , а тому, виходячи з меж заявле них позовних вимог, системно го аналізу положень законода вства України та доказів, ная вних у матеріалах справи, адм іністративний позов ТДВ «СК «СОЦКОМ-СТРАХУВАННЯ»підляг ає задоволенню.

Відповідно до частини перш ої статті 94 Кодексу адміністр ативного судочинства Україн и, якщо судове рішення ухвале не на користь сторони, яка не є суб' єктом владних повноваж ень, суд присуджує всі здійсн ені нею документально підтве рджені судові витрати з Держ авного бюджету України (або в ідповідного місцевого бюдже ту, якщо іншою стороною був ор ган місцевого самоврядуванн я, його посадова чи службова о соба).

Враховуючи викладене, керу ючись статтями 69, 70, 71, 158 - 163 Кодекс у адміністративного судочин ства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Адміністративний по зов товариства з додатковою відповідальністю «СК «СОЦКО М-СТРАХУВАННЯ»до Державної к омісії з регулювання ринків фінансових послуг України за довольнити повністю.

2. Визнати протиправною т а скасувати постанову Держав ної комісії з регулювання ри нків фінансових послуг Украї ни про застосування штрафу з а правопорушення, вчинені на ринках фінансових послуг №41/3 /1_10/65-СК від 14.07.2010 року.

3. Стягнути з Державного б юджету України на користь то вариства з додатковою відпов ідальністю «СК «СОЦКОМ-СТРАХ УВАННЯ» (65023, м. Одеса, вул Пастер а, 60, Код ЄДРПОУ 33313394) судові витра ти у розмірі 3 (три) гривні 40 коп .

Постанова набирає законної сили після закінче ння строків подання апеляцій ної скарги, якщо вона не була п одана у встановлені строки. У разі подання апеляційної ск арги постанова набирає закон ної сили після повернення ап еляційної скарги, відмови у в ідкритті апеляційного прова дження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апел яційного адміністративного суду через суд першої інстан ції шляхом подачі апеляційно ї скарги в 10-денний строк з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанов и складений та підписаний су ддею 01.12.2010 року.

Головуючий суддя Бутенко А.В .

Суддя Юхтенко Л.Р.

Суддя Єфіменко К.С.

Визнати протиправною та ск асувати постанову Державної комісії з регулювання ринкі в фінансових послуг України про застосування штрафу за п равопорушення, вчинені на ри нках фінансових послуг №41/3/1_10/65- СК від 14.07.2010 року.

01 грудня 2010 року