Постанова

від 09.11.2010 по справі 2-а-7278/10/2270

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

Справа № 2-а-7278/10/2270

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2010 року м. Хмельницький

Хмельницький окружний ад міністративний суд

в складі: головуючого-судді Касапа В.М.

при секретарі Федику Р.С.

< за участі > < перелік сторін >

розглянувши у відкритом у судовому засіданні в залі с уду адміністративну справу з а позовом < в особі > < в чиїх ін тересах > управління Пенсійн ого фонду України у м. Хмельни цькому < 3-тя особа > до товар иства з обмеженою відповідал ьністю "Завод спеціального т ехнологічного обладнання" < 3-тя особа > про стягнення заб оргованості по страхових вне сках, -

В С Т А Н О В И В:

управління Пенсійног о фонду України у м. Хмельниць кому звернулося з позовом до ТзОВ "Завод спеціального тех нологічного обладнання" про стягнення заборгованості п о внескам на загальнообов' я зкове державне пенсійне стра хування в розмірі 5315 грн. 33 коп.

В обгрунтування своїх вимо г вказує, що відповідно до Зак ону України «Про загальнообо в' язкове державне пенсійне страхування» відповідач є п латником внесків на загально обов' язкове державне пенсі йне страхування. Порушення в ідповідачем положень вказан ого Закону щодо сплати страх ових внесків в установлені с троки та в повному обсязі при звело до виникнення заборгов аності по сплаті страхових в несків, яка складає 5315 грн. 33 коп . В зв' язку з цим, позивач про сить стягнути з відповідача вказану заборгованість в пов ному обсязі.

В судовому засіданні предс тавник позивача позов підтри мав в повному обсязі.

Відповідач заперечень на а дміністративний позов не под ав, в судове засідання не з' я вився повторно, про день, час, місце судового засідання пов ідомлений належним чином.

Судом явка представника ві дповідача в судове засідання не визнавалася обов' язково ю. За таких обставин, з врахува нням думки представника пози вача, суд вважає за можливе ро зглянути справу без участі п редставника відповідача на п ідставі наявних доказів.

Заслухавши пояснення пред ставника позивача, з' ясував ши повно і всебічно обставин и справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повн ому обсязі.

Судом встановлено, що відпо відач - товариства з обмеже ною відповідальністю "Завод спеціального технологічног о обладнання", ідентифікаці йний код 31156701, зареєстроване ви конавчим комітетом Хмельниц ької міської ради, як юридичн а особа.

Відповідно до ст.ст. 14, 15 Закон у України «Про загальнообов' язкове державне пенсійне стр ахування» (далі Закон) відпов ідач є платником страхових в несків до Пенсійного фонду У країни.

За змістом ст. 17 Закону на пла тника страхових внесків покл адені обов' язки щодо нараху вання, обчислення і сплати ст рахових внесків в повному об сязі в установлені строки. Зг ідно ч.6 ст. 20 цього ж Закону, стр ахувальники зобов'язані спл ачувати страхові внески, нар аховані за відповідний базов ий звітний період, не пізніше ніж через 20 календарних днів із дня закінчення цього пері оду. Базовим періодом для від повідача у відповідності з а бзацу 2 ч.6 ст. 20 та п.1 ст. 14 Закону є календарний місяць.

Згідно ст. 106 Закону суми стр ахових внесків своєчасно не нараховані та/або не сплачен і страхувальниками у строки, визначені статтею 20 цього Зак ону, в тому числі обчислені те риторіальними органами Пенс ійного фонду у випадках, пере дбачених частиною третьою ст атті 20 цього Закону, вважаютьс я простроченою заборговані стю із сплати страхових внес ків (далі - недоїмка) і стягуют ься в судовому порядку.

Позивачем, відповідно до ви мог п.14 ст. 106 Закону, виставлена вимога від 07.09.2010р. №Ю-1028 про сплат у суми боргу, яка на момент под ання адміністративного позо ву не задоволена, відповідач ем у встановленому законом п орядку не оскаржувалася, а ві дтак є чинною та такою, що обґр унтовує факт узгодження недо їмки і є підставою для задово лення вимог позивача.

Відповідно до абзацу 8 пункту 3 статті 106 Закону у раз і якщо страхувальник, який од ержав вимогу територіальног о органу Пенсійного фонду пр о сплату недоїмки і протягом десяти робочих днів після її отримання не сплатив зазнач ену у вимозі суму недоїмки, аб о не узгодив вимогу з відпові дним органом Пенсійного фонд у, або не оскаржив вимогу в суд овому порядку, а також у разі я кщо страхувальник узгодив ви могу, але не сплатив узгоджен у суму недоїмки протягом дес яти робочих днів після отрим ання узгодженої вимоги, відп овідний орган Пенсійного фон ду звертається в установлено му законом порядку і подає ви могу про сплату недоїмки до в ідповідного підрозділу держ авної виконавчої служби. У за значених випадках орган Пенс ійного фонду також має право звернутися до суду з позовом про стягнення недоїмки.

Заборгованість відповідач а по сплаті страхових внескі в станом на 07.09.2010 року за червен ь 2010 року складає 5315 грн. 33 коп., (в т ому числі фінансові санкції 4248 грн. 37 коп. та пеня 1066 грн. 96 коп.), вона є обґрунтованою, відпов ідає чинному законодавству і підлягає стягненню. Наявніс ть зазначеної заборгованост і підтверджується наданими п озивачем копіями картки особ ового рахунку та розрахунком суми страхових внесків, вико наним самим відповідачем.

Керуючись ст.ст. 158 - 163 КАС Ук раїни, ст.ст. 14, 15, 17, 20, 106 Закону Укра їни «Про загальнообов' язко ве державне пенсійне страхув ання», -

П О С Т А Н О В И В:

позов управління Пенс ійного фонду України у м. Хмел ьницькому задоволити.

Стягнути з товариства з об меженою відповідальністю "За вод спеціального технологіч ного обладнання", ідентифіка ційний код 31156701, на користь упра вління Пенсійного фонду Укра їни у м. Хмельницькому 5315 (п'ять тисяч триста п'ятнадцять) грн . 33 коп. заборгованості по внес ках на загальнообов'язкове д ержавне пенсійне страхуванн я.

Постанова може бути оскар жена до Львівського апеляцій ного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протяг ом десяти днів з дня її прогол ошення.

Повний текст постанови в иготовлено 11 листопада 2010 рок у

< чи набрала законної сили > < Дата набрання законної сили >

Суддя /підпис/ < Суддя >

"Згідно з оригіналом" Суддя В.М. Касап