Ухвала

від 21.03.2025 по справі 340/9148/21

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

21 березня 2025 року справа № 340/9148/21

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Брегея Р.І.,

за участі секретаря судового засідання Шпак О.В.,

представника відповідача Данілової А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницький заяву Соколівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області (далі Рада) про відстрочення виконання рішення суду і заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду,

В С Т А Н О В И В:

11 березня 2025 року Рада звернулася до суду зі заявою про відстрочення виконання рішення суду від 31 березня 2022 року, яким зобов`язано повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства від 31 березня 2021 року з урахуванням правового висновку суду (а.с.88-91).

Зазначає, що у зв`язку з дією воєнного стану не може виконати рішення суду, оскільки відповідно до приписів підпункту 5 пункту 27 розділу Х Земельного кодексу України надання дозволів на розроблення документації із землеустрою забороняється.

Просить суд відстрочити виконання рішення суду.

Позивач заперечив стосовно задоволення заяви (а.с.97-101).

Зазначив, що закінчився граничний строк відстрочення судового рішення.

Подав заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду (а.с.97-101).

У судовому засіданні представник відповідача підтримала вимогу заяви.

Водночас подала рішення органу місцевого самоврядування від 20 лютого 2025 року №3780, яким вирішено заяву ОСОБА_1 (а.с.103).

Суд, вислухавши пояснення представника Ради і дослідивши матеріали справи, зробив висновок про відмову у задоволенні заяв з таких підстав.

Так, з 24 лютого 2022 року в країні введено в дію воєнний стан, що триває досі (загальновідомий факт).

Приписами частини 5 статті 378 КАС України встановлено, що відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення рішення, ухвали, постанови.

31 березня 2022 року Кіровоградський окружний адміністративний суд постановив рішення у справі №340/9148/21, яким зобов`язав Раду повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства від 31 березня 2021 року з урахуванням правового висновку суду (а.с.41-44).

Рішення суду набрало законної сили 30 квітня 2022 року.

Отже, суд міг відстрочити виконання судового рішення до 31 березня 2023 року.

Закінчення граничного строку унеможливлює дослідження підстав, що заважають виконанню рішення суду.

Більше того суд встановив, що рішення суду виконано.

Так, суд зобов`язав відповідача повторно розглянути заяву ОСОБА_1 , роз`яснивши, чому саме відмовлено у наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою.

Якщо на день виконання рішення суду законодавство зазнало змін, то у Ради виник обов`язок врахувати його, так як суд не зобов`язував прийняти рішення про задоволення заяви.

20 лютого 2025 року Рада прийняла рішення №3780, яким відмовила у задоволенні заяви ОСОБА_1 про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства від 31 березня 2021 року (а.с.103).

Підстава припис підпункту 5 пункту 27 Перехідних положень Земельного кодексу України, який набрав чинності 07 квітня 2022 року (після постановлення і до набрання рішенням суду законної сили).

Цією нормою права передбачено, що під час дії воєнного стану земельні відносини регулюються з урахуванням таких особливостей: безоплатна передача земель державної, комунальної власності у приватну власність, надання дозволів на розроблення документації із землеустрою з метою такої безоплатної передачі, розроблення такої документації забороняється.

Отже, відповідач розглянув повторно заяву і пояснив, чому відмовив у її задоволенні.

Тому виконав рішення суду.

Якщо ОСОБА_1 не погоджується з рішенням Ради, то може оскаржити його в окремому судовому провадженні.

Таким чином відсутні підстави встановлювати контроль за виконанням рішення суду.

Підсумовуючи, суд зробив висновок про відмову у задоволенні заяв про відстрочку виконання рішення суду і встановлення судового контролю за його виконанням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.378, 382 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити Соколівській сільській раді Кропивницького району Кіровоградської області у задоволенні заяви про відстрочку виконання рішення суду.

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду.

Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. БРЕГЕЙ