Ухвала

від 21.03.2025 по справі 640/5279/22

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

21 березня 2025 року м. ДніпроСправа № 640/5279/22

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Басова Н.М., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання адвоката Савона Олексія Юрійовича в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Холдинг" про виклик свідків у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Холдинг" про застосування заходів реагування,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області (далі позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Холдинг" (далі - відповідач), в якому позивач просить суд:

-застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) АЗС з АГПЗ, а саме: будівлі сервісного обслуговування водіїв та пасажирів, паливо роздавальних колонок, автомобільного газозаправного пункту Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс Холдинг» за адресою: Київська область, м. Буча, вул. Шевченка, 1А, шляхом зобов`язання відповідача повністю зупинити експлуатацію вказаного об`єкта до повного усунення порушень зазначених в акті від 12.11.2021 № 1170.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2025 року прийнято до провадження справу №640/5279/22 та розгляд справи продовжено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

20.02.2025 через підсистему «Електронний суд» від адвоката Савона Олексія Юрійовича в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Холдинг" надійшли клопотання.

Так, адвокатом позивача заявлено клопотання, в якому, серед іншого, просив викликати в якості свідка - Головного інспектора ВЗНС Бучанського РУ ГУ ДСНС України у Київській області капітана служби цивільного захисту Осьмину Юрія Миколайовича та Головного інспектора ВОПР Бучанського РУ ГУ ДСНС України у Київській області капітана служби цивільного захисту Ляхевич Юлію Олегівну.

На думку адвоката позивача, свідкам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 можуть бути відомі обставини, що належить з`ясувати у справі, а саме обставини щодо осіб, які брали безпосередню участь у проведені заходів державного нагляду (контролю), осіб, які брали безпосередню участь у складанні та підписанні Акту, що саме було направлено на адресу відповідача поштовим відправленням за накладною № 082030067310.

Ухвалою суду від 25.02.2025 клопотання адвоката Савона Олексія Юрійовича в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Холдинг" про виклик свідків залишено відкритим.

Запропоновано Головному управлінню Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області протягом п`яти днів з дня отримання ухвали висловити свою думку щодо клопотань представника відповідача.

Так, на виконання вищевказаної ухвали суду позивачем через підсистему «Електронний суд» надіслано заперечення, в яких, щодо клопотання про виклик свідків зазначено, що оскільки дана справа розглядається в спрощеному позовному провадженні, є незначної складності (малозначна справа) та наявні всі матеріали, які передували для звернення до суду з позовом про застосування заходів реагування, тому відповідно не є необхідним допит вищевказаних свідків.

Просив відмовити у задоволенні заяви відповідача про виклик свідків.

Розглянувши клопотання представника відповідача про виклик свідків, дослідивши матеріали справи, суд виходить з наступного.

Згідно з частинами першою та другою статті 65 КАС України, як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з`ясувати у справі. Свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи. Учасник справи, заявляючи клопотання про виклик свідка, повинен зазначити його ім`я, місце проживання (перебування), роботи чи служби та обставини, щодо яких він може дати показання.

Відповідно до частин першої-третьої статті 92 КАС України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.

У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання у справі.

Тобто, процесуальними нормами встановлені чіткі вимоги до заяви про виклик свідків, які є обов`язковими для врахування сторонами.

При цьому, з аналізу наведених норм вбачається, що така заява може бути подана у випадку розгляду справи з викликом сторін за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Разом з тим, розгляд справи продовжено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Крім того, представником відповідача не доведено, що обставини на які він посилається, обґрунтовуючи заяву про виклик свідка, не можуть бути підтвердженні іншими засобами доказування.

До того ж, судом не встановлено достатніх підстав для виклику свідка у справі.

З огляду на вищезазначене, суд дійшов висновку, що клопотання адвоката Савона Олексія Юрійовича в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Холдинг" про виклик свідків не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 65, 72, 73, 92, 101, 102, 108, 248, 256, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання адвоката Савона Олексія Юрійовича в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Холдинг" про виклик свідків у справі № 640/5279/22 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.М. Басова