Ухвала

від 20.03.2025 по справі 380/23706/24

МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа №380/23706/24

У Х В А Л А

з питань залучення до участі у справі співвідповідача

20 березня 2025 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Хоми О.П., розглянувши у письмовому провадженні у м. Львові в порядку спрощеного позовного провадження заяву позивача про залучення співвідповідача за позовом ОСОБА_1 до Сихівської міжрайонної медико-соціальної експертної комісії Комунального закладу Львівської обласної ради «Львівський обласний центр медико-соціальної експертизи» про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1 ), в інтересах якого діє адвокат Кінаш Дмитро Вадимович, звернувся до суду з позовом до Сихівської міжрайонної медико-соціальної експертної комісії Комунального закладу Львівської обласної ради «Львівський обласний центр медико-соціальної експертизи» (далі відповідач, Сихівська міжрайонна МСЕК) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою від 26.11.2024 відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі без виклику сторін.

Позивач 30.12.2024 (вх. № 95687) подав відповідь на відзив.

Відповідач 31.12.2024 (вх. № 96110) подав відзив на позовну заяву.

Позивач 12.03.2025 (вх. № 21220) подав заяву про залучення співвідповідача.

Заява обґрунтована тим, що пунктом 3 постанови Кабінету Міністрів України «Деякі питання запровадження оцінювання повсякденного функціонування особи» № 1338 від 15.11.2024 передбачено, що повноваження, права і обов`язки медико-соціальних експертних комісій щодо проведення медико-соціальної експертизи, а також повноваження, права і обов`язки Центральної медико-соціальної експертної комісії Міністерства охорони здоров`я припиняються 31 грудня 2024 року, у зв`язку з чим просить залучити Комунальний заклад Львівської обласної ради «Львівський обласний центр медико-соціальної експертизи» до участі у справі як співвідповідача.

При вирішенні заяви про залучення співвідповідача суд керується таким.

Відповідно до частини третьої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Частиною 5 статті 48 КАС України встановлено, що під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

З поданої заяви суд встановив, що заявник просить суд залучити співвідповідача, оскільки повноваження, права та обов`язки Сихівської міжрайонної МСЕК припинені, а Комунальний заклад Львівської обласної ради «Львівський обласний центр медико-соціальної експертизи» перебуває у процесі припинення. Однак заявник не надав доказів на підтвердження вказаної обставини та доказів, які підтверджують наявність або відсутність правонаступників відповідача.

Також суд вважає, що позивач міг знати до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача з огляду на те, що постанова Кабінету Міністрів України «Деякі питання запровадження оцінювання повсякденного функціонування особи» № 1338 прийнята 15.11.2024, а позов подано 21.11.2024 (вх. № 86434 від 22.11.2024).

Беручи до уваги викладене, суд дійшов до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви позивача про залучення до участі у справі співвідповідача.

Керуючись ст.ст. 48, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні заяви позивача про залучення співвідповідача Комунального закладу Львівської обласної ради «Львівський обласний центр медико-соціальної експертизи», - відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя О. П. Хома