Ухвала

від 21.03.2025 по справі 400/10541/24

МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закриття провадження в адміністративній справі

21 березня 2025 р.№ 400/10541/24

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Біоносенка В.В., розглянув у порядку письмового провадження без виклику сторін та проведення судового засідання адміністративну справу,

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , до Військова частина НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 треті особиКомунального підприємства "Миколаївська обласна варта", вул. Адміральська, 22,м. Миколаїв,54005, вул. Вадима Благовісного, 68,м. Миколаїв,54005 провизнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 , третя особа комунальне підприємство «Миколаївська обласна варта», з вимогами: визнати статус ОСОБА_1 , як особи, що в період з 1 по 25 березня 2022 року, перебуваючи в місті Миколаєві, брала участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів Держави у зв`язку з військовою агресією Російської федерації проти України та має право на отримання Довідки про безпосередню участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів Держави у зв`язку з військовою агресією Російської федерації проти України, яка є підставою для надання особі статусу учасника бойових дій; визнати протиправною відмову Відповідача Військової частини НОМЕР_1 у видачі ОСОБА_1 . Довідки про безпосередню участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів Держави у зв`язку з військовою агресією Російської федерації проти України, яка є підставою для надання особі статусу учасника бойових дій; зобов`язати відповідача Військову частину НОМЕР_1 видати ОСОБА_1 . Довідку про безпосередню участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів Держави у зв`язку з військовою агресією Російської федерації проти України, яка є підставою для надання особі статусу учасника бойових дій.

Ухвалою від 11.11.2024 за цим позовом відкрито провадження в адміністративній справі.

27.01.2025 відповідачем надано клопотання про зупинення провадження, оскільки військовою частиною в теперішній час вживаються заходи щодо встановлення документів, які підтверджують участь позивача у бойових діях в 2022 році, та видачі йому довідки про безпосередню участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів Держави у зв`язку з військовою агресією Російської федерації проти України.

03.02.2025 представником позивача подано заяву про постановлення ухвали про уточнення відповідачем періоду несення служби ОСОБА_1 по захисту міста Миколаєва в період з 1 по 25 березня 2022 року.

Судом встановлено наступне.

01.04.2022 ОСОБА_1 був прийнятий на посаду охоронника 4 розряду комунального підприємства «Миколаївська обласна варта».

В подальшому, на базі КП «Миколаївська обласна варта» було створено добровольче формування ІНФОРМАЦІЯ_1 , а 18.04.2022 наказом Командувача Сил територіальної оборони Збройних Сил України, на підставі подання військової частини НОМЕР_1 призначено його командира колишнього директора КП «Миколаївська обласна варта» .

17.05.2022 ОСОБА_1 уклав контракт добровольця територіальної громади № НОМЕР_2 з командиром добровольчого формування Миколаївської міської територіальної громади №1.

Зазначений контракт припинено 15.05.2024 за власним бажанням ОСОБА_1 .

20.06.2022 ОСОБА_1 звернувся до військової частини НОМЕР_1 з заявою про видачу йому довідки про безпосередню участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів Держави у зв`язку з військовою агресією Російської федерації проти України.

01.07.2024 військова частина надала відповідь, що ОСОБА_1 дійсно був добровольцем Сил територіальної оборони ЗСУ, але підстав для видачі довідки поки що немає, оскільки відсутні документи про характер виконання завдань та отримання зброї. Рекомендовано звернутися з цього приводу повторно щонайменше у місячний термін.

17.01.2025 військова частина НОМЕР_1 видала Довідку №81, відповідно до якої доброволець ТРО ОСОБА_1 перебував на посаді стрільця стрілецького відділення стрілецького взводу стрілецької роти Добровольчого формування Миколаївської міської територіальної громади №1 та дійсно в період з 01.06.2022 по 24.12.2022 брав участь заходах, необхідних для забезпечення оборони України захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військової агресією Російської Федерації проти України, перебуваючи в м. Миколаєві Миколаївської області.

Таким чином, суд вбачає, що видавши 17.01.2025 Довідку №81, військова частина повністю самостійно виправила порушення прав позивача, з приводу оскарження яких позивач звернувся до адміністративного суду.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що провадження в адміністративній справі в частині позовних вимог: визнати протиправною відмову Відповідача Військової частини НОМЕР_1 у видачі ОСОБА_1 . Довідки про безпосередню участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів Держави у зв`язку з військовою агресією Російської федерації проти України, яка є підставою для надання особі статусу учасника бойових дій; зобов`язати Відповідача Військову частину НОМЕР_1 видати ОСОБА_1 . Довідку про безпосередню участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів Держави у зв`язку з військовою агресією Російської федерації проти України, яка є підставою для надання особі статусу учасника бойових дій, необхідно закрити з підстав передбачених п.8 ч.1 ст.238 КАС України.

Щодо позовних вимог про визнання статусу ОСОБА_1 , як особи, яка що в період з 1 по 25 березня 2022 року, перебуваючи в місті Миколаєві, брала участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів Держави у зв`язку з військовою агресією Російської федерації проти України та має право на отримання Довідки про безпосередню участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів Держави у зв`язку з військовою агресією Російської федерації проти України, яка є підставою для надання особі статусу учасника бойових дій, то зазначені вимоги взагалі не можуть бути предметом розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Встановлення певних фактів, що мають юридичне значення не віднесено до юрисдикції адміністративних судів. Відповідно до ст.315 Цивільного процесуального кодексу України, Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення вирішуються в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.238 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що провадження у адміністративній справі в частині цих позовних вимог, необхідно закрити з підстав передбачених п.1 ч.1 ст.238 КАС України.

Щодо дотримання вимог ч.1 ст.239 КАС України, то у цьому випадку, суд посилається на правову позицію, сформульовану Великою Палатою Верховного Суду, що словосполучення «справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства» (пункт 1 частини першої статті 238 КАС України) стосується як позовних вимог, які не можна розглядати за правилами адміністративного судочинства, так і тих вимог, які взагалі не можуть розглядати суди (близькі за змістом висновки Велика Палата Верховного Суду сформулювала, зокрема, у постановах від 21 листопада 2018 року у справі № 757/43355/16-ц (пункт 66), від 13 червня 2018 року у справі № 454/143/17-ц (пункт 59), від 13 березня 2019 року у справі № 331/6927/16-ц (пункт 37), від 18 грудня 2019 року у справі № 826/2323/17 (пункт 34), від 26 лютого 2020 року у справі № 1240/1981/18 (пункт 30)).

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

На підставі викладеного, керуючись п.1, 8 ч.1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Закрити провадження в адміністративній справі № 400/10541/24 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , третя особа комунальне підприємство "Миколаївська обласна варта", про визнання протиправною відмову, зобов`язання вчинити певні.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

3. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В. В. Біоносенко