Рішення

від 21.03.2025 по справі 420/18249/23

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 420/18249/23

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2025 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді: Юхтенко Л.Р.,

розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області (код ЄДРПОУ 04057043, місце знаходження: 68003, Одеська область, м. Чорноморськ, пр.-т. Миру, 33) про визнання протиправним та скасування рішення, стягнення коштів та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області (код ЄДРПОУ 04057043, місце знаходження: 68003, Одеська область, м. Чорноморськ, пр.-т. Миру, 33), в якій позивач просить:

Визнати протиправним і скасувати розпорядження № 90-к від 22.06.2023 р. стосовно звільнення позивача з посади головного спеціаліста Бурлачобалківської сільської адміністрації Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області.

Стягнути з виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області на користь позивача заробітну плату за час вимушеного прогулу, за весь період, починаючи з 23.06.2023 року до дня винесення судового рішення по даній справі, виходячи з середньоденного заробітку в розмірі 639,59 грн.

Стягнути з виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області на користь позивача моральну шкоду в розмірі 5 000,00 грн.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 25.07.2023 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) сторін.

Ухвалою від 14 грудня 2023 року доручено Виконавчому комітету Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області надати до Одеського окружного адміністративного суду у п`ятнадцятиденний строк від дати отримання даної ухвали: довідку про розмір нарахованої та виплаченої заробітної плати за останні 2 календарні місяці роботи ОСОБА_1 , що передують його звільненню з посади та про розміри середньомісячної та середньоденної заробітної ОСОБА_1 за вказаний період;інформацію щодо вакантності посади з якої розпорядженням №90-к від 22.06.2023 року звільнено ОСОБА_1 та зупинено провадження по справі до надходження відповіді на доручення.

На підставі розпорядження № 321 від 27.06.2024рокута відповідно до протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 28.06.2024 року, справу призначено до розгляду судді Юхтенко Л.Р.

Ухвалою від 05 липня 2024 року прийнято до провадження та розгляду адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області (код ЄДРПОУ 04057043, місце знаходження: 68003, Одеська область, м. Чорноморськ, пр.-т. Миру, 33) про визнання протиправним та скасування рішення, стягнення коштів та моральної шкоди.

Розгляд справи № 420/18249/23 розпочато спочатку.

Поновлено провадження у справі зі стадії, на якій його було зупинено.

Продовжено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що розпорядженням Чорноморського міського голови № 112-к від 11.10.2016 р. позивач був прийнятий з17 жовтня 2016 року на посаду головного спеціаліста Олександрівської селищної адміністрації Чорноморської міської ради.

Розпорядженням Чорноморського міського голови №68-к від 02.05.2023 року його переведено з 18 травня 2023 року на посаду головного спеціаліста Бурлачобалківської сільської адміністрації Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області.

Позивач зазначив, що вироком Іллічівського міського суду Одеської області від 22 травня 2023 року у справі № 501/888/23 затверджено угоду про визнання винуватості, ОСОБА_1 - визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, та призначено узгоджене сторонами покарання у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн. з позбавленням права обіймати посаду головного спеціаліста селищної адміністрації строком на 1 рік.

Розпорядженням Чорноморського міського голови № 90-к від 22 червня 2023 року позивача звільнено з посади головного спеціаліста Бурлачобалківської сільської адміністрації Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області на підставі вироку Іллічівського міського суду від 22.05.2023 р. № 501/888/23 з посиланням на позбавлення його права обіймати посади в органах місцевого самоврядування.

Позивач зазначив, що 23 червня 2023 року він звернувся до Чорноморського міського голови із заявою, в якій зазначав, що вироком суду його позбавлено право обіймати посаду головного спеціаліста селищної адміністрації, а не взагалі будь-яку посаду в органах самоврядування.

Позивач звернув увагу, що на момент звільнення він займав посаду головного спеціаліста сільської адміністрації (в с.Бурлача Балка м.Чорноморська), а раніше він займав посаду головного спеціаліста селищної адміністрації (смт.Олександрівка м.Чорноморська).

Тобто він був переведений на посаду, нижчу за посаду, яку обіймав та як йому заборонено обіймати згідно вироку суду.

В зв`язку з цим, він просив скасувати розпорядження № 90-к від 22.06.2023 р., як помилкове, та поновити його на роботі у Бурлачобалківській сільській адміністрації Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області.

Листом від 03.07.2023 р. позивачу було відмовлено у задоволенні заяви, посилаючись на ідентичність обов`язків головних спеціалістів у селищній та сільських адміністраціях, створених Чорноморською (Іллічівською) міською радою Одеського району Одеської області.

Позивач не погоджується з такою відмовою, оскільки вироком вказано конкретну посаду, яку йому заборонено займати.

На думку позивача, тлумачити рішення суду відповідач не має права.

По-друге, позивач зазначає, що місце його роботи змінилось територіально, йому дальше добиратись до роботи з м.Чорноморську в с.Бурлача Балка, чим фактичнопогіршено його становище в зв`язку з притягненням до кримінальної відповідальності.

В зв`язку з цим, він вважає дії відповідача стосовно його звільнення з посади головного спеціаліста Бурлачобалківської сільської адміністрації Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області незаконними.

Також позивач зазначив, що після звільнення він залишився фактично без засобів до існування, проте на його утриманні перебуває двоє неповнолітніх дітей, а також матір похилого віку, та йому потрібно додати зусилля для поновлення на роботі впродовж невизначеного періоду часу, що також спричиняє йому моральну шкоду, яку він оцінює в 5000грн.

До суду 29 грудня 2023 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого представник відповідача позовні вимоги не визнає та просить відмовити у задоволенні позову, зазначивши, що вироком Іллічівського міського суду від 22.05.2023 № 501/888/23 ОСОБА_1 визнано винним у вчинені злочину передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, та призначено покарання у вигляді штрафу 17 000 грн, з позбавленням права обіймати посаду головного спеціаліста селищної адміністрації, строком на 1 (один) рік.

Представник відповідача звертає увагу, що ОСОБА_2 обіймав посади головного спеціаліста з благоустрою як в Олександрівській селищній так і в Бурлачобалківській сільській адміністраціях.

Таким чином, виконувані функції на посаді з якої звільнено та на якій заборонено вироком суду ОСОБА_3 працювати є ідентичними.

Доводи позивача про те, що ОСОБА_4 дещо далі від його місця мешкання ніж ОСОБА_5 не заслуговують на увагу, оскільки не мають правового обґрунтування (значення).

Представник відповідача зазначає, що зважаючи, що ОСОБА_6 засуджений за умисне кримінальне правопорушення у сфері службової діяльності, у відповідності до ст. ст. 12, 20 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», іншого виходу ніж звільнити позивача з роботи посади службовця органу місцевого самоврядування не було.

Таким чином, представник відповідача вважає, що розпорядження міського голови про звільнення ОСОБА_7 прийнято з дотриманням діючого законодавства та скасуванню не підлягає.

Вивчивши матеріали справи, а також обставини, якими обґрунтовуються вимоги та заперечення, докази, якими вони підтверджуються, судом встановлено таке.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджено паспортом громадянина України (а.с. 6-7).

Відповідно до розпорядження Чорноморьского міського голови від 11.10.2016 року № 112-к позивач був прийнятий з 17 жовтня 2016 року на посаду головного спеціаліста Олександрівської селищної адміністрації Чорноморської міської ради попередньо зарахованого до кадрового резерву з посадовим окладом згідно штатного розкладу з надбавкою в розмірі 50 відсотків посадового окладу, з присвоєнням позивачу 13 рангу категорії посадової особи місцевого самоврядування (а.с. 9).

Розпорядженням Чорноморьского міського голови від 17.02.2023 року № 22-к позивача відсторонено від посади головного спеціаліста Олександрівської селищної адміністрації в межах строку тримання під вартою до 09.03.2023 року.

Відповідно до розпорядження Чорноморьского міського голови від 02.05.2023 року № 68-к позивач був переведений з 18 травня 2023 року на посаду головного спеціаліста Бурлачобалківської сільської адміністрації Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області, з посадовим окладом згідно штатного розкладу і надбавкою в розмірі 50 відсотків посадового окладу. У розпорядженні зазначено, що позивач має 11 ранг 6 категорії посадової особи місцевого самоврядування (а.с. 10). Підстава: заява ОСОБА_1 .

Суд встановив, що вироком Іллічівського міського суду від 22.05.2023 по справі № 501/888/23 ОСОБА_1 визнано винним у вчинені злочину передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, та призначено покарання у вигляді штрафу 17 000 грн, з позбавленням права обіймати посаду головного спеціаліста селищної адміністрації, строком на 1 (один) рік (а.с. 11-12).

Матеріалами справи підтверджено, що відповідно до розпорядження Чорноморського міського голови від 22.06.2023 року №90-К позивача звільнено з 22.06.2023 року з посади головного спеціаліста Бурлачобалківської сільської адміністрації Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області з підстав того, що вироком Іллічівського міського суду від 22.05.2023 по справі № 501/888/23 ОСОБА_1 позбавлено права обіймати посади в органах місцевого самоврядування строком на один рік (а.с. 13).

Суд встановив, що позивач звернувся до Чорноморського міського голови із заявою з проханням поновити його на посаді (а.с. 14), але листом від 03.07.2023 року відповідач відмовив у задоволенні заяви позивача з підстав того, що санкцією ст. 368 КК України передбачено позбавлення права обіймати певні посади та посадови обов`язки головних спеціалістів у селищній та сільських адміністрацій створених Чорноморською міською радою є ідентичними (а.с. 15).

Судом досліджено посадову інструкцію головного спеціаліста (з питань благоустрою) Бурлачобалківської сільської адміністрації Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області та посадову інструкцію головного спеціаліста (з питань благоустрою) Олександрівської селищної адміністрації.

Також у позовній заяві позивач зазначив, що на його утриманні перебуває двоє неповнолітніх дітей, надавши копії свідоцтв про народження дітей, та матір похилого віку, додавши копію пенсійного посвідчення матері.

Проаналізувавши положення чинного законодавства, обставини справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги не належать задоволенню, з огляду на таке.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» служба в органах місцевого самоврядування - це професійна, на постійній основі діяльність громадян України, які займають посади в органах місцевого самоврядування, що спрямована на реалізацію територіальною громадою свого права на місцеве самоврядування та окремих повноважень органів виконавчої влади, наданих законом.

Посадовою особою місцевого самоврядування є особа, яка працює в органах місцевого самоврядування, має відповідні посадові повноваження щодо здійснення організаційно-розпорядчих та консультативно-дорадчих функцій і отримує заробітну плату за рахунок місцевого бюджету (ч. 1 ст. 2 цього Закону).

Статтею 12 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» визначено, що на службу в органи місцевого самоврядування не можуть бути прийняті особи: які мають судимість за вчинення умисного кримінального правопорушення, якщо ця судимість не погашена або не знята в установленому законом порядку.

Частиною 1 ст. 20 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» визначено, що крім загальних підстав, передбачених Кодексом законів про працю України, служба в органах місцевого самоврядування припиняється на підставі і в порядку, визначених Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні", цим та іншими законами України, а також у разі: виявлення або виникнення обставин, що перешкоджають перебуванню на службі, чи недотримання вимог, пов`язаних із проходженням служби в органах місцевого самоврядування (стаття 12 цього Закону).

Так, суд встановив, що вироком Іллічівського міського суду від 22.05.2023 по справі № 501/888/23 ОСОБА_1 визнано винним у вчинені злочину передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, та призначено покарання у вигляді штрафу 17 000 грн, з позбавленням права обіймати посаду головного спеціаліста селищної адміністрації, строком на 1 (один) рік (а.с. 11-12).

Матеріалами справи підтверджено, що на дату скоєння кримінального правопорушення позивач перебував на посаді головного спеціаліста Олександрівської селищної адміністрації Чорноморської міської ради.

Відповідно до розпорядження Чорноморьского міського голови від 02.05.2023 року № 68-к позивач був переведений з 18 травня 2023 року на посаду головного спеціаліста Бурлачобалківської сільської адміністрації Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області, з посадовим окладом згідно штатного розкладу і надбавкою в розмірі 50 відсотків посадового окладу. У розпорядженні зазначено, що позивач має 11 ранг 6 категорії посадової особи місцевого самоврядування (а.с. 10), з якої позивача було звільнено розпорядженням Чорноморського міського голови від 22.06.2023 року №90-К на виконання вирокуІллічівського міського суду від 22.05.2023 по справі № 501/888/23.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що вироком суду позбавлено право позивача обіймати посаду головного спеціаліста селищної адміністрації строком на один рік, у той час як він займав посаду головного спеціаліста Бурлачобалківської сільської адміністрації, які, на його думку, не є ідентичними.

Своєю чергою, відповідач вважає, що вказані посади є ідентичними, що підтверджено об`ємом функціональних обов`язків за посадовими інструкціями вказаних посад.

Надаючи оцінку доводам та запереченням сторін, суд виходить із застосування таких норм права.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 Кримінального кодексу України прийняття пропозиції, обіцянки або одержання службовою особою неправомірної вигоди, а так само прохання надати таку вигоду для себе чи третьої особи за вчинення чи невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто пропонує, обіцяє чи надає неправомірну вигоду, чи в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища -карається штрафом від однієї тисячі до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або пробаційним наглядом на строк до трьох років, або позбавленням волі на строк від двох до чотирьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Суд встановив, що вироком Іллічівського міського суду від 22.05.2023 по справі № 501/888/23 ОСОБА_1 визнано винним у вчинені злочину передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, та призначено покарання у вигляді штрафу 17 000 грн, з позбавленням права обіймати посаду головного спеціаліста селищної адміністрації, строком на 1 (один) рік (а.с. 11-12).

Однак, на дату набрання законної сили вказаного вироку позивач обіймав посаду головного спеціаліста Бурлачобалківської сільської адміністрації.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» посадами в органах місцевого самоврядування є, зокрема:посади, на які особи призначаються сільським, селищним, міським головою, головою районної, районної у місті, обласної ради на конкурсній основі чи за іншою процедурою, передбаченою законодавством України.

За загальними правилами, посада це службове становище, пов`язане з виконанням певних обов`язків в установі, органі тощо.

Відповідно до посадової інструкції головного спеціаліста (з питань благоустрою) Бурлачобалківської сільської адміністрації Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області та посадової інструкції головного спеціаліста (з питань благоустрою) Олександрівської селищної адміністрації, завдання, обов`язки та повноваження за вказаними посадами є тотожними.

Тому, суд доходить висновку, що відповідач правомірно дійшов висновку щодо необхідності звільнення позивача з посади головного спеціаліста Бурлачобалківської сільської адміністрації Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області у зв`язку з ухваленням вироку Іллічівського міського суду від 22.05.2023 по справі № 501/888/23, яким ОСОБА_1 визнано винним у вчинені злочину передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, та призначено покарання у вигляді штрафу 17 000 грн, з позбавленням права обіймати посаду головного спеціаліста селищної адміністрації, строком на 1 (один) рік, оскільки вказані посади є ідентичними.

Суд вважає, у цьому випадку не впливає на зміну обставин у справі те, що позивач вже обіймав посаду головного спеціаліста в сільській адміністрації, оскільки відповідно до Положення про порядок вирішення питань адміністративно-територіального устрою Української РСР, затвердженого Указом Президії Верховної Ради Української РСР від 12 березня 1981 року N 1654-X, яке діяло на дату виникнення спірних правовідносин, до міських населених пунктів належать міста республіканського, обласного, районного підпорядкування і селища міського типу, до сільських - села і селища незалежно від їх адміністративної підпорядкованості. Тобто, і сільська і селищна адміністрації відноситься до органів місцевого самоврядування в межах сільського населеного пункту.

Також суд вважає, що відповідачем правомірно враховано та застосовано положенння ст.ст. 12 та 20 Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування".

Посилання позивача на те, що місце його роботи змінилось територіально, йому дальше добиратись до роботи з м.Чорноморську в с.Бурлача Балка, чим фактично погіршено його становище в зв`язку з притягненням до кримінальної відповідальності, як на підставу для визнання протиправним та скасування оскаржуваного розпорядження, відхиляються судом, оскільки матеріалами справи підтверджено, що позивач був переведений на вказану посаду за його згодою на підставі власноручно поданої заяви.

Враховуючи вищевикладені встановлені судом обставини, суд доходить висновку, що позовні вимоги - визнати протиправним і скасувати розпорядження № 90-к від 22.06.2023 р. стосовно звільнення позивача з посади головного спеціаліста Бурлачобалківської сільської адміністрації Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області,є безпідставними, а тому не належать задоволенню.

У зв`язку з тим, що суд дійшов висновку про правомірність оскаржуваного розпорядження та звільнення позивача із займаної посади, у відповідача не виникає обов`язку виплати позивачу середнього заробітку за час вимушеного прогулу, а отже позовні вимоги - стягнути з виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області на користь позивача заробітну плату за час вимушеного прогулу, за весь період, починаючи з 23.06.2023 року до дня винесення судового рішення по даній справі, виходячи з середньоденного заробітку в розмірі 639,59 грн., є безпідставними та не належать задоволенню.

Щодо позовних вимог - стягнути з виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області на користь позивача моральну шкоду в розмірі 5 000,00 грн., суд зазначає таке.

Згідно зі ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Моральна шкода відшкодовується незалежно від вини органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, фізичної або юридичної особи, яка її завдала: якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки; якщо шкоди завдано фізичній особі внаслідок її незаконного засудження, незаконного притягнення до кримінальної відповідальності, незаконного застосування запобіжного заходу, незаконного затримання, незаконного накладення адміністративного стягнення у вигляді арешту або виправних робіт; в інших випадках, встановлених законом.

Разом з цим у розглядаємій справі не встановлено протиправності рішень дій чи бездіяльності відповідача, також не встановлено завдання позивачу шкоди внаслідок його незаконного засудження, незаконного притягнення до кримінальної відповідальності, незаконного застосування запобіжного заходу, незаконного затримання, незаконного накладення адміністративного стягнення у вигляді арешту або виправних робіт тощо.

Тому з наведених підстав, вказані позовні вимоги є безпідставними та не належать задоволенню.

Відповідно до ч.1,3 ст.90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Враховуючи встановлені судом обставини, норми матеріального права, що регулюють спірні правовідносини, оцінюючи викладені сторонами доводи, суд дійшов висновку, що дії відповідача відповідають ознакам, передбаченим у ч. 2 ст. 2 КАС України, зокрема, вони вчинені у спосіб, передбачені законом, а тому, суд дійшов висновку, що позовні вимоги не належать задоволенню.

Щодо судового збору, то відповідно до ч.1 ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки у задоволенні позову відмовлено, жодні судові витрати не повертаються позивачу.

У зв`язку з тим, що судові витрати пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз в цій справі відсутні, жодні судові витрати не належать відшкодуванню за рахунок державного бюджету.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6, 12, 72, 77,90, 139, 205,246, 255,295,297 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області (код ЄДРПОУ 04057043, місце знаходження: 68003, Одеська область, м. Чорноморськ, пр.-т. Миру, 33) про визнання протиправним та скасування рішення, стягнення коштів та моральної шкоди,- відмовити повністю.

Рішення суду може бути оскаржено в порядку та в строки, встановлені ст. ст. 295, 297 КАС України, з урахуванням п.п.15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень КАС України.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та в строки, встановлені ст. 255 КАС України.

Суддя Л.Р. Юхтенко

.