Постанова

від 18.11.2010 по справі 2а-12839/10/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВН ИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

18 листопада 2010 року № 2а-12839/10/2670

Окружний адміністратив ний суд міста Києва у складі г оловуючого судді Огурцова О .П. при секретарі судового зас ідання Покотило М.С. розглян увши у відкритому судовому з асіданні адміністративну сп раву

за позовом Заступника прокурора Дарн ицького району міста Києва в інтересах держави в особі Де ржавної податкової інспекці ї у Дарницькому районі міста Києва, Державної податкової адміністрації України

до Приватного підприємства " Сіг"

про стягнення податкової забо ргованості в сумі 10 739,89 грн.

за участю представників ст орін:

від прокуратури: Радзіві л Б.В.

від позивача 1: не з'явився

від позивача 2: не з'явився

від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заступник прокурора Д арницького району міста Києв а звернувся до Окружного адм іністративного суду міста Ки єва з адміністративним позов ом в інтересах держави в особ і Державної податкової інспе кції у Дарницькому районі мі ста Києва, Державної податко вої адміністрації України до Приватного підприємства "Сі г" про стягнення податкової з аборгованості в сумі 10 739,89 грн.

Позовні вимоги обґрунтов ані тим, що Приватне підприєм ство "Сіг" має податкову забор гованість перед бюджетом, як а виникла в результаті не спл ати відповідачем самостійно визначеної суми податкового зобов'язання з податку з влас ників транспортних засобів чим було порушено вимоги ста тті 5 Закону України “Про поря док погашення зобов'язань пл атників податків перед бюдже тами та державними цільовими фондами”.

Ухвалами Окружного адміні стративного суду міста Києва від 07.09.2010 було відкрито провадж ення, закінчено підготовче п ровадження у справі та призн ачено справу до судового роз гляду на 07.10.2010.

Судове засідання 07.10.2010 було з нято з розгляду у зв'язку з при чинами технічного характеру .

Судове засідання 26.10.2010 було в ідкладено у зв'язку з неявкою сторін.

У судовому засіданні 18.11.2010, у порядку частини третьої ста тті 160 Кодексу адміністративн ого судочинства України було проголошено вступну та резо лютивну частини постанови.

Представник прокуратури у судовому засіданні 18.11.2010 підт римав позовні вимоги у повно му обсязі та просив суд задов ольнити позов.

Представники позивача 1 та п озивача 2 у судові засідання н е з'явились, хоча повідомлявс я належним чином про дату, час та місце розгляду справи, що п ідтверджується повідомленн ями про вручення поштових ві дправлень.

Представник відповідача у судове засідання 18.11.2010 не з'яви вся, хоча повідомлявся належ ним чином про дату, час та місц е розгляду справи, шляхом нап равлення поштової кореспонд енції на адресу вказану в дов ідці з Єдиного державного ре єстру підприємств та організ ацій України. Поштові відпра влення відповідачу двічі пов ернулись без вручення адреса ту, в довідці ф.20 причиною пове рнення (досилання) зазначено не знаходження за вказаною а дресою. Відповідно до частин и восьмої статті 35 Кодексу адм іністративного судочинства України, вважається, що повіс тку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адре сою, внесеною до відповідног о державного реєстру, або за а дресою, яка зазначена її пред ставником, і це підтверджуєт ься підписом відповідної слу жбової особи, а тому суд дійшо в висновку про можливість ро згляду справи за відсутності відповідача.

Відповідно до частини четв ертої статті 128 Кодексу адміні стративного судочинства Укр аїни у разі неприбуття відпо відача - суб'єкта владних повн оважень, належним чином пові домленого про дату, час і місц е судового розгляду, без пова жних причин або без повідомл ення ним про причини неприбу ття розгляд справи не відкла дається і справу може бути ви рішено на підставі наявних у ній доказів. Ці ж наслідки зас тосовуються у разі повторног о неприбуття за таких самих у мов відповідача, який не є суб 'єктом владних повноважень.

З урахуванням вище наведен ого суд прийшов до висновку п ро можливість розгляду справ и за відсутності позивача 1, по зивача 2 та відповідача.

Розглянувши подані докуме нти і матеріали, заслухавши п ояснення представника позив ача, всебічно і повно з' ясув авши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об ' єктивно оцінивши докази, я кі мають юридичне значення д ля розгляду справи і вирішен ня спору по суті, Окружний адм іністративний суд міста Києв а, -

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємств о "Сіг" зареєстроване як платн ик податку 28.05.1998 Дарницькою рай онною у місті Києві державно ю адміністрацією та взято на облік Державною податковою інспекцією у Дарницькому рай оні міста Києва 04.06.1998 за № 82.

06.02.2008 Приватним підприємство м "Сіг" до Державної податково ї інспекції у Дарницькому ра йоні міста Києва було подано розрахунок суми податку з вл асників транспортних засобі в та інших самохідних машин і механізмів за 2008 рік № 1729, яким в изначено суму податкового зо бов'язання у розмірі 3 581,00 грн.

03.02.2009 Приватним підприємство м "Сіг" до Державної податково ї інспекції у Дарницькому ра йоні міста Києва було подано розрахунок суми податку з вл асників транспортних засобі в та інших самохідних машин і механізмів за 2009 рік № 2101, яким в изначено суму податкового зо бов'язання у розмірі 7 161,00 грн.

Частиною першою статті 5 Зак ону України «Про податок з вл асників транспортних засобі в»встановлено, що податок з в ласників транспортних засоб ів та інших самохідних машин і механізмів сплачується юр идичними особами - щоквартал ьно рівними частинами до 15 чис ла місяця, що настає за звітни м кварталом.

Відповідно до частин першо ї та другої пункту 5.1 статті 5 За кону України “Про порядок по гашення зобов'язань платникі в податків перед бюджетами т а державними цільовими фонда ми” податкове зобов'язання, с амостійно визначене платник ом податків у податковій дек ларації, вважається узгоджен им з дня подання такої податк ової декларації. Зазначене п одаткове зобов'язання не мож е бути оскаржене платником п одатків в адміністративному або судовому порядку. Якщо у м айбутніх податкових періода х (з урахуванням строків давн ості, визначених статтею 15 цьо го Закону) платник податків с амостійно виявляє помилки у показниках раніше поданої по даткової декларації, такий п латник податків має право на дати уточнюючий розрахунок.

Згідно підпункту 5.3.1 пункту 5 .3 статті 5 вище зазначеного За кону платник податків зобов' язаний самостійно сплатити с уму податкового зобов'язання , зазначену у поданій ним пода тковій декларації, протягом десяти календарних днів, нас тупних за останнім днем відп овідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декл арації.

Відповідно до частини перш ої статті 5 Закону України “Пр о податок з власників трансп ортних засобів” податок з вл асників транспортних засобі в та інших самохідних машин і механізмів сплачується юрид ичними особами - щоквартальн о рівними частинами до 15 числа місяця, що настає за звітним к варталом.

Підпунктом 5.4.1 пункту 5.4 статт і 5 Закону України “Про порядо к погашення зобов'язань плат ників податків перед бюджета ми та державними цільовими ф ондами” передбачено, що узго джена сума податкового зобов 'язання, не сплачена платнико м податків у строки, визначен і цією статтею, визнається су мою податкового боргу платни ка податків.

Податкове зобов'язання з по датку з власників транспортн их засобів та інших самохідн их машин і механізмів Приват ним підприємством "Сіг" сплач ене не було.

Відповідно до підпункту 6.2.1 пункту 6.2 статті 6 Закону Укра їни “Про порядок погашення з обов'язань платників податкі в перед бюджетами та державн ими цільовими фондами” якщо платник податків не сплачує узгоджену суму податкового з обов'язання в установлені ст роки то податковий орган над силає такому платнику податк ів податкові вимоги.

З метою погашення податков ої заборгованості Державною податковою інспекцією у Дар ницькому районі міста Києва винесено першу податкову вим огу № 1/2162 від 20.10.2008, яка була отрим ана відповідачем 27.10.2008, що підтв ерджується повідомленням пр о вручення поштового відправ лення.

03.09.2008 Державною податковою ін спекцією у Дарницькому район і міста Києва була винесена д руга податкова вимога № 2/2755, як а була отримана відповідачем 13.12.2008, що підтверджується повід омленням про вручення поштов ого відправлення.

Перша та друга податкові ви моги в адміністративному чи судовому порядку не оскаржув ались.

Відповідно до довідки про з аборгованість по платежам до бюджету по Приватному підпр иємству "СІГ" заборгованість відповідача з податку з влас ників транспортних засобів т а інших самохідних машин і ме ханізмів за 2008 та 2009 року визнач ена розрахунками суми податк у з власників транспортних з асобів та інших самохідних м ашин та механізмів № 1739 від 06.02.20 08 та № 2101 від 03.02.2009, була зменшена з а рахунок переплати, що облік овувалась на картці платник а податків в сумі 2,11 грн. та ста новить 10 739,89 грн.

Відповідно до статті 104 Код ексу адміністративного судо чинства України до адміністр ативного суду має право звер нутись суб'єкт владних повно важень, у випадках встановле них законом.

Статтею 121 Конституції Укра їни встановлено, що представ ництво інтересів громадян т а держави в судах покладено н а органи прокуратури.

Статтею 60 Кодексу адміністр ативного судочинства Україн и передбачено, що прокурор ма є право звернутись до адміні стративного суду із адмініс тративним позовом про захис т прав, свобод та інтересів ін ших осіб.

Відповідно до статті 361 Зако ну України "Про прокуратуру", п ідставою представництва у су ді інтересів держави є наявн ість порушень або загроза по рушень економічних, політичн их та інших державних інтере сів внаслідок протиправних д ій (бездіяльності) фізичних а бо юридичних осіб, що вчиняют ься у відносинах між ними або державою.

Відповідно до статті 3 Зак ону України «Про порядок пог ашення зобов' язань платник ів податків перед бюджетами та державними цільовими фонд ами»активи платника податкі в можуть бути примусово стяг нені в рахунок погашення йог о податкових зобов' язань ви ключно за рішенням суду.

Відповідач у судові засіда ння не з'явився, заперечень на адміністративний позовне на дав.

Відповідно до частини перш ої статті 71 Кодексу адміністр ативного судочинства Україн и, кожна сторона повинна дове сти ті обставини, на яких ґрун туються її вимоги та запереч ення, крім випадків, встановл ених статтею 72 цього Кодексу.

Враховуючи вище викладене , суд приходить до висновку, що заборгованість відповідача перед позивачем в розмірі 10 73 9,89 грн. підтверджена наявними в матеріалах справи доказам и, є обґрунтованою, доведеною , а тому вимоги позивача про ст ягнення з відповідача заборг ованості в сумі 10 739,89 грн. підляг ають задоволенню у повному о бсязі.

Оскільки спір вирішено на к ористь суб'єкта владних повн оважень, звільненого від спл ати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважен ь, пов'язаних із залученням св ідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (су довий збір) стягненню з відпо відача не підлягають.

Керуючись статтями 69, 70, 71 та 158- 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Адміністративний позо в Заступника прокурора Дарни цького району міста Києва в і нтересах держави в особі Дер жавної податкової інспекції у Дарницькому районі міста К иєва, Державної податкової а дміністрації України до Прив атного підприємства "Сіг" про стягнення податкової заборг ованості в сумі 10 739,89 грн. - зад овольнити повністю

2. Стягнути з Приватного п ідприємства "Сіг" (02140, м. Київ, в ул. Ревуцького, 44 кв. 204, іденти фікаційний код 21701592) заборгова ність по податку з власників наземних транспортних засоб ів та інших самохідних машин і механізмів в сумі 10 739, 89 грн. на р/р 34215381700003 до УДК у Дарницькому р айоні м. Києва, код бюджетної к ласифікації 12020500.

Відповідно до статті 254 Ко дексу адміністративного суд очинства України постанова с уду першої інстанції, якщо ін ше не встановлено цим Кодекс ом, набирає законної сили піс ля закінчення строку для її а пеляційного оскарження. У ра зі апеляційного оскарження п останова, якщо її не скасован о, набирає законної сили післ я повернення апеляційної ска рги, відмови у відкритті апел яційного провадження або наб рання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскарж ена до суду апеляційної інст анції протягом десяти днів з а правилами, встановленими с таттями 185-187 Кодексу адміністр ативного судочинства Україн и. Апеляційна скарга подаєть ся до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ух валив оскаржуване судове ріш ення. Копія апеляційної скар ги одночасно надсилається ос обою, яка її подає, до суду апе ляційної інстанції. Апеляцій на скарга на постанову суду п ершої інстанції подається пр отягом десяти днів з дня її пр оголошення. У разі застосува ння судом частини третьої ст атті 160 цього Кодексу, а також п рийняття постанови у письмов ому провадженні апеляційна с карга подається протягом дес яти днів з дня отримання копі ї постанови.

Якщо суб'єкта владних повно важень у випадках та порядку , передбачених частиною четв ертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можлив ість отримання копії постано ви суду безпосередньо в суді , то десятиденний строк на апе ляційне оскарження постанов и суду обчислюється з наступ ного дня після закінчення п'я тиденного строку з моменту о тримання суб'єктом владних п овноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя О.П. Огурцов

Постанова с кладена в повному обсязі 23.11.2010 р оку.