Постанова

від 19.11.2010 по справі 2а-8965/10/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА



ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  міста КИЄВА

01025,  м. Київ,  вул. Десятинна,  4/6, тел. 278-43-43

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

м. Київ

 19 листопада 2010 року           11:12           № 2а-8965/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Баранова Д.О. за участю секретаря судового засідання Наумець О.В., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом

Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва

до

Приватного підприємства «АТ «Дніпроінвест»

про

звернення стягнення на активи в розмірі 251 862 грн.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державна податкова інспекція у Печерському районі м. Києва звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до ПП «АТ «Дніпроінвест»про звернення стягнення на активи в розмірі 251 862 грн..

Позовні вимоги мотивовані тим, що податковий борг виник у зв’язку з несплатою відповідачем узгоджених податкових зобов’язань.

Відповідач заперечень на позовну заяву не подав, в судове засідання явку представника не забезпечив, повідомлявся належним чином, пошта направлялася на адресу згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців, а тому, відповідно до ст. 128 КАС України справа вирішується на підставі наявних в ній доказів.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -

ВСТАНОВИВ:

ПП «АТ «Дніпроінвест» зареєстроване у ДПІ у Печерському районі м. Києва як платник податків.

18.11.2009р. ПП «АТ «Дніпроінвест»подало до ДПІ у Печерському районі м. Києва декларацію з податку на додану вартість №572735 за жовтень 2009р., в якій самостійно визначено зобов’язання на суму 303 грн. Також, 26.01.2010р. ПП «АТ «Дніпроінвест»подало декларацію з податку на прибуток підприємства №685005, в якій самостійно визначено зобов’язання з податку на прибуток підприємства на суму 250 879 грн.

Визначені самостійно податкові зобов’язання відповідачем до бюджету сплачені не були.

25.02.2010р. ДПІ у Печерському районі м. Києва було проведено невиїзну документальну перевірку своєчасності подання ПП «АТ «Дніпроінвест»звітності по податку на додану вартість про що складено Акт №316/15-4. Перевіркою встановлено факт неподання звітності за листопад-грудень 2009р., чим порушено положення ст. 7.8.1 п. 7.8 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість».

За результатами перевірки ДПІ у Печерському районі м. Києва було прийнято податкове повідомлення-рішення №0003201504/0 від 25.02.2010р., яким визначено ПП «АТ «Дніпроінвест»штраф в розмірі 340 грн.

07.04.2010р. ДПІ у Печерському районі м. Києва було проведено невиїзну документальну перевірку своєчасності подання ПП «АТ «Дніпроінвест»звітності по податку на додану вартість про що складено Акт №799/15-4. Перевіркою встановлено факт неподання звітності за лютий 2010р., чим порушено положення ст. 7.8.1 п. 7.8 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість.

За результатами перевірки ДПІ у Печерському районі м. Києва було прийнято податкове повідомлення-рішення №0008021504/0 від 07.04.2010р., яким визначено ПП «АТ «Дніпроінвест»штраф в розмірі 170 грн.

14.04.2010р. ДПІ у Печерському районі м. Києва було проведено невиїзну документальну перевірку своєчасності подання ТзОВ «АТ «Дніпроінвест»звітності по податку на додану вартість про що складено Акт №846/15-4. Перевіркою встановлено факт неподання звітності за січень 2010р., чим порушено положення ст. 7.8.1 п. 7.8 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість.

За результатами перевірки ДПІ у Печерському районі м. Києва було прийнято податкове повідомлення-рішення №0008491504/0 від 14.04.2010р., яким визначено ПП «АТ «Дніпроінвест»штраф в розмірі 170 грн.

Податкові повідомлення рішення скеровувались на адресу відповідача рекомендованою кореспонденцією, проте повернулись без вручення.

Пунктом 1.3 ст. 1 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»податковий борг (недоїмка) визначається як податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому  порядку,  але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Відповідно до п.п. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»у разі визначення податкового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах "а" - "в" підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4, платник податків зобов'язаний погасити нараховану суму податкового зобов'язання протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення, крім випадків коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру апеляційного узгодження.

ПП «АТ «Дніпроінвест» самостійно визначених зобов’язань та визначених податкових органом штрафів не сплатило. Загальна сума консолідованого боргу становить 251 862 грн.

Згідно п.п. 6.2.1 п. 6.2 ст. 6 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

Відповідачу була надіслана перша податкова вимога №1/11037 від 07.12.2009р. на суму 303 грн. Проте, відповідач не погасив заборгованості, у зв’язку з чим йому було надіслано другу податкову вимогу №2/1671 від 19.02.2010р. на цю ж суму. Зазначені вимоги надсилались відповідачу рекомендованою кореспонденцією, проте не були вручені у зв’язку з відсутністю адресата.

Як вбачається з матеріалів справи доказів сплати відповідачем сум визначених контролюючим органом штрафних санкцій у встановлені Законом № 2181 строки не надано. Отже, сума податкових зобов’язань за заявленими платежами вважається узгодженою. В зв’язку з цим, в силу норм Закону № 2181 зазначене податкове зобов’язання набуло статусу податкового боргу.

Беручи до уваги вищезазначені факти, позовні вимоги щодо стягнення податкової заборгованості визнаються судом такими, що підлягають задоволенню, оскільки відповідач не спростував жодних фактів з приводу необґрунтованості позовних вимог в та жодних доказів про сплату узгоджених податкових зобов’язань суду не надав.

Отже, відповідно до пп. 10.1.1 п. 10.1 ст. 10 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»у разі коли інші, передбачені цим Законом, заходи не дали позитивного результату, податковий орган здійснює за платника податків та на користь держави заходи щодо залучення додаткових джерел погашення суми податкового боргу шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а за їх недостатності –шляхом продажу інших активів такого платника податків.

Підпунктом 3.1.1 пункту 3.1 статті 3 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»встановлено, що підставою для примусового стягнення активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу є виключно рішення суду.

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог щодо стягнення з відповідача заявленої суми заборгованості у розмірі 251 862 грн.

Оскільки спір вирішено на користь суб’єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача –суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 71, 86, 94, ст. 105, 158-163 КАС України, адміністративний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Приватного підприємства «АТ «Дніпроінвест»(м. Київ, узвіз Кловський, 11, код ЄДРПОУ 36590150, р/р №26001000010880, КФ ВАТ КБ «Промекономбанк»у м. Києві, МФО 380032) суму заборгованості перед бюджетом:

- по податку на додану вартість в розмірі 983 грн. на бюджетний рахунок №31112029700007 одержувач: УДК у Печерському районі  м. Києва, код 26077922 в ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019, код платежу 14010100.

- по податку на прибуток в розмірі 250 879 грн. на бюджетний рахунок №31110009700007, одержувач УДК у Печерському районі м. Києва, код 26077922, банк одержувача: ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019, код платежу 11021000.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                                                Д.О. Баранов