Ухвала

від 20.10.2010 по справі 25196/09

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

25196/09

УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"20" жовтня 2010 р.справа № 2а-1579/09/0470

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді:                    Проценко О.А.

          суддів:                     Бишевської Н.А.  Туркіної Л.П.

при секретарі судового засідання:          Лозовій О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Металіндустрія"

на  постанову: Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 січня 2009р.  у справі №2а-1579/09/0470,

за позовом Державної податкової інспекції в Бабушкінському районі м.Дніпропетровська

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Металіндустрія"      

про припинення юридичної особи,

ВСТАНОВИЛА:

У січні 2009 року Державна податкова інспекція у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська звернулось з позовом про припинення юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Металіндустрія».

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що згідно з довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців до Єдиного державного реєстру внесено запис щодо відсутності юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «Металіндустрія»(ЄДРПОУ 32228460) за вказаною адресою: 49000, м.Дніпропетровськ вул.Набережна В.І.Леніна 29а.

Дніпропетровський окружний адміністративний суд постановою від 28.01.2009 року адміністративний позов задовольнив, припинивши юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю «Металіндустрія»(49000, м.Дніпропетровськ вул.Набережна В.І.Леніна 29а, ЄДРПОУ 32228460).

Не погодившись з висновками суду першої інстанції, відповідач оскаржує дану постанову в апеляційному порядку, просить скасувати рішення суду першої інстанції, та прийняти нове, яким відмовити позивачу в задоволенні позову. В обґрунтування апеляційних вимог відповідач зазначає, що при винесені постанови судом першої інстанції невірно застосовані норми матеріального права, а саме:  ст.11 Закону України «Про державну податкову службу України», п.8 ст.19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців». Апелянт наполягає, що фактично знаходиться за адресою: 49000, м.Дніпропетровськ вул.Набережна В.І.Леніна 29а.; стверджує, що протягом 2008-2009р. позивач отримував від підприємства податкові декларації з податку з доходів фізичних осіб за формою 1-ДФ, де зазначалася вищезазначена адреса. При цьому, апелянт звертає увагу колегії на те, що повідомлень від позивача про існування акту чи іншого документу, в якому б зазначалось про факт незнаходження відповідача за адресою м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Леніна, буд.29-А. Апелянт наполягає на неправомірності внесенного запису про відсутність підприємства за вищезазначеною адесою.

Крім того, апелянт стверджує, що судом першої інстанції порушено норми процечуального права, оскільки про час та місце судового розгляду справи його не було повідомлено належним чином.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Металіндустрія" не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як свідчать матеріали справи, Товариство з обмеженою відповідальністю "Металіндустрія" зареєстровано виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради 23.12.2004р. (реєстр.№ 12241200000005999) за адресою: 49000, Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, Бабушкінський район, вул. Набережна В.І. Леніна, 29-а. Товариство з обмеженою відповідальністю "Металіндустрія" включено до ЄДРПОУ з присвоєнням ідентифікаційного коду 32228460 (а.с.5).

Згідно з Довідкою про взяття на облік платника податків від 12.02.2008р. № 8108, відповідач знаходиться на обліку платників податку у Державній податкові інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська від 19.11.2002 р. за № 8108 (а.с.11).

За даними позивача станом на 20.11.2008р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Металіндустрія" не має заборгованості перед бюджетом (а.с.12).

За довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 18.11.2008р. внесено запис за №12241430019005999 щодо відсутності юридичної особи за її місцезнаходженням, а саме: 49000, Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, Бабушкінський район, вул. Набережна В.І. Леніна, 29-а (а.с.10).

Аналіз матеріалів справи та норм права, які регулюють спірні правовідносини, показав наступне.

Статтею 11 Закону України «Про державну податкову службу України»закріплені права органів державної податкової інспекції, зокрема, п.17 ч.1 цієї статті встановлює право державної податкової інспекції звертатися у передбачених законом випадках до судових органів із заявою (позовною заявою) про скасування державної реєстра ції суб'єкта підприємницької діяльності.

Відповідно до ч.2 ст.38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців»підставами для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, є:

-  визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації через порушення закону, допущені при створення юридичної особи, які не можна усунути;

- проведення нею діяльності, що суперечить установчим документам, або такої, що заборонено законом;

- невідповідність мінімального розміру статутного фонду юридичної особи вимогам закону;

- неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону;

- наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням.

Пунктом 8.6. Порядку обліку платників податків, зборів (обов'язкових платежів), затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 1998.02.19 №80 передбачено, якщо платник податків не має заборгованості перед бюджетом, та у разі наявності в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням, то керівник органу державної податкової служби приймає рішення у вигляді розпорядження відносно платника податків - про звернення до суду із заявою (позовною заявою) постановлення судового рішення про припинення юридичної особи.

Враховуючи фактичні обставини справи, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, оскільки матеріалами справи підтверджуються обставини, які є підставою для припинення юридичної особи відповідача.

Суд об'єктивно, повно і всебічно дослідив обставини, які мають суттєве значення для вирішення справи, зроблені судом першої інстанції висновки відповідають фактичним обставинам справи та підтверджуються зібраними по справі доказами.

Доводи апелянта про те, що його не було повідомлено про судове засідання, у звязку з чим останній не мав можливості спростувати позовні вимоги, не приймаються колегією до уваги, оскільки за умови відсутності відповідача за юридичною адресою, з урахуваням норм ч.4 ст.33 КАС України, слід вважати, що повідомлення про судове засідання вручене відповідачу належним чином. Відсутність підприємства апелянта за юридичною адресою підтверджується також відмітками, здійсненими на поштових відправленнях (а.с.24,25). Крім того, апелянтом не надано до апеляційного суду доказів, які б  спростували виносвки суду першої інстанції.

Щодо доводів апелянта про неправомірність внесення державним реєстратором запису №12241430019005999 від 18.11.2008р. слід зазначити, що дане питання не є предметом даного спору і відповідач не позбавлений права вирішити спір щодо цього в окремому самостійному судовому процесі.

За таких обставин, апеляційна скарга задоволенню не підлягає. Судове рішення слід залишити без змін.

Керуючись статтями 195, 196, 198, ст.ст. 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Металіндустрія" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 січня 2009р.  у справі №2а-1579/09/0470 залишити без  задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 січня 2009р.  у справі №2а-1579/09/0470 залишити без змін.

                    Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.254 КАС України та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.212 КАС України.  

Головуючий:                                                            О.А. Проценко

          Суддя:                                                            Н.А. Бишевська

          Суддя:                                                            Л.П. Туркіна