Ухвала

від 20.03.2025 по справі 761/22770/21

НЕ ВКАЗАНО

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Апеляційне провадження Доповідач - Кафідова О.В.

№ 22-ц/824/8153/2025

У Х В А Л А

м. Київ Справа № 761/22770/21

20 березня 2025 року Київський апеляційний суд у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ Кафідової О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Бекірова Сірана Нусрєтовича на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 16 січня 2025 року, ухвалене під головуванням судді Волошина В.О. у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пшенишнюк Олеся Анатоліївна, ОСОБА_3 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Нерухомість - Інвест» про витребування майна з чужого незаконного володіння; скасування запису про право власності, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 16 січня 2025 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пшенишнюк Олеся Анатоліївна, ОСОБА_3 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Нерухомість - Інвест» про витребування майна з чужого незаконного володіння; скасування запису про право власності - задоволено частково.

Витребувано у ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2 .

В решті позову відмовлено.

Не погоджуючись з такимрішенням суду першої інстанції, 12 лютого2025 року представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Бекіров Сіран Нусрєтович подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішеннясуду першої інстанції в частині задоволеної вимоги та ухвалити в цій частині нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити. В решті рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 16 січня 2025 року залишити без змін.

Перевіривши виконання вимог ст. 356 ЦПК України, апеляційний суд вважає, що вказана апеляційна скарга на рішення суду підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно вимог ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додається, зокрема, документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до положень Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством, за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, заяви про скасування рішення третейського суду, заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду та заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України, за видачу судами документів, у разі ухвалення судового рішення, передбаченого цим Законом справляється судовий збір.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону визначено розмір ставки судового збору за подання апеляційної на рішення суду, а саме 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Рішення суду першої інстанції оскаржується в частині задоволення однієї вимоги майнового характеру.

За подачу позовної заяви за вимогу майнового характеру, яка подана фізичною особою, встановлено судовий збір у розмірі 5 550 грн.

При подачі апеляційної скарги представник відповідача мав сплатити судовий збір у розмірі 8 325 грн. (5 550 грн.*150%). Оскільки представник відповідача сплатив судовий збір у сумі 3 411 грн., йому слід доплатити 2 139 грн.

Відповідно до вимог ст. 357 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог статті 356 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, постановляє ухвалу про залишення її без руху, про що повідомляє відповідну особу і надає строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

За наведених обставин, суд пропонує апелянту усунути зазначені недоліки апеляційної скарги шляхом подання на адресу Київського апеляційного суду оригіналу документу про сплату судового збору на суму 2 139 грн. за реквізитами: Отримувач коштів - ГУК у м.Києві/Солом.р-н/22030101, код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA548999980313101206080026010, код класифікації доходів бюджету: 22030101 та/або належні та допустимі докази на підтвердження звільнення апелянта від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 356, 357 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Бекірова Сірана Нусрєтовича та представника особи, яка не приймала участі у справі ОСОБА_4 адвоката Блажієвської Людмили Василівни на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 16 січня 2025 року, ухвалене під головуванням судді Волошина В.О. у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пшенишнюк Олеся Анатоліївна, ОСОБА_3 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Нерухомість - Інвест» про витребування майна з чужого незаконного володіння; скасування запису про право власності залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити, що у разі не виконання вимог даної ухвали у визначений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя: