Рішення від 22.03.2025 по справі 320/13511/25

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2025 року справа №320/13511/25

Київський окружний адміністративний суд в особі головуючого судді Лиска І.Г., розглянувши у м. Києві в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАКОПТТОРГ» до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду 20.03.2025 о 15 год. 03 хв. звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «ПАКОПТТОРГ» з позовом до Військової частини НОМЕР_1 в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про відхилення пропозиції учасника ТОВ «ПАКОПТТОРГ», оформлене протоколом №443 від 17.03.2025;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України повторно розглянути пропозицію учасника ТОВ «ПАКОПТТОРГ» за процедурою закупівлі № UA-2025-3-03-012521-а Окуляри-маска захисні балістичні, вид 1, код ДК 021:2015 35810000-5 Індивідуальне обмундирування та прийняти відповідне рішення з урахуванням висновків суду у цій справі.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивачем зазначено, що останній не може погодитися із позицією Замовника та вважає, що останнім застосовано дискримінаційний підхід під час оцінки пропозиції ТОВ «ПАКОПТТОРГ», позбавлено права на чесний та неупереджений розгляд пропозиції, визначення переможцем закупівлі. Позивачем зазначено, що пропозиція відповідає умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, висновки відповідача, що пропозиція ТОВ «ПАКОПТТОРГ» не відповідає визначеним в Оголошенні умовам, через відсутність у наданому протоколі випробувань №127/2025 від 03.03.2025 показників ваги предмету та лінійних вимірів відповідно до переліку лабораторних випробувань №25 - є необґрунтованими.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 20.03.2025 відкрито провадження в адміністративній справі. Судом ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін з урахуванням особливостей розгляду даної категорії справ, передбачених статтею 282 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), призначено судове засідання на 21.03.2025.

Не погоджуючись з аргументами та доводами позивача, представником відповідача подано відзив на позовну заяву, відповідно до якого останнім зазначено про безпідставність та необґрунтованість позовних вимог, вказавши, що за результатами розгляду пропозиції ТОВ «ПАКОПТТОРГ» уповноваженою особою Замовника було встановлено невідповідності у пропозиції цього учасника вимогам Оголошення.

Під час розгляду даної справи в судовому засіданні 21.03.2025 судом було заслухано пояснення представників сторін та представником позивача було заявлено клопотання про подальший розгляд справи в порядку письмового провадження, представник відповідача не заперечував щодо задоволення даного клопотання.

У зв`язку з чим, протокольною ухвалою суду від 21.03.2025 суд вирішив подальший розгляд справи здійснювати в порядку письмового провадження.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, відзив, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Військовою частиною НОМЕР_1 (Замовник) 03.03.2025 оголошено спрощену закупівлю за кодом ДК 021:2015:35810000-5: «Індивідуальне обмундирування» (Окуляри-маски захисні балістичні (вид 1).

Відповідно до пункту 3 Оголошення про проведення спрощеної закупівлі учасники спрощеної закупівлі повинні надати у складі пропозицій документи, які підтверджують відповідність пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, встановленим замовником у Додатку №1 до цього Оголошення про проведення спрощеної закупівлі. Пропозиція, що не відповідає технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, викладеним у Додатку №1 до цього Оголошення про проведення спрощеної закупівлі, буде відхилена на підставі п.1 ч.13 ст. 14 Закону України «Про публічні закупівлі».

Учасник ТОВ «ПАКОПТТОРГ» прийняв участь у даній процедурі закупівлі.

В подальшому, 17.03.2025 оприлюднено Протокол засідання робочої групи військової частини НОМЕР_1 НГУ з питань розгляду тендерних пропозицій/пропозицій учасників під час здійснення закупівель товарів, робіт та послуг №443 від 17.03.2025, яким відхилено пропозицію учасника ТОВ «ПАКОПТТОРГ».

В Рішенні зазначено, що пропозиція ТОВ «ПАКОПТТОРГ» не відповідає визначеним в Оголошенні умовам, через відсутність у наданому Протоколі випробувань №127/2025 від 03.03.2025 показників ваги предмету та лінійних вимірів відповідно до Переліку лабораторних випробувань №25.

Не погоджуючись з оскаржуваним рішенням, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Закон України «Про оборонні закупівлі» від 17.07.2020 №808-ІХ (далі Закон України «Про оборонні закупівлі» або Закон №808-ІХ) визначає загальні правові засади планування, порядок формування обсягів та особливостей здійснення закупівель товарів, робіт і послуг оборонного призначення для забезпечення потреб сектору безпеки і оборони, а також інших товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб безпеки і оборони, а також порядок здійснення державного і демократичного цивільного контролю у сфері оборонних закупівель.

Метою цього Закону є визначення правових засад для забезпечення матеріально-технічних і наукових потреб сектору безпеки і оборони держави шляхом ефективного та прозорого здійснення оборонних закупівель із дотриманням заходів захисту національних інтересів, створення конкурентного середовища, запобігання корупції у сфері оборонних закупівель, розвитку добросовісної конкуренції, а також ефективного та прозорого планування, реалізації і контролю за здійсненням оборонних закупівель.

За правилами частин першої, другої статті 2 Закону №808-ІХ останній застосовується за умови, що: вартість предмета закупівлі для товарів і послуг оборонного призначення, інших товарів і послуг для гарантованого забезпечення потреб безпеки і оборони дорівнює або перевищує 200 тисяч гривень, для робіт оборонного призначення та робіт для гарантованого забезпечення потреб безпеки і оборони - 1,5 мільйона гривень, до визначених цим Законом державних замовників, які здійснюють оборонні закупівлі; закупівля товарів, робіт і послуг оборонного призначення містить відомості, що становлять державну таємницю, а також у разі закупівлі товарів, робіт і послуг оборонного призначення за закритими закупівлями незалежно від вартості такої закупівлі.

Закупівля товарів, робіт і послуг здійснюється державними замовниками відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі» з урахуванням особливостей, встановлених цим Законом.

Згідно з частиною шостою статті 16 Закону №808-ІХ оборонні закупівлі на період дії правового режиму воєнного стану здійснюються державним замовником у порядку та на умовах, визначених розділом IV цього Закону.

За правилами статті 30 Закону №808-ІХ особливості здійснення оборонних закупівель на період дії правового режиму воєнного стану визначаються Кабінетом Міністрів України із забезпеченням захищеності державних замовників від воєнних загроз та з дотриманням вимог, встановлених цієї статтею.

Оборонні закупівлі на період дії правового режиму воєнного стану здійснюються на основі принципів, визначених статтею 3 цього Закону.

Оборонні закупівлі (крім закупівель товарів, робіт і послуг оборонного призначення, що становлять державну таємницю, а також закупівлі озброєння, військової і спеціальної техніки, боєприпасів та їх складових частин та послуг із розроблення, ремонту, модернізації озброєння, військової і спеціальної техніки, боєприпасів та їх складових частин) під час дії правового режиму воєнного стану здійснюються з дотриманням таких вимог:

1) державні замовники протягом одного робочого дня до дати розміщення оголошення про закупівлю надсилають таке оголошення для оприлюднення адміністратором електронної системи закупівель на веб-порталі уповноваженого органу з питань закупівель та/або в електронній системі закупівель.

Перелік інформації, яка включається до оголошення, визначається Кабінетом Міністрів України;

2) порядок встановлення граничної ціни на продукти харчування, що закуповуються державними замовниками (службами державних замовників, військовими частинами), а також підстави внесення змін до істотних умов договору про закупівлю продуктів харчування, укладеного без використання електронної системи закупівель, визначаються Кабінетом Міністрів України;

3) у разі здійснення державним замовником (службою державного замовника, військовою частиною) закупівель продуктів харчування, послуг із забезпечення комплектами продуктів харчування, послуг щодо забезпечення харчуванням та/або послуг з організації харчування військових частин договір про закупівлю повинен містити інформацію щодо: назви предмета закупівлі із зазначенням коду за Єдиним закупівельним словником (у разі поділу на лоти такі відомості повинні зазначатися щодо кожного лота) та назви відповідних класифікаторів предмета закупівлі і частин предмета закупівлі (лотів), ціни за одиницю кожної номенклатурної позиції товару (із зазначенням одиниці виміру щодо товарів), калькуляції ціни послуг із зазначенням вартості всіх складових вказаних послуг, включаючи калькуляцію ціни вартості та кількості окремих послуг.

За результатами здійснення закупівель на період дії правового режиму воєнного стану в разі здійснення закупівлі без використання електронної системи закупівель, за умови що вартість предмета закупівлі для товарів і послуг оборонного призначення, інших товарів і послуг для гарантованого забезпечення потреб безпеки і оборони дорівнює або перевищує 200 тисяч гривень, для робіт оборонного призначення та робіт для гарантованого забезпечення потреб безпеки і оборони - 1,5 мільйона гривень, державний замовник (служба державного замовника, військова частина) оприлюднює в електронній системі закупівель звіт про договір про закупівлю, укладений без використання електронної системи закупівель (крім закупівель товарів, робіт і послуг оборонного призначення, що становлять державну таємницю, а також закупівель озброєння, військової і спеціальної техніки, боєприпасів та їх складових частин та послуг із розроблення, ремонту, модернізації озброєння, військової і спеціальної техніки, боєприпасів та їх складових частин), протягом 10 робочих днів з дня укладення такого договору.

Особливості здійснення оборонних закупівель на період дії правового режиму воєнного стану затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2022 №1275 (далі Особливості).

Пунктом 1 Особливостей визначено, що вони встановлюють порядок та умови здійснення оборонних закупівель (далі - закупівлі) для державних замовників у сфері оборони, служб державного замовника, а також військових частин, організацій (установ, закладів), що уповноважуються рішенням державного замовника у сфері оборони на здійснення закупівель та укладення державних контрактів (договорів), (далі - державні замовники) із забезпеченням захищеності державних замовників від воєнних загроз на період дії правового режиму воєнного стану.

Згідно з пунктом 4 Особливостей державні замовники здійснюють оборонні закупівлі товарів, робіт і послуг оборонного призначення, інших товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб безпеки і оборони у період дії правового режиму воєнного стану відповідно до цих особливостей.

Приписи підпункту 2 пункту 8 Особливостей визначають, що державні замовники здійснюють оборонні закупівлі товарів і послуг оборонного призначення, інших товарів і послуг для гарантованого забезпечення потреб безпеки і оборони, вартість яких дорівнює або перевищує 200 тис. гривень, робіт оборонного призначення та робіт для гарантованого забезпечення потреб безпеки і оборони у разі, коли їх вартість дорівнює або перевищує 1,5 млн. гривень (крім закупівель товарів, робіт і послуг оборонного призначення, що становлять державну таємницю, а також закупівлі озброєння, військової і спеціальної техніки, боєприпасів та їх складових частин та послуг із розроблення, ремонту, модернізації озброєння, військової і спеціальної техніки, боєприпасів та їх складових частин, товарів, робіт і послуг для будівництва військових інженерно-технічних і фортифікаційних споруд), в електронній системі закупівель в один із таких способів, зокрема, у порядку проведення спрощених закупівель, визначених Законом України «Про публічні закупівлі», з урахуванням положень, визначених цими особливостями.

Під час здійснення закупівель державні замовники визначають предмет закупівлі відповідно до вимог Порядку визначення предмета закупівлі, затвердженого наказом Мінекономіки від 15.04.2020 №708, з урахуванням особливостей, визначених Порядком визначення предмета закупівлі під час здійснення закупівель продуктів харчування, послуг із забезпечення комплектами продуктів харчування, послуг щодо забезпечення харчуванням та послуг з організації харчування для особового складу Збройних Сил, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2022 №1275.

Порядок проведення спрощених закупівель в електронній системі закупівель регламентовано статтею 14 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 №922-VIII (далі Закон №922-VIII).

Зазначеною статтею, зокрема, вказано на необхідність проведення закупівлі із застосуванням електронного аукціону, окреслено послідовні етапи спрощеної закупівлі, визначено вимоги до оголошення про проведення спрощеної закупівлі.

Відповідно до частини дванадцятої статті 14 Закону №922-VIII за результатами оцінки та розгляду пропозиції замовник визначає переможця.

Повідомлення про намір укласти договір про закупівлю замовник оприлюднює в електронній системі закупівель.

У разі відхилення найбільш економічно вигідної пропозиції відповідно до частини тринадцятої цієї статті замовник розглядає наступну пропозицію учасника, який за результатами оцінки надав наступну найбільш економічно вигідну пропозицію.

Наступна найбільш економічно вигідна пропозиція визначається електронною системою закупівель автоматично.

Приписи частини тринадцятої статті 14 Закону України «Про публічні закупівлі» визначають, що замовник відхиляє пропозицію в разі, якщо: 1) пропозиція учасника не відповідає умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі; 2) учасник не надав забезпечення пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником; 3) учасник, який визначений переможцем спрощеної закупівлі, відмовився від укладення договору про закупівлю; 4) якщо учасник протягом одного року до дати оприлюднення оголошення про проведення спрощеної закупівлі відмовився від підписання договору про закупівлю більше двох разів із замовником, який проводить таку спрощену закупівлю.

Як встановлено судом, підставою для прийняття протокольного рішення від 17.03.2025 №443 про відхилення пропозиції ТОВ «ПАКОПТТОРГ» на закупівлю за предметом код ДК 021:2015 35810000-5 «Індивідуальне обмундирування (Окуляри-маки захисні балістичні (вид 1), номер оголошення в електронній системі закупівель UA-2025-03-03-012521-a стала невідповідність пропозиції ТОВ «ПАКОПТТОРГ» умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, внаслідок чого таку пропозицію було відхилено.

Як вбачається з вказаного протокольного рішення, у складі пропозиції ТОВ «ПАКОПТТОРГ» надано протокол випробувань від 03.03.2025 №127/2025, який, на думку відповідача, не містять підтвердження відповідності виробу за параметром «вага предмету», «лінійні виміри» відповідно до переліку лабораторних випробувань №25.

Судом встановлено, що інформація про технічні, якісні та інші характеристики предмета закупівлі викладена у Додатку №2 до цього Оголошення під назвою «Технічні вимоги». У цьому Додатку №2 вказано про необхідність відповідності предмету закупівлі, зокрема, технічній специфікації ТС А01XJ.32012-188:2019 (01) і Переліку лабораторних випробувань №25.

Також, у Додатку №2 вказано, що для документального підтвердження відповідності технічним, якісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, встановленим Замовником, Учасник повинен завантажити в електронну систему закупівель в складі пропозиції наступні документи:

Протокол(и) досліджень (випробувань) на відповідність технічній специфікації ТС A01XT.32012-188:2019 (1) та особливостям застосування ТУ, ТО та ТС МОУ № 19 відповідно до Переліку № 25 лабораторних випробувань для перевірки предметів речового майна на відповідність вимогам нормативної або технічної документації.

Судом досліджено, наданий учасником ТОВ «ПАКОПТТОРГ» Протокол випробувань №127/2025 від 03.03.2025 в якому зазначено на стор.1 і 6 параметри ваги і лінійних вимірів.

З технічної специфікації ТС А01XJ.32012-188:2019 (01), вбачається, що:

Пункт 3.1.1.3 «Вага предмета»

Предмет, незважаючи на його конструкцію, у зборі для носіння (оправа, світлофільтр, ущільнювач, еластичний утримуючий ремінець) повинен важити не більше, ніж 200,0 грам без урахування чохла та додаткових аксесуарів, як базових, так і додаткових (опційних). Предмет в стандартній комплектації повинен важити не більше, ніж 450,0 грам з урахуванням упаковки.

Пункт 3.1.3 «Лінійні виміри предмета»

Предмет повинен відповідати лінійним вимірам, що наведені в додатку 2. У додатку 2 ТС А01ХJ32012-188:2019 (01) вказано про висоту предмета від 70 до 120 мм, ширина предмета від 210 до 270 мм.

В протоколі №127/2025 від 03.03.2025 вказано на стор.1 і 6 перевірку на відповідність саме вищевказаним параметрам у тому числі на вагу предмета і лінійні виміри, а саме:

-загальна маса з чохлом 280 грам (в ТС не більше 450 грам),

-маса окулярів-маски захисної балістичної 140 грам (в ТС не більше 200 грам),

-ширина 240 мм (в ТС від 210 до 270 мм), висота 80 мм (в ТС від 70 до 120 мм),

Крім того, зазначена інформація підтверджена в акті ідентифікації зразків від 03.03.2025, який є додатком №2 до протоколу №127/2025 від 03.03.2025.

Отже, наведене свідчить про те, що наданий ТОВ «ПАКОПТТОРГ» протокол №127/2025 від 03.03.2025 та акт ідентифікації зразків від 03.03.2025, який є додатком №2 до протоколу не лише містив відомості щодо відповідності виробу (окулярів-маски захисної балістичної) за параметрами «вага предмету», «лінійні виміри» згідно обсягу перевірки ТС А01XJ.32012-188:2019 (01), а й підтверджував їх відповідність вимогам Технічної специфікації.

Відповідач, заперечуючи проти позовних вимог, наголосив на тому, що саме по собі зазначення у розділі 2 «Об`єкт випробувань» протоколу випробувань від 21.11.2024 №694/1/2024 характеристик зразку товару не свідчить про підтвердження відповідності «ваги» та «лінійних вимірів» виробу, адже у результатах випробувань та у висновках за результатами випробувань не зазначено про відповідність «ваги» та «лінійних вимірів» товару (виробу).

Суд критично оцінює вказані доводи відповідача та звертає увагу на те, що ні вимогами Оголошення, ні вимогами Технічної специфікації не встановлено умови щодо обов`язкового відображення характеристик зразка виробу, зокрема, його «ваги» та «лінійних вимірів» саме у розділах протоколу випробування «Результати випробувань» чи «Висновки за результатами випробувань». Документація Замовника не містила окремих вимог до порядку оформлення протоколу випробувань.

При цьому, додаткових вимог до протоколу випробувань, що має надаватись учасником, замовником також не визначалось.

Що стосується Переліку лабораторних випробувань №25, суд зазначає, що там вказується, що у готовому предметі перевіряється, зокрема, вага предмету і лінійні виміри.

У спірному Рішенні Замовник зауважує, що про відсутність у наданому Протоколі показників ваги предмету та лінійних вимірів відповідно до Переліку лабораторних випробувань №25.

Проте, у наданому Протоколі, вказано на стор. 1 і 6 про перевірку на відповідність саме вищевказаним параметрам у тому числі на вагу предмета і лінійні виміри.

Що стосується особливостей застосування технічних умов, технічних описів та технічних специфікацій Міністерства оборони України № 19, суд зазначає, що там взагалі не зазначено про перевірку параметрів ваги предмета і лінійних вимірів.

Також, у складі документів пропозиції наявний гарантійний лист, яким підтверджується, що виріб буде виготовлено згідно з технічною специфікацією ТС А01XJ.32012-188:2019 (01).

Суд вважає за необхідне зазначити, що у контексті статті 8 Конституції України юридична визначеність забезпечує адаптацію суб`єкта правозастосування до нормативних умов правової дійсності та його впевненість у своєму правовому становищі, а також захист від свавільного втручання з боку держави.

Юридичну визначеність необхідно розуміти через такі її складові: чіткість, зрозумілість, однозначність норм права; право особи у своїх діях розраховувати на розумну та передбачувану стабільність існуючого законодавства та можливість передбачати наслідки застосування норм права (законні очікування).

Таким чином, юридична визначеність передбачає, що законодавець повинен прагнути до чіткості та зрозумілості у викладенні норм права. Кожна особа відповідно до конкретних обставин має орієнтуватися в тому, яка саме норма права застосовується у певному випадку, та мати чітке розуміння щодо настання конкретних правових наслідків у відповідних правовідносинах з огляду на розумну та передбачувану стабільність норм права.

Відтак, враховуючи зміст статті 8 Конституції України, органи державної влади обмежені у своїх діях заздалегідь регламентованими та оголошеними правилами, які дають можливість передбачити заходи, що будуть застосовані в конкретних правовідносинах, і, відповідно, суб`єкт правозастосування може передбачати й планувати свої дії та розраховувати на очікуваний результат.

Разом з тим, варто відзначити, що протокол випробувань є саме тим документом, який містить необхідні відомості про об`єкт випробувань (в тому числі про вагу та лінійні виміри), застосовувані методи, засоби та умови випробувань, результати випробувань, а також висновок згідно з результатами випробувань, оформлений у відповідному порядку.

На переконання суду, розділ «Об`єкт випробувань» протоколу випробувань є самостійним та окремим розділом, в якому зазначено ті технічні характеристики, з аналізу яких можна встановити відповідність предмета/засобу вимогам Технічної специфікації.

При цьому, такі розділи як «Результати випробувань» та «Висновки за результатами випробувань» містять інші відомості, зокрема: відомості про відповідність продукції технічним завданням; інформацію про оцінку властивостей об`єкта випробувань за результатом впливу зовнішньої дії під час його функціонування чи дії на нього тощо.

Висновок відповідача про невідповідність пропозиції ТОВ «ПАКОПТТОРГ» умовам, визначеним в Оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, є надмірним формалізмом, який не має визначального юридичного значення у цілому, оскільки тендерна документація ТОВ «ПАКОПТТОРГ» містила всі необхідні умови, визначені Оголошенням.

Таким чином, суд доходить висновку про безпідставність та необґрунтованість висновків відповідача щодо відхилення пропозиції ТОВ «ПАКОПТТОРГ» на закупівлю за предметом ДК 021:2015:35810000-5: «Індивідуальне обмундирування» (Окуляри-маски захисні балістичні (вид 1) на підставі пункту 1 частини тринадцятої статті 14 Закону України «Про публічні закупівлі», у зв`язку з чим рішення військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про відхилення пропозиції учасника ТОВ «ПАКОПТТОРГ», оформлене протоколом від 17.03.2025 №443, є протиправним та підлягає скасуванню.

Статтею 77 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Беручи до уваги наведене, проаналізувавши приписи законодавства України, що були чинними на момент виникнення спірних правовідносин між сторонами, зважаючи на взаємний та достатній зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов до висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню.

Розподіл судових витрат здійснюється відповідно до ст.139 КАС України.

Враховуючи те, що позовні вимоги ТОВ «ПАКОПТТОРГ» задоволено, суд дійшов висновку, що сплачена сума судового збору у розмірі 2422,40 грн підлягає відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 282 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

в и р і ш и в:

Адміністративний позов -задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про відхилення пропозиції учасника ТОВ «ПАКОПТТОРГ», оформлене протоколом №443 від 17.03.2025.

Зобов`язати Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України повторно розглянути пропозицію учасника ТОВ «ПАКОПТТОРГ» за процедурою закупівлі № UA-2025-3-03-012521-а Окуляри-маска захисні балістичні, вид 1, код ДК 021:2015 35810000-5 Індивідуальне обмундирування та прийняти відповідне рішення з урахуванням висновків суду у цій справі.

Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ПАКОПТТОРГ» судові витрати в сумі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять два) грн 40 коп за рахунок бюджетних асигнувань Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ч.4 ст.282 КАС України апеляційні скарги на судові рішення за наслідками розгляду справ, визначених цією статтею, можуть бути подані до Шостого апеляційного адміністративного суду у дводенний строк з дня їх проголошення. У разі розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом двох днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Лиска І.Г.