Рішення

від 24.03.2025 по справі 394/11/25

НОВОАРХАНГЕЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У к р а ї н а

Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

26100, смт. Новоархангельськ Кіровоградської області, вул. Слави, 26, тел. 2-10-45, E-mail: inbox@na.kr.court.gov.ua

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

24.03.2025 2/394/80/25

394/11/25

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2025 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді: Запорожець О.М.

при секретарі: Лясковській О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в смт Новоархангельськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новоархангельської селищної ради Голованівського району Кіровоградської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Новоархангельська державна нотаріальна контора про зняття арешту зі спадкового майна,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про зняття арешту зі спадкового майна, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер чоловік позивачки ОСОБА_2 .

За життя ОСОБА_2 належав на праві власності житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по АДРЕСА_1 .

Позивачка, як спадкоємиця першої черги, прийняла спадщину в порядку частини 3 статті 1268 Цивільного кодексу України, оскільки на час відкриття спадщини постійно проживала разом із спадкодавцем.

Так, згідно довідки, виданої Новоархангельською селищною радою Голованівського району Кіровоградської області ОСОБА_2 проживав і був зареєстрований до дня смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 в АДРЕСА_1 . В даному домоволодінні проживали спадкоємці першої черги - його дружина ОСОБА_1 , син ОСОБА_3 , син ОСОБА_4 , які у порядку частини з статті 1269 ЦК України заявив про відмову від прийняття спадщини, подавши відповідну заяву державному нотаріусу.

Окрім цього в порядку частини 1 статті 1269 ЦК України подала заяву про прийняття спадщини до Новоархангельської державної нотаріальної контори Кіровоградської області в строки, передбачені статтею 1270 ЦК України.

В ході оформлення спадкових прав нотаріусом було встановлено, що відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта ОСОБА_2 було внесено відомості про арешт на все майно, підстава виникнення обтяження: постанова, серія та номер АА № 957536 від 24.09.2007 року, винесена відділом ДВС Новоархангельського районного управління юстиції, реєстраційний номер обтяження 5728982 від 26.09.2007, номер запису про обтяження: 735709 (спеціальний розділ).

Окрім цього, державним нотаріусом роз`яснено пп. 4.18 п. 4 глави 10 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України № 296/5 від 22.02.2012, згідно якого якщо на спадкове майно накладено арешт судовим чи слідчими органами, видача свідоцтва про право на спадщину затримується до зняття арешту.

Відповідно до інформації, наданої Міністерством юстиції України, згідно даних автоматизованої системи виконавчого провадження відкриті виконавчі провадження, за якими боржником є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , на примусовому виконанні в органах державної виконавчої служби та приватних виконавців не перебувають.

Згідно даних Системи (ВП-спецрозділ) та за інформацією Управління забезпечення примусового виконанім рішень у Кіровоградській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на виконанні у Новоархангельському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області з 24.09.2007 по 25.10.2007 перебувало виконавче провадження № 4941969 з примусового виконання ухвали Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 12.09.2007 про накладення арешту на майно ОСОБА_2 в межах 124000,00 грн., за позовом ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , яке завершено постановою державного виконавця від 25.10.2007.

Надати більш детальну інформацію з приводу виконання виконавчого провадження №4941969 не виявляється можливим у зв`язку зі знищенням його матеріалів за закінченням терміну зберігання.

Також роз`яснено порядок зняття арешту з майна боржника за рішенням суду відповідно до частини п`ятої статті 59 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно копії ухвали Новоархангельського районного суду Кіровоградської області, постановленої 26 грудня 2007 року у справі № 2-343/2007, справу за позовом ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої пожежею будинку, провадженням закрито у зв`язку з відмовою позивачів від позову та скасовано ухвалу Новоархангельського районного суду від 12 вересня 2007 року про накладення арешту на майно ОСОБА_2 , проживаючого по АДРЕСА_1 .

Позивачка просить суд зняти (скасувати) арешт (заборону на відчуження) нерухомого майна, який накладено на все майно ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт Новоархангельськ Новоархангельського району Кіровоградської області, відділом державної виконавчої служби Новоархангельського районного управління юстиції, реєстраційний номер обтяження 5728982 від 26.09.2007, номер запису про обтяження: 735709 (спеціальний розділ) /а.с.1-7/.

На підставі ухвали про відкриття провадження у справі від 13.01.2025 року розгляд цивільного позову здійснюється в спрощеному порядку без виклику сторін цивільного провадження.

На підставі ч. 2ст. 247 ЦПК Українифіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Положеннями ч. 1ст. 4 ЦПК Українипередбачено, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Ч. 1ст. 5 ЦПК Українивизначено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Ч. 1ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободгарантовано, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Судове рішення проголошується публічно, але преса і публіка можуть бути не допущені в зал засідань протягом усього судового розгляду або його частини в інтересах моралі, громадського порядку чи національної безпеки в демократичному суспільстві, якщо того вимагають інтереси неповнолітніх або захист приватного життя сторін, або - тією мірою, що визнана судом суворо необхідною, - коли за особливих обставин публічність розгляду може зашкодити інтересам правосуддя.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до світлокопії свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 ОСОБА_2 та ОСОБА_7 уклали шлюб 27 грудня 1975 року у Новоархангельському райвідділі ЗАГС /а.с.14/.

ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт Новоархангельськ Кіровоградської області помер ОСОБА_2 світлокопія свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 /а.с.12/.

Після смерті чоловіка, позивачка звернулася до Новоархангельської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини /а.с.41/.

Заяви про відмову від прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 були подані його синами, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 /а.с.42,43/.

Відповідно до довідки Новоархангельської селищної ради Голованівського району Кіровоградської області від 24.12.2024 року №5322 ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_2 дійсно був зареєстрований та проживав до дня смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 по АДРЕСА_1 . За даною адресою на момент смерті гр. ОСОБА_2 зареєстровані та проживають по даний час: з 12.02.1980 року дружина: ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_3 ; з 21.09.2004 по 04.07.2017 рік син: ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_4 ; з 27.06.2007 по день смерті ІНФОРМАЦІЯ_5 син: ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_6 ; з 29.11.2013 по 07.06.2017 рік онучка: ОСОБА_8 - ІНФОРМАЦІЯ_7 ; з 13.12.2013 по 07.06.2017 рік невістка: ОСОБА_9 - ІНФОРМАЦІЯ_8 . Виписаний у зв`язку із смертю /а.с.28/.

18.10.2024 року державний нотаріус Новоархангельської державної нотаріальної контори Кіровоградської області повідомила позивачку про наступне, що після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 заведена спадкова справа, згідно поданої нею заяви про прийняття спадщини.

Для отримання свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок, що розташований в АДРЕСА_1 , надано архівну довідку Благовіщенського міжміського бюро технічної інвентаризації Кіровоградської області від 02 лютого 2024 року за № 25 про те, що право власності на житловий будинок за архівними даними зареєстровано за спадкодавцем.

Спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину.

Спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний, звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

Згідно ст. 67 ЗУ «Про нотаріат», свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку встановленому цивільним законодавством.

Свідоцтво про право на спадщину видається за наявності у спадковій справі всіх необхідних документів (п.4.12. п.4 глави 10 розділу II Порядку).

При видачі свідоцтва про право на спадщину нотаріус обов`язково перевіряє: факт смерті спадкодавця, час і місце відкриття спадщини, наявність підстав для закликання до спадкоємства, якщо має місце спадкування за законом, прийняття спадкоємцем спадщини у встановлений законом спосіб, склад спадкового майна, на яке видається свідоцтво про право на спадщину. На підтвердження цих обставин від спадкоємців витребовуються документи, які підтверджують вказані факти (пп. 4.14 п. 4 глави 10 розділу II Порядку).

Видача свідоцтва про право на спадщину на майно, право власності на яке підлягає державній реєстрації, проводиться нотаріусом після подання документів, що посвідчують право власності спадкодавця на таке майно, крім випадків, передбачених пунктом 3 глави 7 розділу 1 цього Порядку та перевірки відсутності заборони або арешту цього майна (пп. 4.16 п. 4 глави 10, розділу ІІ Порядку).

Якщо на спадкове майно накладено арешт судовим чи слідчими органами, видача свідоцтва про право на спадщину затримується до зняття арешту (пп.4.18 п. 4 глави 10 розділу II Порядку).

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 , виданого Новоархангельським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області 02 лютого 2017 року, ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 .

З огляду наданих документів, до складу спадкового майна входить житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_1 . Якщо на спадкове майно накладено арешт, згідно вищезазначеного законодавства неможливо оформити свідоцтво про право на спадщину /а.с.16-17/.

Відповідно до світлокопії архівної довідки № 25 від 02.02.2024 року право власності на житловий будинок АДРЕСА_2 належить ОСОБА_2 на підставі свідоцтва на право особистої власності на житловий будинок від 09 листопада 2004 року виданого Новоархангельською селищною радою /а.с.13/.

Міністерством юстиції України надано інформацію, з якої вбачається, що згідно даних автоматизованої системи виконавчого провадження відкриті виконавчі провадження, за якими боржником є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , на примусовому виконанні в органах державної виконавчої служби та приватних виконавців не перебувають.

Відповідно до частини першої статті 8 Закону України «Про виконавче провадження», реєстрація виконавчих документів, документів виконавчого провадження, фіксування виконавчих дій здійснюється в автоматизованій системі виконавчого провадження, порядок функціонування якої визначається Міністерством юстиції України.

Відповідно до абзацу 13 пункту 2 розділу І Положення про автоматизовану систему виконавчого провадження, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 05.08.2016 № 2432/5, Єдиний державний реєстр виконавчих проваджень - окремий спецрозділ, який є архівною складовою частиною системи та містить відомості про виконавчі провадження, зареєстровані до запровадження системи, відповідно до наказу Міністерства юстиції України від 20 травня 2003 року № 43/5 «Про затвердження Положення про Єдиний державний реєстр виконавчих проваджень», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 21 травня 2003 року за № 388/7709.

Так, згідно даних системи (ВП-спецрозділ) та за інформацією управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), на виконанні у Новоархангельському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області з 24.09.2007 по 25.10.2007 перебувало виконавче провадження № 4941969 з примусового виконання ухвали Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 12.09.2007 про накладення арешту на майно ОСОБА_2 в межах 124000 грн., за позовом ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , яке завершено постановою державного виконавця від 25.10.2007.

Надати більш детальну інформацію з приводу виконання виконавчого провадження №4941969 не виявляється можливим, у зв`язку зі знищенням його матеріалів за закінченням терміну зберігання.

З приводу порушеного у запиті питання Управлінням повідомлено, що у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна міститься обтяження від 26.09.2007 №5728982, усього нерухомого майна, що належить ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_1 , внесене на підставі постанови відділу державної виконавчої служби Новоархангельського районного управління юстиції від 24.09.2007 АА № 957536.

Разом з цим інформує, що система не містить відомостей про винесення державним виконавцем постанови про арешт майна боржника від 24.09.2007 АА №957536 при здійсненні виконавчого провадження № 4941969.

Додатково інформує, що підстави для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини визначені частиною четвертою статті 59 Закону.

Відповідно до частини п`ятої цієї статті закону, у всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду.

Крім, того, Департаментом державної реєстрації Міністерства юстиції України повідомлено, що відносини, які виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав), урегульовані Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Державна реєстрація прав - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Державний реєстр прав - єдина державна інформаційна система, що забезпечує обробку, збереження та надання відомостей про зареєстровані речові права на нерухоме майно та їх обтяження.

Положеннями частини першої статті 13 Закону1 визначено, що державний реєстр прав складається з розділів, спеціального розділу, бази даних заяв та реєстраційних справ в електронній формі.

Невід`ємною архівною складовою частиною державного реєстру прав є реєстр прав власності на нерухоме майно, Єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та Державний реєстр іпотек.

До впровадження Державного реєстру прав, який почав функціонувати з 01 січня 2013 року, реєстрація обтяжень нерухомого майна проводилася у реєстрі заборон.

На дату проведення державної реєстрації обтяження нерухомого майна, зазначеного у запиті, порядок проведення державної реєстрації обтяжень нерухомого майна був встановлений положенням про єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 09 червня 1999 року № 31/5, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 10 червня 1999 року за № 364/3657 (зі змінами), яке втратило чинність згідно з наказом Міністерства юстиції України від 14 грудня 2012 року № 1844/5.

Відповідно до пункту 1.5 Положення (у редакції станом на 08 січня 2007 року) реєстратором реєстру заборон, зокрема, були державні нотаріальні контори, які уклали відповідні договори з адміністратором і мали повний доступ до реєстру заборон через комп`ютерну мережу.

Пунктами 2.1, 2.1.2 Положення (у редакції станом на 08 січня 2007 року) було встановлено, що підставами для внесення до реєстру заборон відомостей про накладення (зняття) заборони та арештів на об`єкти нерухомого майна, зокрема, були заяви про реєстрацію (вилучення) обтяження об`єкта нерухомого майна, що подавалися органами державної виконавчої служби - у зв`язку з накладенням ними арешту на об`єкти нерухомого майна (звільненням з-під арешту).

Пунктом 4.2 Положення (у редакції станом на 08 січня 2007 року) було встановлено, що відповідальність за вірогідність відомостей, що вносяться до реєстру заборон із заяв, несуть органи та особи, які надали цю інформацію.

При цьому зазначає, що надання реєстратору будь-яких інших документів, окрім заяви, положенням передбачено не було,

Звертає увагу, що в реєстрі заборон не містяться електронні копії документів, на підставі яких проводилась реєстрація обтяження. У зв`язку з викладеним, для отримання копії запитуваного документа рекомендує звертатися до органу, що накладав обтяження.

Принагідно інформує, що особливості функціонування державного реєстру прав, а також загальні засади та способи надання/отримання інформації адвокатами з державного реєстру прав регламентуються положеннями статті 32 Закону, порядком доступу до державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 року № 1127 (зі змінами), порядком ведення державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 26 жовтня 2011 року № 1141 (зі змінами).

Доступ адвокатів до Державного реєстру прав надається (припиняється) на підставі договору, укладеного з технічним адміністратором Державного реєстру прав - державним підприємством «Національні інформаційні системи» (положення пункту 3 Порядку № 1127, наказу Міністерства юстиції України від 25 червня 2015 року № 1059/5 «Деякі питання щодо визначення адміністратора Єдиних та Державних реєстрів, держателем яких є Міністерство юстиції України», зареєстрований в Міністерстві юстиції України 25 червня 2015 року за № 754/27199).

Форма та зміст інформації з Державного реєстру прав, що може бути отримана шляхом доступу до зазначеного державного реєстру прав, визначаються порядком № 1141.

Враховуючи вищевикладене, порядок отримання інформації з державного реєстру прав для адвокатів визначений законом та вищевказаними порядками.

Так, для отримання доступу до державного реєстру прав необхідно звернутися до регіональної філії ДП «НАІС» /а.с.18-21/.

Відповідно до світлокопії інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта №388301825 від 25.07.2024 року, 26.09.2007 року державним реєстратором Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області Поклад Дмитром Євгенійовичем внесено рішення про арешт всього майна ОСОБА_2 /а.с.22-23/.

Матеріали справи містять світлокопію ухвали Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 26 грудня 2007 року, з відміткою про набрання законної сили 11.01.2008 року, відповідно до якої вирішено справу за позовом ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої пожежею будинку провадженням закрити, у зв`язку з відмовою позивачів від позову. Скасувати ухвалу Новоархангельського районного суду від 12 вересня 2007 року про накладення арешту на майно ОСОБА_2 проживаючого АДРЕСА_1 /а.с.27/.

Суд зауважує, що сторонами цивільного провадження є позивач та відповідач (ч. 1 ст. 48 ЦПК України).

Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава (ч. 2 ст. 48 ЦПК України).

Згідно зі ст. 124 Конституції України та частин 1, 2 ст. 4 ЦПК України кожна особамаєправов порядку,встановленомуцимКодексом,звернутисядосуду зазахистомсвоїхпорушених,невизнанихабооспорюваних прав,свободчизаконних інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб або державних чи суспільних інтересах. Отже, таке право є абсолютним виражає демократичні засади суспільства, спрямоване на всебічний захист прав і громадянина.

Традиційно, сторонами вважаються особи, які є учасниками спірних матеріальних правовідносин.

Позивач це особа, на захист прав та інтересів якої відкрито провадження у справі. Звернення до суду із позовом до конкретного відповідача, на цей час існує лише припущення щодо порушення прав позивача, яке підтверджується або спростовується під час розгляду справи в суді.

Як правило, саме позивач ініціює процес шляхом подання позовної заяви.

Відповідачем є особа, на яку вказує позивач, як на порушника своїх прав, і тому саме позивач визначає, до кого пред`явити позов.

Ч. 2 ст. 51 ЦПК України вказує, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Неналежним відповідачем є особа, яка не має відповідати за пред`явленим позовом. Належність відповідача визначається насамперед за нормами матеріального права.

Право притягнення, заміни, притягнення в якості другого відповідача належить виключно позивачу, або уповноваженій ним особі.

Якщо під час судового розгляду буде встановлено, що особа, до якої пред`явлено позов, не повинна відповідати за ним, оскільки не є учасником спірних правовідносин, то суд має у позові відмовити.

Суд констатує, що ініціатива заміни неналежного відповідача має виходити від позивача, який повинен подати відповідне клопотання.

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 12 січня 2022 року у справі № 234/11607/20, вказав, що при застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод».

Крім того, як слідує з правового висновку Верховного Суду «загальноприйнято вважати, що принцип тлумачення закону на користь особи є однією з основних засад судочинства, яка вказує, що суди повинні намагатися тлумачити закон та його норми в такий спосіб, щоб максимально захистити права та інтереси особи; цей принцип також відомий як «in dubio pro persona» означає «у вагомих сумнівах на користь людини»; принцип тлумачення закону на користь особи не передбачає ігнорування закону, але вказує на те, що в спірних ситуаціях суди повинні намагатися вибрати інтерпретацію закону, яка максимально захищає права та інтереси саме особи (Постанова Верховного Суду від 10 січня 2024 року у справі №240/4894/23).

Виходячи з наведеного, визначення відповідачів, предмета та підстав позову є правом позивача. Натомість установлення належності відповідачів й обґрунтованості позову обов`язком суду, який він виконує під час розгляду справи. Встановивши, що позов пред`явлений до неналежного відповідача та відсутні визначені процесуальним законом підстави для заміни неналежного відповідача належним, суд відмовляє у позові до такого відповідача.

Тобто, пред`явлення позову до неналежного відповідача є самостійною підставою для відмови в його задоволенні.

Як вбачається з позову позивачем заявлено правову вимогу про зняття (скасування) арешту (заборони на відчуження) нерухомого майна, який накладено на все майно спадкодавця, до позову долучено вище перелічені докази.

Позивачем притягнуто в якості відповідача орган місцевого самоврядування Новоархангельську селищну раду Голованівського району Кіровоградської області.

З ухвали суду від 26.12.2007 року слідує, що цивільне провадження було відкрито за позовом ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої пожежею то відповідно належними відповідачами є зазначені вище особи (позивачі), а не орган місцевого самоврядування.

Виходячи із змісту завдань та основних засад цивільного судочинства позивач звертаючись до суду повинен самостійновизначати у позовній заяві, яке його право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позову, оскільки в цивільному позові зазначений неправильний суб`єктний склад сторін.

Суд вважає за доцільне зазначити, що в разі звернення до суду з матеріально-правовою вимогою про зняття арешту зі спадкового майна позивач повинен вказати належного відповідача, а саме особу, за ініціативи якої порушувалось цивільне провадження.

Також суд відмічає, що висновки по суті вирішення спору про обґрунтованість або необґрунтованість заявлених позовних вимог можуть бути зроблені судом за належного суб`єктного складу її учасників.

Судові витрати по справі суд відносить за рахунок позивачки.

На підставі наведеного, та керуючись ст. 124 Конституції України, ч. 1ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. ст.2, 4, 5, 30, 48, 51, 263,264,265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

В задоволенні цивільного позову ОСОБА_1 до Новоархангельської селищної ради Голованівського району Кіровоградської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Новоархангельська державнанотаріальна контора про зняття арешту зі спадкового майна відмовити в повному обсязі.

Судові витрати по справі віднести за рахунок ОСОБА_1 .

Ідентифікаційні дані учасників:

ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_4 ,, паспорт громадянина України серії НОМЕР_5 .

Новоархангельська селищна рада Голованівського району Кіровоградської області, місцезнаходження вул. Центральна, 31 селище Новоархангельськ Голованівського району Кіровоградської області, код юридичної особи в єдиному державному реєстрі підприємств і організацій 04367217.

Новоархангельська державна нотаріальна контора Кіровоградської області, місцезнаходження вул. Слави, 35 селище Новоархангельськ Голованівського району Кіровоградської області, код юридичної особи в єдиному державному реєстрі підприємств і організацій 02884724.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених участині другійстатті 358 ЦПК України.

Копію даного рішення негайно після постановлення направити сторонам.

Повний текст рішення виготовлено 24 березня 2025 року.

Суддя: