Ухвала

від 21.03.2025 по справі 303/1824/25

НЕ ВКАЗАНО

Справа №303/1824/25

2а/303/30/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2025 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Мирошниченко Ю.М., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління муніципальної інспекції Мукачівської міської ради та відділу державної виконавчої служби у місті Мукачеві Мукачівського району Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зміну відповідача по постанові серії АЖ №2411556 від 24.10.2024 року,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до Управління муніципальної інспекції Мукачівської міської ради та відділу державної виконавчої служби у місті Мукачеві Мукачівського району Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зміну відповідача по постанові серії АЖ №2411556 від 24.10.2024 року.

Дослідивши зміст позовної заяви та додані до неї додатки, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Зміст позовних вимог це предмет позову, тобто матеріально-правова вимога позивача до відповідача, відносно якої суд повинен постановити рішення. Ця вимога повинна мати правовий характер і бути в юрисдикції судового органу та має бути чітко й зрозуміло сформульованою відповідно до закону.

Частиною 3 статті 286 КАС України встановлено, що за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право:

1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення;

2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи);

3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення;

4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Водночас упозовній заявіпана Гереяставиться питаннящодо змінивідповідача усправі проадміністративне правопорушення,що невходить доповноважень судуза результатами розгляду адміністративних справ цієї категорії. З огляду на це позовна заява ОСОБА_1 не відповідає правилам статті 160 КАС України щодо змісту позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 94, 160, 169 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління муніципальної інспекції Мукачівської міської ради та відділу державної виконавчої служби у місті Мукачеві Мукачівського району Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зміну відповідача по постанові серії АЖ №2411556 від 24.10.2024 року залишити без руху.

Запропонувати позивачу у п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути вищезазначені недоліки та попередити, що у випадку невиконання цієї ухвали у вказаний строк позовна заяву буде вважатися не поданою та повернута представнику позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Юрій Мирошниченко