Рішення

від 06.03.2025 по справі 521/12765/24

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа №521/12765/24

Провадження №2/521/926/25

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2025 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючогосудді - Мазун І.А.,

за участю секретаря судового засідання Гриневич І.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, третя особа Малиновська державна нотаріальна контора у місті Одеса про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулася ОСОБА_1 з позовом до Одеської міської ради, третя особа Малиновська державна нотаріальна контора у місті Одесі про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування та просила суд визнати за нею право власності 3-х кімнатну квартиру загальною площею 43,0 кв.м., житловою площею 26, 9 кв.м., розташовану за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті батька - ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , батько позивачки ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть від 09 лютого 2021 року, серія НОМЕР_1 . Після його смерті відкрилась спадщина на нерухоме майно, а саме - на 3-х кімнатну квартиру загальною площею 43,0 кв.м., житловою площею 26,9 кв.м., розташованої за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_2 набув права власності на вказану квартиру шляхом приватизації вказаної квартири, що підтверджується Розпорядженням органу приватизації № 29504 від 18 листопада 1993 року. Згідно Довідки №4841 від 06.08.2021 року Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради, право власності на квартиру АДРЕСА_2 , було зареєстровано на правах сумісної спільної власності за ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого Управлінням житлово-комунального господарства міськвиконкому Одеської Ради народних депутатів 18.11.1993 р., р. № 3-3032 (дата реєстрації 10.01.1995 р., запис у реєстровій книзі 78 пр, на сторінці 125, р. № 45). В подальшому адвокатом Слаблюком Василем Миколайовичем було подано до комунального підприємства адвокатський запит з проханням надати завірену належним чином копії Свідоцтва про право власності на житло, виданого Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської Ради народних депутатів 18.11.1993 р., записаного у реєстрову книгу № 3-3032.

Оскільки, ОСОБА_1 не мала правоустановчого документа на квартиру, котра є спадковим майном, 31 серпня 2021 року позивач звернулася до КП «Міське агентство з приватизації житла» Одеської міської ради для надання їй дублікату Свідоцтва про право власності на житло, виданого Управлінням житлово-комунального господарства міськвиконкому Одеської Ради народних депутатів 19.11.1993 р., р. № 3-3032 (дата реєстрації 10.01.1995 р., запис у реєстровій книзі 78 пр, на сторінці 125, р. № 45), їй було надано завірену копію свідоцтва про право власності за р. № 3-3031 від 18.11.1993 р. на квартиру АДРЕСА_2 на ім?я ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Також було повідомлено, що Свідоцтво про право власності № НОМЕР_2 від 19.11.1993 р. на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 на ім?я ОСОБА_2 та ОСОБА_3 міськагенством не оформлювалось та не видавалось.

ОСОБА_1 є спадкоємцем за законом ОСОБА_2 , що підтверджується: свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 від 26 серпня 1961 року; свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_4 від 24 жовтня 1981 року; довідкою щодо надання відомостей стосовно кола спадкоємців по спадковій справі № 3846/02-14 від 16.08.2021 року.

21 липня 2022 року ОСОБА_1 звернулась із заявою про прийняття спадщини до державного нотаріуса Малиновської державної нотаріальної контори у місті Одесі Ставнійчук Аліни Олександрівни, однак постановою від 21 липня 2022 року нотаріус відмовила ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину з причини відсутності оригіналів документів, що посвічують право власності спадкодавця на квартиру АДРЕСА_2 . У зв?язку з розбіжностями у правоустановчих документах на вищевказану квартиру та відсутністю можливості виправлення даних розбіжностей ОСОБА_1 має нагальну потребу визнати права власності на дану квартиру в порядку спадкування.

Позивач в судове засідання не з`явилася, проте її представник надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та позов просить задовольнити, не заперечував проти розгляду справи у заочному порядку.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, сповіщений належним чином, відзиву на позовну заяву не надавав.

Третя особа у призначене судове засідання не з`явилася, повідомлялася заздалегідь належним чином, причини неявки не повідомляла, було надано раніше до суду заяву про розгляд справи у відсутності третьої особи.

Суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи відповідно до вимог ст. ст. 280,281 ЦПК України, про що не заперечувала позивачка.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, то відповідно до вимог ч.2ст. 247 ЦПК Українифіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши наявні матеріали справи у їх сукупності, прийнявши до уваги пояснення сторони позивача та відсутності заперечень зі сторони відповідача, дослідивши письмові докази, надавши правовідносинам, що виникли між сторонами належну правову оцінку, суд приходить до висновку про задоволення заявленого позовувиходячи з наступного.

На підставі ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно із ч. 1ст. 2 ЦПК Українизавданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 1ст. 11 ЦПК Українисуд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, як беруть участь у справі.

Відповідно дост.4 ЦПК Україникожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами і іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Таким чином, обов`язок доказування покладається на сторони, що є одним із принципів змагальності сторін. Суд не може збирати докази за власною ініціативою.

У відповідності до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Статтями 77,78 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Судом встановлено, що згідно Свідоцтва про укладення шлюбу серії серії НОМЕР_4 від 24 жовтня 1981 року, виданого Малиновським відділом ЗАГС м. Одеси, 24 жовтня 1981 року позивачка уклала шлюб з ОСОБА_4 , про що у книзі реєстрації актів про укладення шлюбу був проведений запис за № 1027. (а.с. 58)

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 26 серпня 1961 року ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 та її батьками записані ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . (а.с. 57)

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть від 09 лютого 2021 року, серія НОМЕР_1 . (а.с. 42)

Після його смерті відкрилась спадщина на нерухоме майно, а саме на 3-х кімнатну квартиру загальною площею 43,0 кв.м., житловою площею 26,9 кв.м., розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Як вбачається з довідки щодо надання відомостей стосовно кола спадкоємців по спадковій справі № 3846/02-14 від 16.08.2021 року, то ОСОБА_1 є спадкоємцем за законом на майно ОСОБА_2 . (а.с. 59)

ОСОБА_2 набув права власності на вказану квартиру шляхом приватизації вказаної квартири, що підтверджується Розпорядженням органу приватизації №29504 від 18 листопада 1993 року. (а.с.46)

Згідно Довідки № 4841 від 06.08.2021 року Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради, право власності на квартиру АДРЕСА_2 , було зареєстровано на правах сумісної спільної власності за ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого Управлінням житлово-комунального господарства міськвиконкому Одеської Ради народних депутатів 18.11.1993 р., р. № 3-3032 (дата реєстрації 10.01.1995 р., запис у реєстровій книзі 78 пр, на сторінці 125, р. № 45). (а.с. 48)

В подальшому адвокатом Слаблюком Василем Миколайовичем було подано до комунального підприємства адвокатський запит з проханням надати завірену належним чином копії Свідоцтва про право власності на житло, виданого Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської Ради народних депутатів 18.11.1993 р., записаного у реєстрову книгу № 3-3032. На підставі чого комунальним підприємством було надано завірена належним чином копія даного свідоцтва з копією технічного паспорту, що містяться в матеріалах справи. (а.с. 49,50-55)

Згідно Свідоцтва про право на спадщину за законом серії АЕВ № 519578 від 16 серпня 2001 року спадкоємцем майна гр. ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 , став її чоловік - ОСОБА_2 (а.с. 56), частина квартири належала померлій на підставі Свідоцтва про право власності на житло, виданого Управлінням житлово-комунального господарства міськвиконкому Одеської Ради народних депутатів 19.11.1993 р. за № 3-3032, та зареєстрованого в Одеському міському бюро технічної інвентаризації та реєстрації об?єктів нерухомості в книзі № 78 пр, на сторінці 125, під реєстровим № 45). Проте Свідоцтво про право на спадщину за законом серії АЕВ № 519578 від 16 серпня 2001р., як зазначає позивачка, було втрачено.

31 серпня 2021 року позивач звернулася до КП «Міське агентство з приватизації житла» Одеської міської ради для надання їй дублікату Свідоцтва про право власності на житло, виданого Управлінням житлово-комунального господарства міськвиконкому Одеської Ради народних депутатів 19.11.1993 р., р. № 3-3032 (дата реєстрації 10.01.1995 р., запис у реєстровій книзі 78 пр, на сторінці 125, р. № 45), їй було надано завірену копію свідоцтва про право власності за р. № 3-3031 від 18.11.1993 р. на квартиру АДРЕСА_2 на ім?я ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Також було повідомлено, що Свідоцтво про право власності N? 3-3032 від 19.11.1993 р. на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 на ім?я ОСОБА_2 та ОСОБА_3 міськагенством не оформлювалось та не видавалось. (а.с. 60)

18 жовтня 2021 року КП «Міське агентство з приватизації житла» Одеської міської ради надало відповідь Державному нотаріусу Малиновської державної нотаріальної контори у м. Одесі на запит, в якому повідомило, що при вивченні архівних документів, які знаходяться у КП «Міське агентство з приватизації житла» Одеської міської ради було встановлено, що на підставі розпорядження органу приватизації N? 29504 від 18.11.1993 р. було видано свідоцтво про право власності на житло N? НОМЕР_5 від 18.11.1993 р. на ім?я ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . (а.с.62)

Як вбачається з витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 65359372 Малиновською державною нотаріальною конторою в м. Одеса було заведено 29.06.2021 року спадкову справу № 571/2021 відносно майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2 . (а.с. 104)

Копія вищезазначеної спадкової справи долучено до матеріалів справи. (а.с. 98-176)

Також з спадкової справи № 571/2021 вбачається, що ОСОБА_2 , залишив на ім?я ОСОБА_5 заповіт, посвідчений державним нотаріусом Сьомої одеської державної нотаріальної контори «10» липня 2001 року, зареєстрованого у реєстрі за № 2-3325. (а.с.104 зворот)

Згідно заяви від 29.06.2021 року ОСОБА_5 відмовилася від прийняття спадщини. (а.с. 99 зворот)

21 липня 2022 року ОСОБА_1 звернулась з заявою про прийняття спадщини до державного нотаріусу Малиновської державної нотаріальної контори у місті Одесі Ставнійчук Аліни Олександрівни, однак постановою від 21 липня 2022 року нотаріус відмовила ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину з причини відсутності оригіналів документів, що посвічують право власності спадкодавця на квартиру АДРЕСА_2 . (а.с.63-64)

Видача свідоцтва про право на спадщину на майно, право власності на яке підлягає державній реєстрації, проводиться нотаріусом після подання документів, що посвідчують право власності спадкодавця на майно (п.4.15 Глави 10 Розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року, №296/5.

У п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 № 7 "Про судову практику у справах про спадкування" роз`яснено, що свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають.

Згідно із п. 4.21 Глави 10 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року, №296/5, за відсутності у спадкоємця необхідних для видачі свідоцтва про право на спадщину документів нотаріус роз?яснює йому процедуру вирішення зазначеного питання в судовому порядку.

Оскільки позивач не має можливості надати нотаріусу правовстановлюючі документи на вищевказану квартиру, у зв?язку з розбіжностями у них та відсутністю можливості виправлення даних розбіжностей, права позивача мають бути захищені в судовому порядку.

Відповідно до ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно дост. 1216 ЦК Україниспадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідност. 1220 ЦК Україниспадщина відкривається, зокрема, внаслідок смерті особи.

Відповідно до вимогст. 1217 ЦК Україниспадкування здійснюється за заповітом або за законом.

У відповідності до ч.1 ст. 1268 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Виходячи з вищевикладеного, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_6 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , є спадкоємцем першої черги, оскільки спадкоємець за заповітом ОСОБА_5 відмовилася від прийняття спадщини, що підтверджується копією спадкової справи.

Відповідно до ст. 355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно); майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності; право спільної власності виникає з підстав, не заборонених законом; спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно.

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред?явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Вказана правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від «24»травня 2017 року у справі № 6-843цс17, постановах Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від «О6» лютого 2018 року у справі №235/9895/15-ц, від «05» квітня 2018 року у справі №404/1515/16-ц.

Відповідно до ч. 1ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно дост. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Враховуючи обставини справи, суд вважає, що позивач має право на спадкування за законом після смерті батька, прийняла спадщину, тому суд вважає обґрунтованими позовні вимоги про визнання за позивачем права власності на 3-х кімнатну квартиру загальною площею 43,0 кв.м., житловою площею 26, 9 кв.м., розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .

Керуючись ст.ст. 1216, 1217, 1220, 1258, 1262, 1270, 1296, 1297 Цивільного кодексу України, ст.ст.76-78, 83,263-265,268,274-279,280-283, 352,354,355 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 доОдеської міськоїради,третя особа Малиновськадержавна нотаріальнаконтора умісті Одесапро визнанняправа власностіна квартирув порядкуспадкування задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ,РНОКПП НОМЕР_6 , зареєстрована: АДРЕСА_3 ) право власності на 3-х кімнатну квартиру загальною площею 43,0 кв.м., житловою площею 26, 9 кв.м., розташовану за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті батька - ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ст. 354 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ст. 354 ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення виготовлено 17 березня 2025 року.

ГОЛОВУЮЧИЙ І.А. МАЗУН