Ухвала

від 20.03.2025 по справі 278/39/24

НЕ ВКАЗАНО

Справа № 278/39/24

У Х В А Л А

20 березня 2025 року м. Житомир

Житомирський районний суду Житомирської області у складі головуючого судді Дубовік О. М., за участю секретаря судового засідання Кравчук Д. В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Артхаус груп" про зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

Представником позивача у процесі розгляду справи подано клопотання про витребування доказів (а.с. 162-163).

Частиною 1 ст. 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У судовому засіданні представники позивача підримали заявлене клопотання, представник відповідача заперечив у його задоволенні.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку про потребу у витребуванні інформації, таким чином клопотання задовольняє.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити перерву у судовому засіданні до 11:00 год 02.06.2025 року.

Поновити строк та прийняти до розгляду вказане клопотання, оскільки наявні поважні причини його несвоєчасного подання.

Витребувати уДержавної податковоїслужби України (адреса: 04053, м. Київ, Львівська площа, 8, електронна пошта: post@tax.gov.ua) інформаційну довідку про те чи був офіційно працевлаштований ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 y ОК ЖБК "Тетерів" (ЄДРПОУ 40248848) або ТОВ "АРТХАУС ГРУП" (ЄДРПОУ 40452423). Якщо так, зазначити конкретний проміжок часу існування таких трудових відносин та посаду ОСОБА_2 (за наявності такої інформації)

Встановити строк для надання суду доказів, що не перевищує 10 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість надати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, зокрема, штраф.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Дубовік