Ухвала від 17.03.2025 по справі 296/2607/25

Справа № 296/2607/25

1-кс/296/1292/25

УХВАЛА

Іменем України

17 березня 2025 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

представників власника майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_6 про накладення арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий в особливо важливих справах відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира із клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене 07.03.2025р. в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Обґрунтовуючи клопотання слідчий вказує, що СУ ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені №42024060000000039 від 03.07.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212, ч.2 ст. 366 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи та засновники ТОВ «Житомирський молочний завод» (код ЄДР 41563679, м. Житомир, просп. Незалежності, 45), в період часу з 01.01.2021 року по 31.03.2024 року, здійснюючи фінансово-господарську діяльність підприємства, за рахунок заниження об`єкту оподаткування, шляхом реалізації частини продукції власного виробництва контрагентам за готівкові кошти, та без відображення в бухгалтерському та податковому обліках підприємства, незаконно зменшили податкові зобов`язання з податку на додану вартість, внаслідок чого умисно ухилилися від сплати податку на додану вартість підприємства, на загальну суму 11 258 106 грн., що є особливо великим розміром.

Крім того, службові особи ТОВ «Житомирський молочний завод» в період часу з 01.01.2021 року по 31.03.2024 року, внесли до офіційних документів завідомо неправдиві відомості щодо обсягів виготовленої та реалізованої продукції, чим вчинили службове підроблення, що спричинило тяжкі наслідки.

За результатами проведених оперативно-розшукових заходів, в тому числі зняття інформації з електронних комунікаційних мереж, встановлено що, службові особи та засновники ТОВ «Житомирський молочний завод» з метою приховування своєї незаконної діяльності, направленої на умисне ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах, та з метою прикриття своєї незаконної діяльності та уникнення відповідальності за скоєне, організували ведення подвійної бухгалтерії підприємства (перша та друга форма розрахунків), одна з яких є прихованою від податкових органів та ведеться скритно. Під час телефонних розмов, учасники злочинної групи обговорюють питання ведення подвійної бухгалтерії та дають вказівки своїм підлеглим, а також службовим особам підприємств-контрагентів, щодо віднесення певних операцій до першої чи другої форм розрахунків та відображення в податковій звітності необхідних їм сум, які не відповідають реальним об`ємам реалізованої продукції.

Відповідно до висновку аналітичного дослідження № 19/06-30-08/41563679 від 31.05.2024 року, проведеного спеціалістами ГУ ДПС у Житомирській області, встановлено порушення ТОВ «Житомирський молочний завод» норм Податкового кодексу України, внаслідок чого занижені податкові зобов`язання з ПДВ на суму 11 258 106 грн.

Також встановлено, що списання товарно-матеріальних цінностей здійснюється по завищених нормах, в подальшому виготовлена продукція в більшості реалізується за готівкові кошти суб`єктам господарської діяльності без відображення у відповідних первинних та звітних документах підприємствах. Тобто до офіційних документів ТОВ «Житомирський молочний завод» директор ОСОБА_8 та головний бухгалтер ОСОБА_9 , завідомо вносять не правдиві відомості з метою зменшення фактичних обсягів виготовленої та реалізованої продукції.

З висновку аналітичного дослідження № 19/06-30-08/41563679 від 31.05.2024 року, проведеного спеціалістами ГУ ДПС у Житомирській області, також слідує, що в період з 01.01.2021 по 31.03.2024 ТОВ «Житомирський молочний завод» не відображає реалізацію продукції власного виробництва фізичним особам неплатникам ПДВ за готівку.

Під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій та з вказаного висновку аналітичного дослідження отримано відомості щодо контрагентів ТОВ «Житомирський молочний завод», які проводять господарські операції з придбання товарно-матеріальних цінностей, без відображення в податковому та бухгалтерських обліках за готівкові кошти, а саме: ТОВ «Віка-прод», ТОВ «СТ-Україна», ТОВ «Іва-групп».

Водночас, ТОВ «Житомирський молочний завод» здійснюється закупівля у ДП «Ружин молоко» сировини орієнтованою кількістю понад 50 т. по 22 грн. за 1 кг. На загальну суму понад 1,1 млн.грн. При цьому, розрахунки між вищезазначеними СГД проводяться за готівкові кошти без відображення в податкових та бухгалтерських обліках.

07.03.2025 у період часу з 07 год. 16 хв. по 10 год. 10 хв. проведено обшук на підставі ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомир №296/1680/25 від 14.02.2025 за місцем проживання ОСОБА_7 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено наступне майно а саме:

- специфікацію № 42271 від 21.02.2025 на 1 арк., специфікацію № 40925 від 29.11.2025 на 1 арк., у двох екземплярах кожна, усього на 4 арк., підписані директором ТОВ «Житомирський Молочний завод», ОСОБА_8 з прикріпленим аркушем з адресами поштових відділень на 1 арк. та аркушем з написом «ТОВ «Дельтам Вільмер»» на 1 арк.;

- довідка на ОСОБА_7 про те що він є заступником директора з комерційних питань ТОВ «Житомирський молочний завод» на 1 арк.;

- розписки про передачу грошових коштів ОСОБА_7 в борг іншим особам: а саме: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 на 12 арк.

-ноутбук марки «Apple» серійний номер СО 2Fw788q6L5;

- грошові кошти в загальному розмірі 2 250 000 гривень, (два мільйони двісті п`ятдесят тисяч гривень), номіналами по 500 гривень 3 500 шт., та по 1000 гривень 500 шт.

07.03.2025 постановою слідчого СУ ГУНП в Житомирській області вищезазначене майно визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Слідчий просить накласти арешт з метою забезпечення збереження речових доказів.

В судовому засіданні слідчий підтримав вимоги клопотання в повному обсязі та просив задовольнити. Вказав, що вилучені грошові кошти було викинуто у вікно. Повідомив, що у нерозсекречених протоколах НСРД зазначено, що чоловік ОСОБА_7 дружині сказав викинути грошові кошти у вікно.

Представник власника майна ОСОБА_4 в судовому засіданні вказав, що грошові кошти не можуть бути речовим доказом та знаряддям вчинення злочину, оскільки не мають відношення до кримінального провадження. Податкова заборгованість відсутня. ОСОБА_4 заперечив щодо накладення арешту виключно на грошові кошти.

Адвокат ОСОБА_5 вказала, що ОСОБА_7 є співвласником заводу. За листопад, грудень та січень його офіційний дохід склав 2 млн. 38 тис. грн. (із вирахуванням податків 1 млн. 900 тис. грн.). Відповідно до надани суду банківських довідок та виписок вбачається, що ОСОБА_7 офіційно мав суму доходу більшу за вилучену під час обшуку. Власником ноутбуку є ОСОБА_22 . Це її особисте майно, яке вона використовую у житті, а тому в даній частині клопотання слідчого також просила відмовити.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали клопотання наданні органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Виходячи з норм ч. 1 ст. 16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом. Відповідно до ч. 6 ст. 22 КПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, у тому числі у реалізації права на збирання речових доказів.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його пошкодження, знищення, відчуження.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

У відповідності до ч. 3 ст. 170 КПК України, є достатні підстави вважати, що тимчасове майно, вилучене під час обшуку, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, оскільки містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з матеріалів клопотання, ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира № 296/1680/25 від 14.02.2025р. клопотання слідчого СВ Звягельського РВП Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , задоволено. Надано дозвіл у кримінальному провадженні №42024060000000039 на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 , в приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , яка згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, на праві власності належить ОСОБА_23 , з метою відшукання документів фінансово-господарської діяльності ТОВ «Житомирський молочний завод» щодо реалізації власно виготовленої продукції (в тому числі за готівкові кошти), за період 20212024 років, а саме: реєстрів обліку проведених операцій; платіжних доручень; виписок по рахунках; договорів з додатками та додатковими угодами, проектів договорів; рахунків-фактур; товарних накладних; товарно-транспортних накладних; довіреностей на отримання товару; книг (реєстрів) обліку придбання та реалізації товару (робіт, послуг); книг (реєстрів) реєстрації довіреностей; книг (реєстрів) складського обліку; актів звірок взаєморозрахунків; податкових накладних; видаткових накладних; актів прийому-передачі товару (робіт, послуг); журналів та документів з охорони праці та пропуску працівників; листувань; а також чорнових записів; печаток та бланків документів з відтисками печаток інших підприємств; пластикових банківських платіжних карток; серверів; електронних інформаційних систем або їх частин; комп`ютерної техніки; електронних носіїв інформації; жорстких дисків, на яких може зберігатись вище вказана інформація; мобільних телефонів, за допомогою яких фігуранти кримінального провадження №42024060000000039 спілкувалися з між собою; грошових коштів, отриманих від здійснення незаконної діяльності, в тому числі в іноземній валюті.

В ході проведення обшуку 07.03.2025р. виявлено та вилучено речі та документи, серед яких грошові кошти в загальному розмірі 2 250 000 грн., номіналами по 500 грн. 3 500 шт., та по 1000 грн. 500 шт.

Відповідно до матеріалів справи, 05.03.2025р. постановою слідчого вищезазначені грошові кошти, речі та документи визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

В судовому засіданні, з пояснень представників власника майна встановлено, що грошові кошти у загальній сумі 2250000,00 грн. на праві власності належать ОСОБА_7 , мають законне походження та не містять ознак речового доказу.

Суд бере до уваги, що ОСОБА_7 є співвласником ТОВ «Житомирський молочний завод» та за 3 місяці отримав офіційного доходу у вигляді заробітної плати в сумі 2038128 грн., а також 1900000 грн. чистого доходу від господарської діяльності як ФОП, що підтверджується: випискою з ЄДРЮО; довідкою з Пенсійного фоду України форими ОК-7.

Окрім того, відповідно до податкової декларації за 2024р. ОСОБА_7 задекларовано обсяг доходу за звітній період на суму 8060388 грн.

Також суд враховує довідки про видачу готівкових коштів АТ КБ «Приват Банк» на суму 1220266 грн., що підтверджує наявність у ОСОБА_7 готівки у сумі вилученій органом досудового розслідування.

Крім того, ані в клопотанні, ані в судовому засіданні слідчим не доведено, що ОСОБА_7 отримав вилучені грошові кошти саме в наслідок вчинення кримінального правопорушення.

Оскільки органом досудового розсліування не доведено, що вилучені грошові кошти можуть бути використані як доказ факту чи обставин вчинення кримінального правопорушення щодо ухилення від сплати податків, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, у кримінальному провадженні №42024060000000039 від 03.07.2024р., клопотання у вказані частині слід залишити без задоволення.

Водночас слідчим надано достатньо доказів вважати, що решта документів та речей, вилучених під час проведення обшуку 07.03.2025 за адресою: АДРЕСА_1 , є речовими доказами по кримінальному провадженні та містять відомості, які можуть бути використанні як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий суддя вважає наявними підстави для накладення арешту майна, позбавивши його власників, офіційних володільців, третіх осіб, можливості відчуження, розпоряджання, використання.

В зв`язку з чим, клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.131, 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Накласти арешт у вигляді обмеження права користування, розпоряджання та відчуження на речі, документи та майно, вилучені в ході проведення обшуку 07.03.2025 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

Специфікацію N 42271 від 21.02.2025 на 1 арк., специфікацію N 40925 від 29.11.2025 на 1 арк., у двох екземплярах кожна, усього на 4 арк., підписані директором ТОВ «Житомирський Молочний завод», ОСОБА_8 з прикріпленим аркушем з адресами поштових відділень на 1 арк. та аркушем з написом «ТОВ «Дельтам Вільмер»» на 1 арк.;

- Довідка на ОСОБА_7 про те що він с заступником директора з комерційних питань ТОВ «Житомирський молочний завод» на 1 арк.;

- Розписки про передачу грошових коштів ОСОБА_7 в борг іншим особам: а саме: Кулагіну ЄС, ОСОБА_11 , ОСОБА_24 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 на 12 арк.

-Ноутбук марки «Apple» серійний номер CO 2FW788Q6L5.

Ухвала судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду на протязі 5 днів з часу її оголошення.

Повний текст ухвали проголошено 21.03.2025року о 14 год. 05 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1