Рішення

від 13.01.2025 по справі 361/9409/23

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 361/9409/23

Провадження № 2/361/1762/24

13.01.2025

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

13 січня 2025 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючої судді Радзівіл А.Г.

за участю секретаря Коваль О.О.

представника позивача Калугіна Д.О.

розглянувши увідкритомусудовомузасіданні взалісудум.Броварицивільнусправу запозовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агротепло Груп до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

25червня2023року представникпозивача звернувсядо судуіз данимпозовом до ОСОБА_1 ,вякомупросив стягнутиз відповідачанакористь позивачаматеріальні збитки,спричинені внаслідок дорожньо-транспортноїпригоди урозмірі 638580,94грн.та понесеніним судовівитрати.

Свій позовобґрунтовує тим,що 29.05.2023 р. о 07:48 год. в с. Семиполки, по вул. Київський шлях, 84, Броварського району Київської області, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ?RENAULT? державний номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем ?VOLKSWAGEN PASSAT? державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 .

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України які зобов`язують водія:

- п. 12.1 - під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;

- п. 13.1 - водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Внаслідок ДТП автомобілі учасників пригоди зазнали механічних пошкоджень. Дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої було пошкоджено автомобіль ?VOLKSWAGEN PASSAT?, державний номерний знак НОМЕР_2 , знаходиться у прямому причинно-наслідковому зв`язку з грубим порушенням водієм автомобіля ?RENAULT?, державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 вимог Правил дорожнього руху України.

Постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 29.06.2023р., у справі № 361/4814/23, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Автомобіль ?VOLKSWAGEN PASSAT?, державний номерний знак НОМЕР_3 , на праві власності належить Товариству з обмеженою відповідальністю?Агротепло Груп?, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 від 20.11.2020 року.

03.08.2023 року, ТОВ ?Агротепло Груп? з метою визначення розміру матеріальних збитків звернулось до суб`єкта оціночної діяльності - ФОП ОСОБА_3 (сертифікат оціночної діяльності № 38/21 від 22.01.2021 р., свідоцтво про реєстрацію в Державному реєстрі оцінювачів № 137 від 14.03.2016р., кваліфікаційне свідоцтво оцінювача МФ № 184 від 05.12.2015р., посвідчення про підвищення кваліфікації оцінювача МФ №0781 від 20.10.2021р.).

Згідно Звіту про оцінку вартості матеріального збитку заподіяного власнику колісного транспортного засобу № 501/08-23 від 11.08.2023р.:

- Ринкова вартість автомобіля ?VOLKSWAGEN PASSAT?, державний номерний знак НОМЕР_2 , до пошкодження в ДТП становить - 833474,40 грн.

- Вартість відновлювального ремонту автомобіля ?VOLKSWAGEN PASSAТ? державний номерний знак НОМЕР_2 , становить - 798 580,94 грн.

- Вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля ?VOLKSWAGЕN PASSAT?, державний номерний знак НОМЕР_2 , становить - 336711, 69 грн.

За проведення та виготовлення Звіту від 11.08.2023р. позивачем сплачено грошові кошти в розмірі 4500 грн.

На виконання вимог положень ст. 35 Закону України ?Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності володільців наземних транспортних засобів? ТОВ ?Агротепло Груп? звернулось до Моторного (транспортного) страхового бюро України із повідомленням про ДТП і заявою про виплату страхового відшкодування з наданням всіх необхідних документів

За наслідком звернення позивача, 22.06.2023р. Моторним (транспортним) страховим бюро України відкрито страхову справу за № 93606.

За результатами розгляду страхової справи № 93606, МТСБУ прийнято рішення про виплату відшкодування в розмірі 160000 грн.

02.08.2023 р. страхове відшкодування в розмірі 160000 грн. за заявою позивача, здійснено шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок ТОВ ?Автомобільний Дім Атлант?.

Як зазначено вище, вартість відновлювального ремонту Автомобіля становить 798580 грн. 94 коп.

З огляду на вищевикладене, розмір матеріальних збитків, які підлягають стягненню з ОСОБА_1 на користь позивача, визначаються як різниця між фактичною вартістю відновлювального ремонту автомобіля, з урахуванням заміни зношених деталей на нові (без урахування коефіцієнта фізичного зносу) та страховим відшкодуванням, що складає - 638580,94 грн. (798580,94 грн. (вартість відновлювального ремонту) - 160000 грн. (фактично виплачене МТСБУ страхове відшкодування).

30 листопада 2023 року ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г. прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання на 22 січня 2024 року.

03 червня 2024 року ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду по суті.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі та просив задовольнити, пояснення надав анлогічно викладеним у позовній заяві.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, вислухавши представника позивача, встановив обставини у справі та виниклі правовідносини, дослідив письмові докази у справі, дійшов наступних висновків.

За змістом ч. 4 ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, повторно у судове засідання не з`явився без поважних причин або без повідомлення причин неявки, не подав відзив на позов, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Судом встановлено,що 29.05.2023р. о 07:48 год. в с. Семиполки, по вул. Київський шлях, 84, Броварського району Київської області, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ?RENAULT? державний номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем ?VOLKSWAGEN PASSAT? державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 .

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

Внаслідок ДТП автомобілі учасники пригоди зазнали механічних пошкоджень.

Постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 29.06.2023 р., у справі № 361/4814/23, ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.

Автомобіль ?VOLKSWAGEN PASSAT?, державний номерний знак НОМЕР_3 , на праві власності належить Товариству з обмеженою відповідальністю ?Агротепло Груп?, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 від 20.11.2020року.

Згідно Звіту про оцінку вартості матеріального збитку заподіяного власнику колісного транспортного засобу № 501/08-23 від 11.08.2023р., виконаного ФОП ОСОБА_3 (сертифікат оціночної діяльності № 38/21 від 22.01.2021р., свідоцтво про реєстрацію в Державному реєстрі оцінювачів № 137 від 14.03.2016 р., кваліфікаційне свідоцтво оцінювача МФ № 184 від 05.12.2015р., посвідчення про підвищення кваліфікації оцінювача МФ №0781 від 20.10.2021р.):

- Ринкова вартість автомобіля ?VOLKSWAGEN PASSAT?, державний номерний знак НОМЕР_2 , до пошкодження в ДТП становить - 833 474,40 грн.

- Вартість відновлювального ремонту автомобіля ?VOLKSWAGEN PASSAТ? державний номерний знак НОМЕР_2 , становить - 798 580,94 грн.

- Вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля ?VOLKSWAGЕN PASSAT?, державний номерний знак НОМЕР_2 , становить - 336 711, 69 грн.

За проведення та виготовлення Звіту від 11.08.2023р. позивачем сплачено грошові кошти в розмірі 4500 грн.

На виконання вимог положень ст. 35 Закону України ?Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності володільців наземних транспортних засобів? ТОВ ?Агротепло Груп? звернулось до Моторного (транспортного) страхового бюро України із повідомленням про ДТП і заявою про виплату страхового відшкодування з наданням всіх необхідних документів

02.08.2023р. страхове відшкодування в розмірі 160 000 грн. за заявою позивача, здійснено шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок ТОВ ?Автомобільний Дім Атлант?, що підтверджується платіжною інструкцією № 973881 від 02.08.2023р.

Як зазначено вище, вартість відновлювального ремонту Автомобіля становить 798580,94 грн.

З огляду на вищевикладене, розмір матеріальних збитків, які підлягають стягненню з ОСОБА_1 на користь позивача, визначаються як різниця між фактичною вартістю відновлювального ремонту автомобіля, з урахуванням заміни зношених деталей на нові (без урахування коефіцієнта фізичного зносу) та страховим відшкодуванням, що складає - 638 580,94 грн. (798 580,94 грн (вартість відновлювального ремонту) - 160 000 грн. (фактично виплачене МТСБУ страхове відшкодування).

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно ч.1, 2 ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно ч.1, 2, 5, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно ч.1, 2 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ст.1166ЦивільногокодексуУкраїни майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до роз`яснень, які викладені в Постанові Пленуму Вищого спеціалізованою суду з розгляду цивільних та кримінальних справ від 01 березня 2013 року за № 4 Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, розглядаючи позови про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, суди повинні мати на увазі, що відповідно до статей 1166, 1188 ЦК України шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, піддягає відшкодуванню з повному обсязі особою, яка її завдала. Обов`язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини. З огляду на презумпцію вини завдавача шкоди відповідач звільняється від обов`язку відшкодувати шкоду (у тому числі і моральну шкоду), якщо доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого (частина п`ята статті 1187 ЦК, пункт 1 частини другої статті 1167 ЦК). Потерпілий подає докази, що підтверджують факт завдання шкоди за участю відповідача, розмір завданої шкоди, а також докази того, що відповідач є завдавачем шкоди або особою, яка відповідно до закону зобов`язана відшкодувати шкоду.

Згідно із ст.1187ЦКУкраїни шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ст.1188ЦКУкраїни шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до частини першої статті 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно з вимогами статті 1192ЦКУкраїни розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

За правилом пункту 1 частини другої статті 22ЦКУкраїни реальними збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права.

Таким чиномвраховуючи звіт про оцінку вартості матеріального збитку заподіяного власнику колісного транспортного засобу № 501/08-23 від 11.08.2023 р., виконаного ФОП ОСОБА_3 , вартість відновлювального ремонту автомобіля ?VOLKSWAGEN PASSAТ? державний номерний знак НОМЕР_2 , становить - 798580,94 грн., отже, суд приходить до висновку про стягнення страхового відшкодування, що складає - 638580,94 грн. (798 580,94 грн (вартість відновлювального ремонту) - 160000 грн. (фактично виплачене МТСБУ страхове відшкодування).

Крім того за проведення та виготовлення Звіту від 11.08.2023 р. позивачем сплачено грошові кошти в розмірі 4500 грн., що також підлягає стягненню.

Відповідно ч.ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України враховуючи, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, у разі задоволення позову - на відповідача.

Відповідно до Законів України ?Про судовий збір? і ?Про Державний бюджет України на 2024 рік? із 1 січня 2024 року змінилися ставки судового збору.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно зі статтею 7 Закону ?Про Державний бюджет України на 2024 рік? із 1 січня 2024 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 3028 грн.

Під час подання юридичною особою позовної заяви майнового характеру розмір судового збору становитиме від 3028 до 1059800 грн (1,5 відсотка ціни позову, але щонайменше 1 розмір прожиткового мінімуму і не більш ніж 350 розмірів прожиткового мінімуму).

Із платіжної інструкції № 2 від 01 вересня 2023 року вбачається, що ТОВ ?Агротепло груп? при зверненні до суду із вказаним позовом сплатило судовий збір в розмірі 9578,71 грн.

Керуючись ст.ст. 76 80, 259, 263, 265, 268, 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_1 накористь Товаристваз обмеженою відповідальністю АгротеплоГруп суму завданої матеріальної шкоди в розмірі 638580 грн. 94 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Агротепло Груп сплачений судовий збір в розмірі 6385 грн. 80 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Радзівіл А.Г.