Ухвала

від 01.12.2010 по справі 16/291-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

01.12.10р. Справа № 16/291-10

За позовом Державног о проектно-вишукувального пі дприємства "Укрпроектхімзах ист", м. Дніпропетровськ

до Акціонерного товари ства закритого типу "СВТ-Серв іс", м. Дніпропетровськ

про визнання недійсним договору від 04.04.2007р. №03/04 про інфо рмаційне та консультаційно-д овідкове обслуговування

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

Представники:

від позивача: Геєць Т.О. - пр едставник, дов. від 01.09.2010р. №1;

від відповідача: Турчаніно в - представник, дов. від 05.11.2010р. № 5.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить визнати н едійсним з моменту укладенн я договір від 04.04.2007р. №03/04 про інфо рмаційне та консультаційно-д овідкове обслуговування, що укладений між сторонами.

16.11.2010р. прокурор Індустріальн ого району м. Дніпропетровсь ка повідомив про свій вступ у справу.

Відповідач у відзиві (вх. №2297 9 від 30.11.2010р.) на позовну заяву заз начає про те, що у задоволені п озову слід відмовити у повно му обсязі, оскільки: - тверджен ня позивача про недійсність оспорюваного договору за від сутності повноважень на його підписання ОСОБА_1 як у ди ректора є надуманими; - трудов і відносини з ОСОБА_1 у поз ивача тривали до 02.07.2009 року, і в т ому числі на посаді директор а до 02.06.2008 року згідно із записа ми у трудовій книжці, оспорюв аний договір підписано 04.04.2007 р оку; - вказані позовні вимоги є односторонньою відмовою від зобов'язання.

Позивач у заяві (вх. №23068 від 01.12 .2010р.) просить визнати недійсни ми з моменту укладення догов ір від 04.04.2007р. №03/04 про інформацій не та консультаційно-довідко ве обслуговування, що укладе ний між сторонами, та додатко ву угоду від 12.01.2009 року №1 до ньог о.

Позивач у клопотанні (вх. №2306 9 від 01.12.2010р.) просить суд витребу вати у відповідача оригінал договору від 04.04.2007р. №03/04 про інфо рмаційне та консультаційно-д овідкове обслуговування та д одаткову угоду від 12.01.2009 року №1 до нього для представлення у судовому засіданні в якості доказу.

Стосовно заявленого клопо тання суд звертає увагу пози вача на те, що ухвалою про пору шення провадження у справі в ід 12.11.2010р. було витребувано у ві дповідача оригінал договор у від 04.04.2007р. №03/04 про інформаційн е та консультаційно-довідков е обслуговування, а додатков а угода від 12.01.2009 року №1 є невід'є мною його частиною.

У зв'язку з необхідністю вит ребування нових та неподаних доказів спір не може бути вир ішено у даному судовому засі данні і розгляд справи підля гає відкладенню.

На підставі викладеного, ке руючись пунктами 2, 3 статті 77, с таттею 86 Господарського проц есуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 08.12.2010р. на 14год. 30хв., каб.№ 7.

До засідання подати:

Позивачу:

- належним чином засвідчен і якісні копії наказу від 09.03.2004р . №24-К та контракту від 09.03.2004р. №29;

- Статут підприємства, що ді яв на момент укладення спірн ого договору (оригінал для ог ляду, належним чином засвідч ену копію у справу) (повторно);

- документи, що посвідчують правовий статус (Статут) (повт орно).

Відповідачу:

- договір від 04.04.2007р. №03/04 про ін формаційне та консультаційн о-довідкове обслуговування т а додаткову угоду від 12.01.2009 рок у №1 (оригінали для огляду, нал ежним чином засвідчені копії у справу);

- належним чином засвідчену копію статуту для залучення до матеріалів справи;

- відомості щодо адреси ОС ОБА_1.

Явка в судове засідання по вноважних представників уча сників судового процесу обов ' язкова.

Роз' яснити сторонам, щ о згідно з п.5 ст. 83 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни, за не надіслання витре буваних господарським судом матеріалів, а також за ухилен ня від вчинення дій, покладен их господарським судом на ст орону, з винної сторони стягу ється штраф до 1 700 грн.

СУДДЯ Т.В. ЗАГИНАЙКО