Постанова від 11.03.2025 по справі 921/513/24

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" березня 2025 р. Справа №921/513/24

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Панова І.Ю.,

Суддів Зварич О.В.,

Матущак О.І.,

секретар судового засідання: Фарина Х.І.

за участю представників сторін:

прокурор: Букалова Л.Є.;

від позивача 1: не з`явився;

від позивача 2: не з`явився;

від відповідача 1: не з`явився;

від відповідача 2: не з`явився;

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМГАЗ СІТІ" б/н від 30.12.2024 (вх. №01-05/3793/24 від 31.12.2024)

на рішення Господарського суду Тернопільської області від 27.11.2024 (повний текст рішення складено 12.12.2024)

у справі №921/513/24 (суддя Руденко О.В.)

за позовом Керівника Тернопільської окружної прокуратури в інтересах держави в особі

позивача 1 Західного офісу Держаудитслужби

позивача 2 Тернопільської обласної ради

до відповідача 1 Комунального некомерційного підприємства "Тернопільська обласна дитяча клінічна лікарня" Тернопільської обласної ради

відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМГАЗ СІТІ"

про: визнання недійсною додаткової угоди №1 від 31.05.2021 до договору №23.02/1 від 23.02.2021; визнання недійсною додаткової угоди №2 від 30.08.2021 до договору №23.02/1 від 23.02.2021; визнання недійсною додаткової угоди №3 від 30.08.2021 до договору №23.02/1 від 23.02.2021; визнання недійсною додаткової угоди №4 від 30.09.2021 до договору №23.02/1 від 23.02.2021; визнання недійсною додаткової угоди №5 від 13.10.2021 до договору №23.02/1 від 23.02.2021; визнання недійсною додаткової угоди №6 від 13.10.2021 до договору №23.02/1 від 23.02.2021; визнання недійсною додаткової угоди №7 від 11.11.2021 до договору №23.02/1 від 23.02.2021; визнання недійсною додаткової угоди №8 від 11.11.2021 до договору №23.02/1 від 23.02.2021; визнання недійсною додаткової угоди №9 від 03.12.2021 до договору №23.02/1 від 23.02.2021; стягнення грошових коштів в сумі 395 927,83 грн

В С Т А Н О В И В:

Короткий зміст вимог позовної заяви і рішення суду першої інстанції.

До Господарського суду Тернопільської області поступила позовна заява Керівника Тернопільської окружної прокуратури, подана в інтересах держави в особі Західного офісу Держаудитслужби та Тернопільської обласної ради до відповідачів КНП "Тернопільська обласна дитяча клінічна лікарня" Тернопільської обласної ради та ТОВ "ПРОМГАЗ СІТІ" про визнання недійсними додаткових угод та стягнення грошових коштів.

В обґрунтування заявлених вимог, підтриманих у судовому засіданні повноважним представником позивача 1, прокурор посилається на встановлення факту безпідставного укладення додаткових угод до договору постачання продукції, якими збільшено ціну за одиницю товару, що призвело до неефективного використання бюджетних коштів.

Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 27.11.2024 у справі №921/513/24 позов задоволено. Визнано недійсною Додаткову угоду № 1 від 31.05.2021 до Договору № 23.02/1 від 23.02.2021, укладену між товариством з обмеженою відповідальністю "ПРОМГАЗ СІТІ" (код ЄДРПОУ 41559270) та Комунальним некомерційним підприємством "Тернопільська обласна дитяча клінічна лікарня" Тернопільської обласної ради (код ЄДРПОУ 02001305). Визнано недійсною Додаткову угоду № 2 від 30.08.2021 до Договору № 23.02/1 від 23.02.2021, укладену між товариством з обмеженою відповідальністю "ПРОМГАЗ СІТІ" (код ЄДРПОУ 41559270) та Комунальним некомерційним підприємством "Тернопільська обласна дитяча клінічна лікарня" Тернопільської обласної ради (код ЄДРПОУ 02001305). Визнано недійсною Додаткову угоду № 3 від 30.08.2021 до Договору № 23.02/1 від 23.02.2021, укладену між товариством з обмеженою відповідальністю "ПРОМГАЗ СІТІ" (код ЄДРПОУ 41559270) та Комунальним некомерційним підприємством "Тернопільська обласна дитяча клінічна лікарня" Тернопільської обласної ради (код ЄДРПОУ 02001305). Визнано недійсною Додаткову угоду № 4 від 30.09.2021 до Договору № 23.02/1 від 23.02.2021, укладену між товариством з обмеженою відповідальністю "ПРОМГАЗ СІТІ" (код ЄДРПОУ 41559270) та Комунальним некомерційним підприємством "Тернопільська обласна дитяча клінічна лікарня" Тернопільської обласної ради (код ЄДРПОУ 02001305). Визнано недійсною Додаткову угоду № 5 від 13.10.2021 до Договору № 23.02/1 від 23.02.2021, укладену між товариством з обмеженою відповідальністю "ПРОМГАЗ СІТІ" (код ЄДРПОУ 41559270) та Комунальним некомерційним підприємством "Тернопільська обласна дитяча клінічна лікарня" Тернопільської обласної ради (код ЄДРПОУ 02001305). Визнано недійсною Додаткову угоду № 6 від 13.10.2021 до Договору № 23.02/1 від 23.02.2021, укладену між товариством з обмеженою відповідальністю "ПРОМГАЗ СІТІ" (код ЄДРПОУ 41559270) та Комунальним некомерційним підприємством "Тернопільська обласна дитяча клінічна лікарня" Тернопільської обласної ради (код ЄДРПОУ 02001305). Визнано недійсною Додаткову угоду № 7 від 11.11.2021 до Договору № 23.02/1 від 23.02.2021, укладену між товариством з обмеженою відповідальністю "ПРОМГАЗ СІТІ" (код ЄДРПОУ 41559270) та Комунальним некомерційним підприємством "Тернопільська обласна дитяча клінічна лікарня" Тернопільської обласної ради (код ЄДРПОУ 02001305). Визнано недійсною Додаткову угоду № 8 від 11.11.2021 до Договору № 23.02/1 від 23.02.2021, укладену між товариством з обмеженою відповідальністю "ПРОМГАЗ СІТІ" (код ЄДРПОУ 41559270) та Комунальним некомерційним підприємством "Тернопільська обласна дитяча клінічна лікарня" Тернопільської обласної ради (код ЄДРПОУ 02001305). Визнано недійсною Додаткову угоду № 9 від 03.12.2021 до Договору № 23.02/1 від 23.02.2021, укладену між товариством з обмеженою відповідальністю "ПРОМГАЗ СІТІ" (код ЄДРПОУ 41559270) та Комунальним некомерційним підприємством "Тернопільська обласна дитяча клінічна лікарня" Тернопільської обласної ради (код ЄДРПОУ 02001305). Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМГАЗ СІТІ" на користь обласного бюджету в особі Тернопільської обласної ради грошові кошти в сумі 395 927,83 грн. Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМГАЗ СІТІ" на користь Тернопільської обласної прокуратури судовий збір в сумі 26 552,74 грн.

Рішення мотивовано тим, що довідки Харківської торгово-промислової палати №1882-5/21 від 13.08.2021, №1882/21 від 13.08.2021, №2229/21 від 15.09.2021, №2672/21 від 29.10.2021, №2804/21 від 08.11.2021, №2918/21 від 17.11.2021 не містять відомостей щодо динаміки ціни на електричну енергію, в них відсутній аналіз вартості ціни електричної енергії на конкретну дату у порівнянні з попередніми періодами чи будь - які інші дані, які б підтверджували коливання ціни електричної енергії на ринку, у зв`язку з чим не містять належного обґрунтування для зміни істотних умов Договору на підставі статті 41 Закону України "Про публічні закупівлі", а тому додаткові угоди №1-9 слід визнати недійсними на підставі частини 1 статті 203 та частини 1 статті 215 Цивільного кодексу України.

Щодо стягнення грошових коштів в сумі 395 927,83 грн місцевий господарський суд зазначив, що внаслідок неправомірного збільшення ціни на електричну енергію шляхом укладання спірних додаткових угод з порушенням законодавства, мала місце переплата коштів у розмірі 395 927,83 грн, а отже позовні вимоги у даній частині підлягають задоволенню.

Короткий зміст вимог та узагальнених доводів учасників справи.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМГАЗ СІТІ" оскаржило таке в апеляційному порядку. Апеляційна скарга надійшла на адресу Західного апеляційного господарського суду 31.12.2024. В апеляційній скарзі апелянт просить скасувати рішення Господарського суду Тернопільської області від 27.11.2024 у справі №921/513/24 та ухвалити нове, яким відмовити у задоволені позовних вимог.

Зазначає, що не доведено використання Комунальним некомерційним підприємством "Тернопільська обласна дитяча клінічна лікарня" Тернопільської обласної ради при виконанні умов Договору саме бюджетних коштів, адже джерело фінансування закупівлі UA-2021-01-18-004137-а визначено як бюджетні кошти (кошти загального фонду), так й власні кошти від господарської діяльності підприємства (кошти спеціального фонду), а отже, прокурор звертаючись до суду з позовом про визнання недійсними додаткових угод та стягнення коштів, повинен довести належними та допустимими доказами неправомірне витрачання саме бюджетних коштів. Крім того, на момент укладення додаткових угод, сторони виходили з можливості неодноразового збільшення ціни за одиницю товару до 10%, виходячи з формулювання, визначеного у ч. 5 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі».

10.01.2025 від Тернопільської окружної прокуратури надійшов відзив від 10.01.2025 б/н (вх. № 01-04/242/25) на апеляційну скаргу в якому прокуратура зазначає, що витрати на оплату електричної енергії за Договором від 23.02.2021 № 23.02/1, укладеним КНП "Тернопільська обласна дитяча клінічна лікарня" Тернопільської обласної ради з ТОВ "ПРОМГАЗ СІТІ", здійснювалися за рахунок коштів обласного бюджету. Таким чином, відповідач 1 розпорядився не власними коштами, а витратив бюджетні кошти, виділені з обласного бюджету. Прокурор у відзиві відмітив, що господарським судом в рішенні правомірно встановлено, що будь які кошти, асигновані на утримання комунального закладу є бюджетними та їх повернення підлягає перерахунку головному розпоряднику - Тернопільській обласній раді.

13.01.2025 від Західного офісу Держаудитслужби надійшов відзив від 13.01.2025 б/н (вх. № 01-04/294/25) на апеляційну скаргу в якому заявник зазначає, що жоден з документів, які стали підставою для укладення додаткових угод, не містить інформації саме про факт коливання цін на електричну енергію у порівнянні з датою укладення Договору та датою звернення до відповідних органів чи датою укладення наступної додаткової угоди та, що кожна наступна додаткова угода має фіксовану ціну за одиницю товару, є похідною від попередніх додаткових угод та фактично перевищує ціну за одиницю товару більше, ніж на 10% у порівнянні із основним Договором.

Відповідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.12.2024 вказану справу розподілено колегії суддів Західного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Панова І.Ю., суддів Зварич О.В. та Матущак О.І.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 03.01.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМГАЗ СІТІ" б/н від 30.12.2024 (вх. №01-05/3793/24 від 31.12.2024) на рішення Господарського суду Тернопільської області від 27.11.2024 у справі №921/513/24.

Ухвалою суду від 22.01.2025 призначено розгляд справи на 11.03.2025.

10.03.2025 від Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМГАЗ СІТІ" надійшло клопотання б/н від 10.03.2025 (вх. № 01-05/654/25) про зупинення апеляційного провадження у справі №921/513/24. Клопотання обґрунтоване тим, що у справі 920/19/24 Касаційним господарським судом 29.01.2025 року постановлено ухвалу, якою передано справу №920/19/24 на розгляд Великої Палати Верховного Суду з підстав відступлення від висновків, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 24.01.2024 у справі № 922/2321/22 у зв`язку із цим просив зупинити апеляційне провадження у справі №921/513/24 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМГАЗ СІТІ" на рішення Господарського суду Тернопільської області від 27.11.2024 у справі №921/513/24 про задоволення позовних вимог щодо визнання недійсними додаткових угод та стягнення надмірно сплачених коштів до прийняття рішення Великою Палатою Верховного Суду у справі за №920/19/24.

Розглянувши подане клопотання про зупинення провадження у справі, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно із п.7 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Колегія суддів зазначає, що на момент судового засідання (11.03.2025) та складення повного тексту постанови у Єдиному державному реєстрі судових рішень відсутня ухвала Великої Палати Верховного Суду про прийняття до розгляду справи №920/19/24. Окрім цього, колегія суддів зазначає, що у матеріалах справи міститься достатня кількість доказів для об`єктивного вирішення даного спору.

Підсумовуючи вищевикладене колегія суддів дійшла до висновку про відмову у задоволенні клопотання б/н від 10.03.2025 (вх. № 01-05/654/25) про зупинення апеляційного провадження у справі №921/513/24.

В судовому засіданні 11.03.2025 прокурор заперечив доводи апеляційної скарги з підстав викладених у відзиві на апеляційну скаргу. Позивач 1 явку уповноваженого представника не забезпечив, однак подав клопотання про розгляд справи №921/513/24 без участі представника Західного офісу Держаудитслужби за наявними у ній матеріалами. Позивач 2 та відповідачі 1, 2 явки уповноважений представників не забезпечили, про час, дату та місце розгляду справи були належним чином повідомлені.

У відповідності до вимог ч. 1, 2, 5 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. В суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Згідно з встановленими судом першої інстанції обставинами, і визначеними відповідно до них правовідносинами, вбачається, що:

Комунальним некомерційним підприємством "Тернопільська обласна дитяча клінічна лікарня" Тернопільської обласної ради прийнято рішення про проведення процедури закупівлі за номером UA-2021-01-18-004137-а щодо закупівлі ДК 021: 2015 - 09310000-5 Електрична енергія в кількості 860 000 кВт/год, місце поставки товарів або місце виконання робіт чи надання послуг: 46023, Україна, Тернопільська область, м. Тернопіль, вул. Академіка Сахарова, 2, вартість обсягу становить 1 689 248,00 грн з ПДВ.

Згідно оголошення про проведення відкритих торгів розмір бюджетного призначення за кошторисом або очікувана вартість предмета закупівлі становить 2 150 000 грн: 150 000 грн - власний бюджет (кошти від господарської діяльності підприємства), 2 000000 грн - місцевий бюджет.

За результатами процедури відкритих торгів їхнім переможцем визнано ТОВ "ПРОМГАЗ СІТІ" з початковою пропозицією - 1 754 400 грн та з остаточною ціновою пропозицією 1 689 248 грн, про що вказано у повідомленні про намір укласти договір.

Як наслідок, 23.02.2021 між ТОВ "ПРОМГАЗ СІТІ" (Постачальник) та КНП "Тернопільська обласна дитяча клінічна лікарня" Тернопільської обласної ради (Споживач) було укладено договір 23.02/1 про постачання електричної енергії (далі-Договір), згідно із п. 2.1 якого Постачальник продає електричну енергію Споживачу ДК 021:2015 - 09310000-5 "Електрична енергія" для забезпечення потреб електроустановок Споживача, а Споживач оплачує Постачальнику вартість використаної (купованої) електричної енергії згідно з умовами цього договору.

Відповідно до п.5.1 Договору його загальна вартість становить 1 407 706,67 грн, крім того ПДВ - 281 541,33 грн, разом з ПДВ - 1 689 248,00 грн., в тому числі:

- кошти місцевого бюджету 1 278 540 грн, враховуючи ПДВ 255 708 грн, разом з ПДВ - 1534248 грн;

- власні кошти (кошти від господарської діяльності підприємства) 129 166,67 грн, враховуючи ПДВ 25833,33 грн, разом з ПДВ - 155 000 грн.

Згідно з пунктом 5.2. Договору ціна за 1 кВт/год електричної енергії становить 1,63686822 грн без ПДВ, ПДВ - 0,32737364 грн, разом з ПДВ 1,96424186 грн, та складається з:

- закупівельної ціни на ринку електричної енергії;

- регульованого тарифу на передачу електричної енергії, затвердженого у

встановленому порядку;

- тарифу (маржі) постачальника електричної енергії.

Обсяг спожитої електричної енергії : 860 000 кВт/год.

Ціна за 1 кВт/год не включає вартість послуг з розподілу електричної енергії, які сплачуються споживачем самостійно Оператору системи розподілу.

В силу п.5.4. та п.15.7. Договору, його істотні умови не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків, передбачених ст.41 Закону України "Про публічні закупівлі".

Пунктом 5.4.2 Договору передбачено збільшення ціни за одиницю товару не більше як на 10 відсотків у разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, що така зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю. У разі коливання ціни товару на ринку в межах до 10% від ціни за одиницю товару, зацікавлена сторона ініціює внесення змін у договір щодо зміни ціни за одиницю товару. Наявність факту коливання ціни товару на ринку підтверджується довідкою(ми) або листом(ми) (завіреними копіями цих довідки(ок) або листа(ів)) відповідних органів, установ, організацій, які уповноважені надавати відповідну інформацію щодо коливання ціни товару на ринку. До розрахунку ціни за одиницю товару приймається ціна щодо розміру ціни на товар на момент укладання Договору (з урахуванням внесених раніше змін до Договору про закупівлю) та на момент звернення до вказаних органів, установ, організацій, що підтверджує коливання (зміни) цін на ринку товару, що є предметом закупівлі за цим Договором.

Відповідно до п.5.5 Договору, в разі необхідності зміни його істотних умов, в тому числі зміни ціни за одиницю товару не більше ніж на 10 відсотків, у разі коливання ціни такого товару на ринку та/або зміни регульованої ціни (тарифу), Сторона ініціатор такої зміни зобов`язана підготувати та направити на погодження іншій стороні проект змін до цього Договору у формі додаткової угоди. Зміни до договору про закупівлю оформляються в такій самій формі, що й договір, а саме у письмовій формі шляхом укладення додаткової угоди.

Пропозиція щодо внесення змін до договору має містити обґрунтування необхідності внесення таких змін договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Обмін інформацією щодо внесення змін до договору здійснюється у письмовій формі шляхом взаємного листування (п. 5.7 Договору).

Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну його умов, у 5-ти денний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду (п.5.8 угоди).

Розрахунковим періодом за цим Договором є календарний місяць.

Згідно з п. 5.12. укладеного правочину оплата за спожиту електроенергію має бути здійснена протягом 20 календарних днів наступного місяця за звітним відповідно до наданого акту Постачальника. Всі платіжні документи, що виставляються Постачальником Споживачу, мають містити чітку інформацію про суму платежу, порядок та строки оплати, а також інформацію щодо адреси, телефонів, офіційних веб-сайтів для отримання інформації про подання звернень, скарг та претензій щодо якості постачання електричної енергії та надання повідомлень про загрозу електробезпеки.

Як визначено у п.15.1, цей Договір набирає чинності з дати його підписання сторонами та діє до 31.12.2021, якщо інше не встановлено комерційною пропозицією, а в частині проведення розрахунків - до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань.

Невід`ємною частиною спірного Договору є: Додаток №1 Заява-приєднання до договору про постачання електричної енергії споживачу; Додаток №2 Комерційна пропозиція; Додаток №3 "Договірні обсяги закупівлі електричної енергії".

Зазначена вище Заява-приєднання містить інформацію щодо найменування Споживача, відомості про вид, адресу об`єкта, ЕІС-код точки комерційного обліку, інформацію про те, що оператором системи, з яким Споживач уклав договір споживача про надання послуг з розподілу/передачі електричної енергії, є ВАТ "Тернопільобленерго". З моменту її акцептування Споживач та Постачальник набувають всіх прав та обов`язків за Договором і несуть відповідальність за їх невиконання (неналежне виконання).

В обраній Споживачем комерційній пропозиції "Індивідуальна" (додаток №2 до Договору) контрагенти узгодили, що ціна (тариф) електричної енергії, у тому числі диференційовані ціни (тарифи): 1,96424186 з ПДВ за 1 кВт/год., у тому числі тариф на послуги з передачі електричної енергії. У Додатку №2 передбачена, що оплата 100% вартості фактично спожитої електроенергії здійснюється Споживачем до 20-го числа (включно) місяця, наступного за розрахунковим місяцем поставки електричної енергії.

Так, за час існування спірних договірних відносин, їхніми учасниками було укладено десять додаткових угод, в тому числі сім щодо зміни ціни електричної енергії та обсягів її постачання. Зокрема:

- Додатковою угодою №1 від 31.05.2021 сторони погодили внести зміни в п.5.2 Договору виклавши його в наступній редакції: "Ціна за 1 кВт/год електричної енергії за цим договором становить 1,7111 грн без ПДВ, ПДВ 0,34222 грн, разом з ПДВ 2,05332 грн та складається з: закупівельної ціни на ринку електричної енергії; регульованого тарифу на передачу електричної енергії, затвердженого у встановленому порядку; тарифу (маржі) постачальника електричної енергії. Обсяг спожитої електричної енергії: 829 001,9611 кВт/год". Крім того сторони дійшли згоди внести зміни в Додаток №2 до договору Комерційна пропозиція виклавши його в наступній редакції: "Ціна (тариф) електричної енергії, у тому числі диференційовані ціни (тарифи): 2,05332 з ПДВ за 1 кВт/год., у тому числі тариф на послуги з передачі електричної енергії" Також сторонами внесено зміни у Додаток №3, зменшивши договірні (замовлені) обсяги помісячного споживання електричної енергії. Додаткова угода набуває чинності з 01.05.2021;

- Додатковою угодою №2 від 30.08.2021 сторони погодили внести зміни в п.5.2 Договору виклавши його в наступній редакції: "Ціна за 1 кВт/год електричної енергії за цим договором становить 1,85281 грн без ПДВ, ПДВ 0,370562 грн, разом з ПДВ 2,223372 грн та складається з: закупівельної ціни на ринку електричної енергії; регульованого тарифу на передачу електричної енергії, затвердженого у встановленому порядку; тарифу (маржі) постачальника електричної енергії. Обсяг спожитої електричної енергії: 790375,1718 кВт/год". Крім того сторони дійшли згоди внести зміни в Додаток №2 до договору Комерційна пропозиція виклавши його в наступній редакції: "Ціна (тариф) електричної енергії, у тому числі диференційовані ціни (тарифи): 2,223372 з ПДВ за 1 кВт/год., у тому числі тариф на послуги з передачі електричної енергії" Також сторонами внесено зміни у Додаток №3, зменшивши договірні (замовлені) обсяги помісячного споживання електричної енергії. Додаткова угода набуває чинності з 01.08.2021 і діє протягом строку дії Договору;

- Додатковою угодою №3 від 30.08.2021 сторони погодили внести зміни в п.5.2 Договору виклавши його в наступній редакції: "Ціна за 1 кВт/год електричної енергії за цим договором становить 2,00869 грн без ПДВ, ПДВ 0,401738 грн, разом з ПДВ 2,410428 грн та складається з: закупівельної ціни на ринку електричної енергії; регульованого тарифу на передачу електричної енергії, затвердженого у встановленому порядку; тарифу (маржі) постачальника електричної енергії. Обсяг спожитої електричної енергії: 755 546,16 кВт/год". Крім того сторони дійшли згоди внести зміни в Додаток №2 до договору Комерційна пропозиція виклавши його в наступній редакції: "Ціна (тариф) електричної енергії, у тому числі диференційовані ціни (тарифи): 2,410428 з ПДВ за 1 кВт/год., у тому числі тариф на послуги з передачі електричної енергії" Також сторонами внесено зміни у Додаток №3, зменшивши договірні (замовлені) обсяги помісячного споживання електричної енергії. Додаткова угода набуває чинності з 11.08.2021 і діє протягом строку дії Договору;

- Додатковою угодою №4 від 30.09.2021 сторони погодили внести зміни в п.5.2 Договору виклавши його в наступній редакції: "Ціна за 1 кВт/год електричної енергії за цим договором становить 2,16284 грн без ПДВ, ПДВ 0,432568 грн, разом з ПДВ 2,595408 грн та складається з: закупівельної ціни на ринку електричної енергії; регульованого тарифу на передачу електричної енергії, затвердженого у встановленому порядку; тарифу (маржі) постачальника електричної енергії. Обсяг спожитої електричної енергії: 730 995,1913 кВт/год". Крім того сторони дійшли згоди внести зміни в Додаток №2 до договору Комерційна пропозиція виклавши його в наступній редакції: "Ціна (тариф) електричної енергії, у тому числі диференційовані ціни (тарифи): 2,595408 з ПДВ за 1 кВт/год., у тому числі тариф на послуги з передачі електричної енергії" Також сторонами внесено зміни у Додаток №3, зменшивши договірні (замовлені) обсяги помісячного споживання електричної енергії. Додаткова угода набуває чинності з 11.09.2021 і діє протягом строку дії Договору;

- Додатковою угодою №5 від 13.10.2021 сторони погодили внести зміни в п.5.2 Договору виклавши його в наступній редакції: "Ціна за 1 кВт/год електричної енергії за цим договором становить 2,34954 грн без ПДВ, ПДВ 0,469908 грн, разом з ПДВ 2,819448 грн та складається з: закупівельної ціни на ринку електричної енергії; регульованого тарифу на передачу електричної енергії, затвердженого у встановленому порядку; тарифу (маржі) постачальника електричної енергії. Обсяг спожитої електричної енергії: 706 615,06445 кВт/год". Крім того сторони дійшли згоди внести зміни в Додаток №2 до договору Комерційна пропозиція виклавши його в наступній редакції: "Ціна (тариф) електричної енергії, у тому числі диференційовані ціни (тарифи): 2,819448 з ПДВ за 1 кВт/год., у тому числі тариф на послуги з передачі електричної енергії" Також сторонами внесено зміни у Додаток №3, зменшивши договірні (замовлені) обсяги помісячного споживання електричної енергії. Додаткова угода набуває чинності з 17.09.2021 і діє протягом строку дії Договору;

- Додатковою угодою №6 від 13.10.2021 сторони погодили внести зміни в п.5.2 Договору виклавши його в наступній редакції: "Ціна за 1 кВт/год електричної енергії за цим договором становить 2,55489 грн без ПДВ, ПДВ 0,510978 грн, разом з ПДВ 3,065868 грн та складається з: закупівельної ціни на ринку електричної енергії; регульованого тарифу на передачу електричної енергії, затвердженого у встановленому порядку; тарифу (маржі) постачальника електричної енергії. Обсяг спожитої електричної енергії: 685 053,587267 кВт/год". Крім того сторони дійшли згоди внести зміни в Додаток №2 до договору Комерційна пропозиція виклавши його в наступній редакції: "Ціна (тариф) електричної енергії, у тому числі диференційовані ціни (тарифи): 3,065868 з ПДВ за 1 кВт/год., у тому числі тариф на послуги з передачі електричної енергії" Також сторонами внесено зміни у Додаток №3, зменшивши договірні (замовлені) обсяги помісячного споживання електричної енергії. Додаткова угода набуває чинності з 24.09.2021 і діє протягом строку дії Договору;

- Додатковою угодою №7 від 11.11.2021 сторони погодили внести зміни в п.5.2 Договору виклавши його в наступній редакції: "Ціна за 1 кВт/год електричної енергії за цим договором становить 2,77872 грн без ПДВ, ПДВ 0,555744 грн, разом з ПДВ 3,334464 грн та складається з: закупівельної ціни на ринку електричної енергії; регульованого тарифу на передачу електричної енергії, затвердженого у встановленому порядку; тарифу (маржі) постачальника електричної енергії. Обсяг спожитої електричної енергії: 666 426,088588 кВт/год". Крім того сторони дійшли згоди внести зміни в Додаток №2 до договору Комерційна пропозиція виклавши його в наступній редакції: "Ціна (тариф) електричної енергії, у тому числі диференційовані ціни (тарифи): 3,334464 з ПДВ за 1 кВт/год., у тому числі тариф на послуги з передачі електричної енергії" Також сторонами внесено зміни у Додаток №3, зменшивши договірні (замовлені) обсяги помісячного споживання електричної енергії. Додаткова угода набуває чинності з 11.10.2021 і діє протягом строку дії Договору;

- Додатковою угодою №8 від 11.11.2021 сторони погодили внести зміни в п.5.2 Договору виклавши його в наступній редакції: "Ціна за 1 кВт/год електричної енергії за цим договором становить 3,02695 грн без ПДВ, ПДВ 0,60539 грн, разом з ПДВ 3,63234 грн та складається з: закупівельної ціни на ринку електричної енергії; регульованого тарифу на передачу електричної енергії, затвердженого у встановленому порядку; тарифу (маржі) постачальника електричної енергії. Обсяг спожитої електричної енергії: 655 130,5423 кВт/год". Крім того сторони дійшли згоди внести зміни в Додаток №2 до договору Комерційна пропозиція виклавши його в наступній редакції: "Ціна (тариф) електричної енергії, у тому числі диференційовані ціни (тарифи): 3,63234 з ПДВ за 1 кВт/год., у тому числі тариф на послуги з передачі електричної енергії" Також сторонами внесено зміни у Додаток №3, зменшивши договірні (замовлені) обсяги помісячного споживання електричної енергії. Додаткова угода набуває чинності з 21.10.2021 і діє протягом строку дії Договору;

- Додатковою угодою №9 від 03.12.2021 сторони погодили внести зміни в п.5.2 Договору виклавши його в наступній редакції: "Ціна за 1 кВт/год електричної енергії за цим договором становить 3,29997 грн без ПДВ, ПДВ 0,659994 грн, разом з ПДВ 3,959964 грн та складається з: закупівельної ціни на ринку електричної енергії; регульованого тарифу на передачу електричної енергії, затвердженого у встановленому порядку; тарифу (маржі) постачальника електричної енергії. Обсяг спожитої електричної енергії: 646 724,9470 кВт/год". Крім того сторони дійшли згоди внести зміни в Додаток №2 до договору Комерційна пропозиція виклавши його в наступній редакції: "Ціна (тариф) електричної енергії, у тому числі диференційовані ціни (тарифи): 3,959964 з ПДВ за 1 кВт/год., у тому числі тариф на послуги з передачі електричної енергії" Також сторонами внесено зміни у Додаток №3, зменшивши договірні (замовлені) обсяги помісячного споживання електричної енергії. Додаткова угода набуває чинності з 11.11.2021 і діє протягом строку дії Договору;

- Додатковою угодою №10 від 29.12.2021 сторони погодили внести зміни в п.5.1. договору, виклавши його в наступній редакції: "Загальна вартість цього Договору становить 1 369 141,65 грн, крім того ПДВ - 273 828,34 грн, разом з ПДВ - 1 642 969,99 грн. Також внесли зміни в п.5.2. Договору виклавши його в наступній редакції: "Ціна за 1 кВт/год електричної енергії за цим договором становить 3,29997 грн без ПДВ, ПДВ 0,659994 грн, разом з ПДВ 3,959964 грн та складається з: закупівельної ціни на ринку електричної енергії; регульованого тарифу на передачу електричної енергії, затвердженого у встановленому порядку; тарифу (маржі) постачальника електричної енергії. Обсяг спожитої електричної енергії: 635 038,46 кВт/год." Додаткова угода набуває чинності з моменту її підписання і діє протягом строку дії Договору.

Підставою для укладення вищезазначених додаткових угод слугували листи-повідомлення ТОВ "ПРОМГАЗ СІТІ", в яких зазначено, зокрема що:

- №2605/05 від 26.05.2021: у відповідності до довідки Харківської торгово-промислової палати №1201/21 від 24.05.2021 відбулося коливання середньозваженої ціни електричної енергії на ринку "на добу наперед" в ОЕС України, згідно з інформацією ДП "Оператор ринку", у квітні 2021 року відносно березня 2021 року середньозважена ціна на електроенергію збільшилась на 5,53%;

- №1808/17 від 18.08.2021: у відповідності до довідки Харківської торгово-промислової палати №1882-5/21 від 13.08.2021 відбулося коливання середньозваженої ціни електричної енергії на ринку "на добу наперед" в ОЕС України, згідно з інформацією ДП "Оператор ринку", відносно травня 2021 року у 3 декаді липня 2021 року середньозважена ціна на електроенергію збільшилась на 59,34%; у відповідності до довідки Харківської торгово-промислової палати №1882/21 від 13.08.2021 відбулося коливання середньозваженої ціни електричної енергії на ринку "на добу наперед" в ОЕС України, згідно з інформацією ДП "Оператор ринку", у 1 декаді серпня 2021 року відносно у 3 декади липня 2021 року середньозважена ціна на електроенергію збільшилась на 31,04%;

- №1209/17 від 21.09.2021: у відповідності до довідки Харківської торгово-промислової палати №2229/21 від 15.09.2021 відбулося коливання середньозваженої ціни електричної енергії на ринку "на добу наперед" в ОЕС України, згідно з інформацією ДП "Оператор ринку", відносно 3 декади серпня 2021 року у 1 декаді вересня 2021 року середньозважена ціна на електроенергію збільшилась на 8,99%;

- №0610/17 від 06.10.2021: згідно із інформацією Товарної біржі "Українська енергетична біржа", ціна на майданчику ринку за місячним індексом базового навантаження (М+1) на електроенергію, які склалися на 30.08.2021 року (1759,5) та на 10.09.2021 року (1924,4) між вказаними періодами збільшились на 9,3%, про що свідчить інформація із сайту Українська енергетична біржа (https://www.ueex.com.ua/exchange-quotations/electric-power/indexes/#chart1) та сайту Оператор ринку (https://www.oree.com.ua/);

- №0610/18 від 06.10.201: згідно із інформацією Товарної біржі "Українська енергетична біржа", ціна на майданчику ринку за місячним індексом базового навантаження (М+1) на електроенергію, які склалися на 10.09.2021 року (1924,4) та на 23.09.2021 року (2164,8) між вказаними періодами збільшились на 12,49, про що свідчить інформація із сайту Українська енергетична біржа (https://www.ueex.com.ua/exchange-quotations/electric power/indexes/#chart1) та сайту Оператор ринку (https://www.oree.com.ua/);

- №2910/00 від 29.10.2021: у відповідності до довідки Харківської торгово-промислової палати №2672/21 від 29.10.2021 відбулося коливання середньозваженої ціни електричної енергії на ринку "на добу наперед" в ОЕС України, згідно з інформацією ДП "Оператор ринку", відносно вересня 2021 року у 1 декаді жовтня 2021 року середньозважена ціна на електроенергію збільшилась на 15,12%;

- №0811/00 від 08.11.2021: у відповідності до довідки Харківської торгово-промислової палати №2804/21 від 08.11.2021 відбулося коливання середньозваженої ціни електричної енергії на ринку "на добу наперед" в ОЕС України, згідно з інформацією ДП "Оператор ринку", відносно 1 декади жовтня 2021 року у 3 декаді жовтня 2021 року середньозважена ціна на електроенергію збільшилась на 13,46%;

- №2211/00 від 22.11.2021: у відповідності до довідки Харківської торгово-промислової палати №2918/21 від 17.11.2021 відбулося коливання середньозваженої ціни електричної енергії на ринку "на добу наперед" в ОЕС України, згідно з інформацією ДП "Оператор ринку", відносно 3 декади жовтня 2021 року у 1 декаді листопада 2021 року середньозважена ціна на електроенергію збільшилась на 15,82%.

За даними актів прийому-передачі електричної енергії Постачальник поставив своєму контрагенту електричну енергію в загальній кількості 634 872 кВт/год з квітня по грудень 2021 року на загальну суму 1 642 969,99 грн в наступному об`ємі:

- Акт №ПГС00000287 від 13.04.2021, обсяг - 79,685000 МВт/год, на суму 156 520,79 грн з ПДВ;

- Акт №ПГС00000487 від 12.05.2021, обсяг - 65,799000 МВт/год, на суму 129 245,29 грн з ПДВ;

- Акт №ПГС00000653 від 08.06.2021, обсяг - 67,772000 МВт/год, на суму 139 157,60 грн з ПДВ;

- Акт №ПГС00000770 від 08.07.2021, обсяг - 57,803000 МВт/год, на суму 118 688,05 грн з ПДВ;

- Акт №ПГС00000923 від 16.08.2021, обсяг - 52,905000 МВт/год, на суму 108 630,90 грн з ПДВ;

- Акт №ПГС00001039 від 13.09.2021, обсяг - 63,630000 МВт/год, на суму 149 536,06 грн з ПДВ;

- Акт №ПГС00001143 від 19.10.2021, обсяг - 66,210000 МВт/год, на суму 178 488,79 грн з ПДВ;

- Акт №ПГС00001271 від 16.11.2021, обсяг - 76,245000 МВт/год, на суму 255 684,79 грн з ПДВ;

- Акт №ПГС00001448 від 10.12.2021, обсяг - 73,964000 МВт/год, на суму 284 817,20 грн з ПДВ;

- Акт №ПГС00001606 від 24.12.2021, обсяг - 30,859000 МВт/год, на суму 122 200,52 грн з ПДВ.

Відповідно до наявних в матеріалах справи платіжних документів, КНП "Тернопільська обласна дитяча клінічна лікарня" Тернопільської обласної ради з квітня по грудень 2021 року сплачено на рахунок відповідача 2 кошти на загальну суму 1 642 969,99 грн.

Як зазначає прокурор, укладення Додаткових угод між контрагентами про зміну істотних умов закупівлі, шляхом неодноразового збільшення ціни на електроенергію, призвело до збільшення ціни на одиницю товару наступним чином:

- на підставі Додаткової угоди №1 відсоток збільшення ціни на товар склав 4,5% від первісної ціни за результатами торгів;

- на підставі Додаткової угоди №2 відсоток збільшення ціни на товар склав 13,19% від первісної ціни за результатами торгів;

- на підставі Додаткової угоди №3 відсоток збільшення ціни на товар склав 22,71% від первісної ціни за результатами торгів;

- на підставі Додаткової угоди №4 відсоток збільшення ціни на товар склав 32,13% від первісної ціни за результатами торгів;

- на підставі Додаткової угоди №5 відсоток збільшення ціни на товар склав 43,53% від первісної ціни за результатами торгів;

- на підставі Додаткової угоди №6 відсоток збільшення ціни на товар склав 56,08% від первісної ціни за результатами торгів;

- на підставі Додаткової угоди №7 відсоток збільшення ціни на товар склав 69,75% від первісної ціни за результатами торгів;

- на підставі Додаткової угоди №8 відсоток збільшення ціни на товар склав 84,92% від первісної ціни за результатами торгів;

- на підставі Додаткової угоди №9 відсоток збільшення ціни на товар склав 102,11% від первісної ціни за результатами торгів.

Таким чином, з урахуванням всіх Додаткових угод ціна за 1 кВт/год електричної енергії зросла, а обсяг поставленої електричної енергії зменшився до 634 872 кВт/год замість 860 000 кВт/год за основним Договором.

Отже, відповідач 2 передав Споживачу меншу кількість товару, а відповідач 1 внаслідок незаконного укладення Додаткових угод надміру сплатив 395 927,83 грн.

Відтак, на думку прокурора, додаткові угоди №1-9 до Договору укладені всупереч Закону України "Про публічні закупівлі", а тому підлягають визнанню недійсними в судовому порядку, а надмірно сплачені кошти підлягають стягненню з відповідача 2 на користь Тернопільської обласної ради. Наведені вище обставини й стали підставою для звернення прокурора до суду із позовною заявою.

При перегляді рішення господарського суду колегія суддів Західного апеляційного господарського суду керувалась наступним.

Відповідно до частин першої, третьої статті 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Згідно із абзацом 1 частини першої статті 216 цього ж Кодексу недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю.

Загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину, встановлені у статті 203 ЦК України, відповідно до якої зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх і непрацездатних дітей.

Отже, вирішуючи спори про визнання правочинів недійсними, господарський суд повинен встановити наявність фактичних обставин, з якими закон пов`язує визнання таких правочинів недійсними на момент їх вчинення (укладення) і настання відповідних наслідків, та в разі задоволення позовних вимог зазначати в судовому рішенні, в чому конкретно полягає неправомірність дій сторони та яким нормам законодавства не відповідає оспорюваний правочин. Тобто для того, щоби визнати той чи інший правочин недійсним, позивач у справі має довести, що такий правочин саме у момент його укладання, зокрема, суперечив ЦК України, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Сторони уклали договір за результатами процедури відкритих торгів на виконання Закону України "Про публічні закупівлі", який установлює правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади та метою якого є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.

Статтею 3 цього Закону визначено, що закупівлі здійснюються за такими принципами: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія та ефективність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників; об`єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій; запобігання корупційним діям і зловживанням.

пункту 2 частини п`ятої статті 41 Закону № 922-VIII не дозволяють збільшувати ціну товару більш ніж на 10 % від початково встановленої ціни в договорі про закупівлю з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 41 Закону № 922-VIII договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного та Господарського кодексів України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

Згідно із частиною першою статті 628, статтею 629 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 632 ЦК України ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін. Зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом. Зміна ціни в договорі після його виконання не допускається.

За частиною другою статті 189 Господарського кодексу України (далі - ГК України) ціна є істотною умовою господарського договору.

Згідно з частиною першою статті 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до частини першої статті 652 ЦК України у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов`язання. Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах.

Згідно із частинами третьою, четвертою статті 653 ЦК України у разі зміни договору зобов`язання змінюється з моменту досягнення домовленості про зміну договору, якщо інше не встановлено договором чи не обумовлено характером його зміни. Сторони не мають права вимагати повернення того, що було виконане ними за зобов`язанням до моменту зміни договору, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно із частинами першою, другою статті 334 ЦК України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом. Переданням майна вважається вручення його набувачеві або перевізникові, організації зв`язку тощо для відправлення, пересилання набувачеві майна, відчуженого без зобов`язання доставки.

Відповідно до частини четвертої статті 41 Закону № 922-VIII умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі, крім випадків визначення грошового еквівалента зобов`язання в іноземній валюті та/або випадків перерахунку ціни за результатами електронного аукціону в бік зменшення ціни тендерної пропозиції учасника без зменшення обсягів закупівлі.

Згідно з пунктом 2 частини п`ятої статті 41 Закону № 922-VIII істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадку збільшення ціни за одиницю товару до 10 % пропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку у разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, що така зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю, - не частіше ніж один раз на 90 днів з моменту підписання договору про закупівлю. Обмеження щодо строків зміни ціни за одиницю товару не застосовується у випадках зміни умов договору про закупівлю бензину та дизельного пального, газу та електричної енергії.

Із системного тлумачення наведених норм ЦК України, ГК України та Закону № 922-VIIIвбачається, що ціна товару є істотною умовою договору про закупівлю. Зміна ціни товару в договорі про закупівлю після виконання продавцем зобов`язання з передачі такого товару у власність покупця не допускається.

Зміна ціни товару в бік збільшення до передачі його у власність покупця за договором про закупівлю можлива у випадку збільшення ціни такого товару на ринку, якщо сторони договору про таку умову домовились. Якщо сторони договору про таку умову не домовлялись, то зміна ціни товару в бік збільшення у випадку зростання ціни такого товару на ринку можлива, лише якщо це призвело до істотної зміни обставин, в порядку статті 652 ЦК України, якщо вони змінилися настільки, що якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах.

У будь-якому разі ціна за одиницю товару не може бути збільшена більше ніж на 10 % від тієї ціни товару, яка була визначена сторонами в договорі за результатами процедури закупівлі, незалежно від кількості та строків зміни ціни протягом строку дії договору. Тобто під час дії договору про закупівлю сторони можуть неодноразово змінювати ціну товару в бік збільшення за наявності умов, встановлених у статті 652 ЦК України та пункті 2 частини п`ятої статті 41 Закону № 922-VIII, проте загальне збільшення такої ціни не повинно перевищувати 10 % від тієї ціни товару, яка була визначена сторонами при укладенні договору за результатами процедури закупівлі.

В іншому випадку не досягається мета Закону № 922-VIII, яка полягає в забезпеченні ефективного та прозорого здійснення закупівель, створенні конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобіганні проявам корупції в цій сфері та розвитку добросовісної конкуренції, оскільки продавці з метою перемоги можуть під час проведення процедури закупівлі пропонувати ціну товару, яка нижча за ринкову, а в подальшому, після укладення договору про закупівлю, вимагати збільшити цю ціну, мотивуючи коливаннями ціни такого товару на ринку.

Аналогічна правова позиція висвітлена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 24.01.2024 року у справі №922/2321/22.

За умовами виконання договору № 23.02/1 від 23.02.2021 споживання електроенергії КНП «Тернопільська обласна дитяча клінічна лікарня» Тернопільської обласної ради склало 634 872 кВт/год. За постачання вказаного товару Замовником сплачено 1 642 969,99 грн.

Надалі до Договору сторонами укладено ряд Додаткових угод, що призвело до збільшення ціни на одиницю товару наступним чином:

- на підставі Додаткової угоди №1 відсоток збільшення ціни на товар склав 4,5% від первісної ціни за результатами торгів;

- на підставі Додаткової угоди №2 відсоток збільшення ціни на товар склав 13,19% від первісної ціни за результатами торгів;

- на підставі Додаткової угоди №3 відсоток збільшення ціни на товар склав 22,71% від первісної ціни за результатами торгів;

- на підставі Додаткової угоди №4 відсоток збільшення ціни на товар склав 32,13% від первісної ціни за результатами торгів;

- на підставі Додаткової угоди №5 відсоток збільшення ціни на товар склав 43,53% від первісної ціни за результатами торгів;

- на підставі Додаткової угоди №6 відсоток збільшення ціни на товар склав 56,08% від первісної ціни за результатами торгів;

- на підставі Додаткової угоди №7 відсоток збільшення ціни на товар склав 69,75% від первісної ціни за результатами торгів;

- на підставі Додаткової угоди №8 відсоток збільшення ціни на товар склав 84,92% від первісної ціни за результатами торгів;

- на підставі Додаткової угоди №9 відсоток збільшення ціни на товар склав 102,11% від первісної ціни за результатами торгів.

Однак, колегія суддів зазначає, що Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОМГАЗ СІТІ" не надало суду належних, достовірних та допустимих доказів про коливання цін як на момент звернення відповідача з пропозиціями про внесення змін до договору, так і на момент підписання спірних додаткових угод.

Щодо посилань на довідку Харківської торгово-промислової палати №1201/21 від 24.05.2021, як на доказ коливання середньозваженої ціни електричної енергії на ринку до уваги судом не береться, оскільки у довідці зазначено, що вона носить виключно фактографічно - інформаційний характер, а тому відповідно до вимог ст.ст. 76-78 ГПК України не визнається судом належним, допустимим та достовірним доказом коливання середньозваженої ціни електричної енергії на ринку.

Отже, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції, що додаткові угоди №1-9 слід визнати недійсними на підставі частини 1 статті 203 та частини 1 статті 215 Цивільного кодексу України.

Щодо стягнення 395 927,83 грн суд зазначає наступне.

Відповідно до частини статті 1212 Цивільного кодексу України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Положення цієї глави застосовуються також до вимог про: 1) повернення виконаного за недійсним правочином; 2) витребування майна власником із чужого незаконного володіння; 3) повернення виконаного однією із сторін у зобов`язанні; 4) відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.

Як встановлено судом першої інстанції, з урахуванням Додаткових угод (1-9) ціна за 1 кВт/год електричної енергії зросла, а обсяг поставленої електричної енергії зменшився до 634 872 кВт/год замість 860 000 кВт/год за основним Договором та позивачем сплачено 1 642 969,99 грн

Як вбачається із матеріалів справи, засновником КНП «Тернопільська обласна дитяча клінічна лікарня» та власником його майна є територіальні громади Тернопільської області в особі обласної ради, яка фінансує і контролює його діяльність, а також зобов`язана контролювати виконання обласного бюджету, зокрема законність та ефективність використання підприємством коштів цього бюджету за договорами про закупівлю товарів; всі кошти підприємства, у тому числі і доходи від господарської діяльності, є комунальною власністю територіальної громади, тобто є бюджетними коштами (комунальним майном); безпідставно сплачені бюджетні кошти в результаті укладення оскаржуваних додаткових угод мають бути стягнуті на користь Тернопільської обласної ради в дохід обласного бюджету.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 22 Бюджетного Кодексу України головними розпорядниками бюджетних коштів за бюджетним призначенням, визначеними іншими рішеннями про місцеві бюджети, - місцеві державні адміністрації, виконавчі органи та апарати місцевих рад (секретаріат Київської міської ради), структурні підрозділи місцевих державних адміністрацій, виконавчих органів місцевих рад в особі їх керівників.

Згідно з п. 7 ч. 5 ст. 22 Бюджетного Кодексу України головний розпорядник бюджетних коштів затверджує кошториси розпорядників здійснює управління бюджетними коштами у межах встановлених йому бюджетних повноважень, забезпечуючи ефективне, результативне і цільове використання бюджетних коштів, організацію та координацію роботи розпорядників бюджетних коштів нижчого рівня та одержувачів бюджетних коштів у бюджетному процесі.

Отже, судом першої інстанції правомірно встановлено, що будь які кошти, асигновані на утримання комунального закладу є бюджетними та їх повернення підлягає перерахунку головному розпоряднику - Тернопільській обласній раді.

Підсумовуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції, що внаслідок неправомірного збільшення ціни на електричну енергію шляхом укладання спірних додаткових угод з порушенням законодавства, мала місце переплата коштів у розмірі 395 927,83 грн, а отже позовні вимоги у даній частині підлягають задоволенню.

Висновок апеляційного суду за результатами розгляду апеляційної скарги.

Відповідно до ч.1 ст.236 ГПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

За приписами ч. 1 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права (ч. 1 ст. 276 ГПК України).

На підставі викладеного колегія суддів Західного апеляційного господарського суду вважає, що рішення Господарського суду Тернопільської області від 27.11.2024 у справі №921/513/24 ґрунтується на матеріалах справи та чинному законодавстві і підстави для його скасування відсутні, а зазначені в апеляційній скарзі доводи скаржника не обґрунтовані і не визнаються такими, що можуть бути достатньою підставою для скасування чи зміни оскаржуваного судового рішення.

Судові витрати в суді апеляційної інстанції.

Оскільки у цьому випадку суд апеляційної інстанції не змінює рішення, та не ухвалює нового рішення, розподіл судових витрат судом апеляційної інстанції не здійснюється (частина 14 статті 129 ГПК України). Відтак, згідно з ст.129 ГПК України сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги слід залишити за скаржником.

Керуючись ст.ст. 86,129, 236, 254, 269, 270, 275, 276, 281, 282 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМГАЗ СІТІ" б/н від 30.12.2024 (вх. №01-05/3793/24 від 31.12.2024) - залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду Тернопільської області від 27.11.2024 у справі №921/513/24 - залишити без змін.

3. Судовий збір за перегляд справи у суді апеляційної інстанції - покласти на скаржника.

4. Строки та порядок оскарження постанов (ухвал) апеляційного господарського суду визначені в § 1 глави 2 Розділу IV ГПК України.

5. Матеріали справи повернути до суду першої інстанції.

Повний текст постанови складено та підписано 21.03.2025.

Головуючий суддя Панова І.Ю.,

Суддя Зварич О.В.,

Матущак О.І.