Ухвала

від 24.03.2025 по справі 911/3132/17

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"24" березня 2025 р. Справа№ 911/3132/17

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюха Б.В.

суддів: Станіка С.Р.

Пантелієнка В.О.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрінформсервіс» на ухвалу Господарського суду Київської області від 26.02.2025 у справі № 911/3132/17 (суддя Наріжний С.Ю., повний текст ухвали складено та підписано - 26.02.2025)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрінформсервіс» від 05.02.2025 б/№ (вх. № 1/25) про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Господарського суду Київської області від 30.07.2019 у справі № 911/3132/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрінформсервіс»

до відповідача 1 Закритого акціонерного товариства «Київгума»

та відповідача 2 Правобережної Товарної Біржі

за участю Третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Консультаційна фірма Welcome»

за участю Третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Технічне промислове постачання»

за участю Третьої особи 3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача - ОСОБА_1

за участю Третьої особи 4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача - ОСОБА_2

за участю Третьої особи 5, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача - ОСОБА_3

за участю Третьої особи 6, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача - ОСОБА_3

про визнання недійсними результатів аукціону, визнання договорів купівлі-продажу фіктивними (недійсними)

а також за позовом третіх осіб, що заявляють самостійні вимоги на предмет спору:

1) ОСОБА_1

2) ОСОБА_3

до відповідачів: 1) Закритого акціонерного товариства «Київгума»

2) Правобережної Товарної Біржі

3) Товариства з обмеженою відповідальністю «Консультаційна фірма Welcome»

4) Товариства з обмеженою відповідальністю «Технічне промислове постачання»

за участю третіх осіб: ОСОБА_2

та ОСОБА_3

про визнання недійсними результатів аукціону, визнання договорів купівлі-продажу недійсними

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 26.02.2025 у справі № 911/3132/17 (суддя Наріжний С.Ю., повний текст ухвали складено та підписано - 26.02.2025) відмовлено у задоволенні клопотання ТОВ «Укрінформсервіс» про поновлення строку на подання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Господарського суду Київської області від 30.07.2019 у справі № 911/3132/17; заяву ТОВ «Укрінформсервіс» від 05.02.2025 б/№ (вх. № 1/25) про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Господарського суду Київської області від 30.07.2019 у справі № 911/3132/17 залишено без розгляду.

Не погоджуючись із вищевказаною ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрінформсервіс» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Київської області від 26.02.2025 у справі № 911/3132/17; поновити строк на подачу заяви про перегляд за нововиявленими обставинами судових рішень у справі № 911/3132/17; поновити розгляд справи № 911/3132/17, зобов`язавши суд першої інстанції переглянути ухвалу Господарського суду Київської області від 30.07.2019 та рішення Господарського суду Київської області від 02.02.2021 у справі № 911/3132/17 за нововиявленими обставинами в частині продажу на оспорюваному аукціоні корпусів №№ 7, 13, 17, 18, 32, 42, 43 в об`єкті реконструкції за адресою: Столичне шосе, 149 у Голосіївському районі міста Києва, та укладених за його наслідками договорів купівлі-продажу №№ 1, 2, 4, 5, 8, 9, 10 від 22 жовтня 2014 року, в межах вимог, заявлених у заяві від 05.02.2025 про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення у справі № 911/3132/17; залучити до участі в справі в якості співвідповідачів: Товариство з обмеженою відповідальністю «Консультаційна фірма Welcome», Товариство з обмеженою відповідальністю «Технічне промислове постачання».

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.03.2025 апеляційну скаргу у справі № 911/3132/17 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Отрюх Б.В., судді: Станік С.Р., Пантелієнко В.О.

Слід зазначити, що суддя Станік С.Р. перебував у відпустці 07.03.2025 до 10.03.2025.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.03.2025 у справі № 911/3132/17 витребувано з Господарського суду Київської області матеріали справи № 911/3132/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрінформсервіс» до відповідача 1 Закритого акціонерного товариства «Київгума» та відповідача 2 Правобережної Товарної Біржі за участю Третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Консультаційна фірма Welcome» за участю Третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Технічне промислове постачання» за участю Третьої особи 3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача - ОСОБА_1 за участю Третьої особи 4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача - ОСОБА_2 за участю Третьої особи 5, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача - ОСОБА_3 за участю Третьої особи 6, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача - ОСОБА_3 про визнання недійсними результатів аукціону, визнання договорів купівлі-продажу фіктивними (недійсними) а також за позовом третіх осіб, що заявляють самостійні вимоги на предмет спору: 1) ОСОБА_1 , 2) ОСОБА_3 до відповідачів: 1) Закритого акціонерного товариства «Київгума», 2) Правобережної Товарної Біржі, 3) Товариства з обмеженою відповідальністю «Консультаційна фірма Welcome», 4) Товариства з обмеженою відповідальністю «Технічне промислове постачання» за участю третіх осіб: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання недійсними результатів аукціону, визнання договорів купівлі-продажу недійсними; відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрінформсервіс» на ухвалу Господарського суду Київської області від 26.02.2025 у справі № 911/3132/17 до надходження матеріалів даної справи до Північного апеляційного господарського суду.

19.03.2025 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 911/3132/17.

Підстав повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду, визнає подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 234, 262, 263, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі № 911/3132/17 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрінформсервіс» на ухвалу Господарського суду Київської області від 26.02.2025 у справі № 911/3132/17.

2. Розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрінформсервіс» на ухвалу Господарського суду Київської області від 26.02.2025 у справі № 911/3132/17 призначити на 02.06.2025 о 12:40. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка 1, літера А, зал судових засідань № 3 (перший поверх).

3. Учасники справи мають право подати оформлений відповідно до ст. 263 ГПК України відзив на апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання даної ухвали з посиланням на правову позицію у подібних правовідносинах викладених у постановах Верховного Суду. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення в апеляційному порядку.

Скаржник може подати відповіді на відзиви на апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня його отримання від відповідного учасника справи.

Копія відзиву (відповіді на відзив) та доданих до них документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву (відповіді на відзив) до суду.

4. Зобов`язати учасників справи надати відомості: чи є учасником справи юридичні особи, створені та зареєстровані відповідно до законодавства України, кінцевим бенефіціарним власником, членом або учасником (акціонером), що має частку в статутному капіталі 10 і більше відсотків, якої є російська федерація; громадянин російської федерації, крім того, що проживає на території України на законних підставах, або юридична особа, створена та зареєстрована відповідно до законодавства російської федерації.

5. Будь-які заяви, пояснення, клопотання, заперечення мають бути оформлені відповідно до ст. 170 ГПК України і подаватись в письмовій формі через канцелярію Північного апеляційного господарського суду, за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера «А» (І поверх), але не пізніше 26.05.2025.

6. Попередити учасників справи, що заяви/клопотання, пояснення, заперечення, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, можуть залишитися без розгляду відповідно до ч. 2 ст. 207 ГПК України.

7. Довести до відома учасників справи, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

8. Роз`яснити учасникам справи, що юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника (ч. 3 ст. 56 ГПК України). Представником у суді може бути адвокат або законний представник (ч.1 ст. 58 ГПК України).

9. Довести до відома учасників справи, що з 18.10.2023 адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи зобов`язані зареєструвати у відповідності до частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.

10. Дану ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Б.В. Отрюх

Судді С.Р. Станік

В.О. Пантелієнко