Ухвала від 24.03.2025 по справі 905/186/25

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

24 березня 2025 року м. Харків Справа № 905/186/25

Східний апеляційний господарський суд у складі судді: суддя Тихий П.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ФОП Гуленка Назара Тарасовича (вх. №612 Д/1) на ухвалу Господарського суду Донецької області постановлену у складі судді Говорун О.В. 10.03.2025 у справі №905/186/25

за заявою Фізичної особи підприємця Гуленка Назара Тарасовича

до Громадської організації "Слов`янський культурний центр "Задзеркалля"

про видачу судового наказу,

УСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Гуленко Назар Тарасович звернувся до Господарського суду Донецької області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з Громадської організації "Слов`янський культурний центр "Задзеркалля" заборгованості у розмірі 18300грн, судового збору в сумі 302,80грн та витрат на правову допомогу у розмірі 3200грн.

03.03.2025 Господарським судом Донецької області у справі №905/186/25 виданий судовий наказ про стягнення з Громадської організації "Слов`янський культурний центр "Задзеркалля" на користь Фізичної особи-підприємця Гуленка Назара Тарасовича заборгованості у розмірі 18300 (вісімнадцять тисяч триста) грн та судового збору в сумі 302 (триста дві) грн 80 коп.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 10.03.2025 в задоволенні заяви Фізичної особи-підприємця Гуленка Назара Тарасовича про видачу судового наказу про стягнення з Громадської організації "Слов`янський культурний центр "Задзеркалля" витрат на правову допомогу у розмірі 3200грн відмовлено.

Відмовляючи у видачі наказу про стягнення витрат на правову допомогу, суд першої інстанції зазначив, що при незгоді боржника із стягненням витрат на правову допомогу останній буде позбавлений права на подання заяви про скасування судового наказу, оскільки п. 5 ч.3 ст.157 ГПК України передбачає, що у даній заяві боржник повинен зазначити про повну, або часткову необґрунтованість вимог стягувача, однак не судових витрат.

Отже, суд дійшов висновку, що вимоги заяви в цій частині не відповідають вимогам статті 148 ГПК України.

17.03.2025 до Східного апеляційного господарського суду в системі "Електронний суд" надійшла апеляційна скарга ФОП Гуленка Назара Тарасовича, підписана його представником. В скарзі просить суд:

1. скасувати ухвалу Господарського суду Донецької області від 10.03.2025 у справі №905/186/25;

2. ухвалити нове рішення, яким вирішити питання про розподіл витрат та стягнути з Громадської організації "Слов`янський культурний центр "Задзеркалля" на користь Фізичної особи-підприємця Гуленка Назара Тарасовича витрати на правничу допомогу.

Апелянт вважає, що суд першої інстанції невірно застосував норми процесуального права та безпідставно не зазначив в судовому наказі суму судових витрат у вигляді витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями Східного апеляційного господарського суду від 17.03.2025 справу №905/186/25 передано на розгляд суду у складі колегії суддів: головуючий суддя Тихий П.В., суддя Плахов О.В., суддя Шутенко І.А.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 17.03.2025 витребувано у Господарського суду Донецької області матеріали справи №905/186/25.

Відкладено вирішення питання щодо руху апеляційної скарги ФОП Гуленка Н.Т. до надходження матеріалів справи.

20.03.2025 справа №905/186/25 надійшла до Східного апеляційного господарського суду.

Перевіривши дотримання заявником апеляційної скарги вимог процесуального закону, які ставляться до апеляційної скарги, Східний апеляційний господарський суд зазначає наступне.

Статтею 258 ГПК України установлені вимоги щодо форми та змісту апеляційної скарги.

Відповідно до частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Східним апеляційним господарським судом установлено, що апелянтом не додано до скарги доказів сплати судового збору.

Порядок сплати та розміри ставок судового збору установлені Законом України "Про судовий збір".

За подання апеляційної скарги сплачується судовий збір у розмірі 150% ставки від тієї, що підлягала сплаті за подання заяви до суду першої інстанції.

З звернення із заявою про видачу судового наказу підлягає сплаті судовий збір 0,1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Заява про видачу судового наказу подана до суду першої інстанції у 2025 році.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб установлений Законом "Про державний бюджет України на 2025 рік" складає 3028 грн.

Отже, за звернення із заявою про видачу судового наказу до суду першої інстанції підлягав сплаті судовий збур у розмірі 3028х0,1=302,80грн.

Тобто до суду апеляційної інстанції за звернення зі скаргою на ухвалу суду першої інстанції про відмову у видачі судового наказу підлягає сплаті судовий збір у розмірі 302,80х150%=454,20грн.

Крім того, Законом України "Про судовий збір" установлено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Апеляційна скарга подана в системі "Електронний суд". Отже, апелянт мав надати докази сплати судового збору 454,20х0,8=363,36грн.

Відповідно до частини 2 статті 260 ГПК України до апеляційних скарг, які оформлені з порушенням вимог, встановлених статтею 258 ГПК України, застосовуються норми статті 174 цього Кодексу. З урахуванням норм частини 1 статті 174 ГПК України суддя, установивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, встановлених статтею 258 ГПК України, протягом п`яти днів з дати надходження до суду апеляційної скарги постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку на усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 234, 174, 258, 260 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ФОП Гуленка Назара Тарасовича на ухвалу Господарського суду Донецької області від 10.03.2025 року у справі №905/186/25 залишити без руху.

2. Апелянту усунути установлені при поданні апеляційної скарги недоліки: надати докази сплати судового збору за звернення з апеляційною скаргою у розмірі 363,36грн протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз`яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається не поданою та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя П.В. Тихий