Ухвала
від 24.03.2025 по справі 902/286/25
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua


УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"24" березня 2025 р.Cправа № 902/286/25

Господарський суд Вінницької області у складі судді Шамшуріної Марії Вікторівни, розглянувши матеріали

за позовом Бучанської міської ради, 08292, Київська область, Бучанський район, місто Буча, вулиця Енергетиків, будинок, 12, ідентифікаційний код юридичної особи 04360586

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно - Інвестиційна Група "Атлант", 21036, Вінницька область, Вінницький районн, місто Вінниця, Хмельницьке шосе, будинок 82, ідентифікаційний код юридичної особи 42647953

про визнання недійсними частини договорів та стягнення 2 943 591,96 гривень безпідставно отриманих коштів

В С Т А Н О В И В:

До Господарського суду Вінницької області 17.03.2025 року надійшла позовна заява №б/н від 17.03.2025 (вх. № 308/25 від 17.03.2025) Бучанської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно - Інвестиційна Група "Атлант" про визнання недійсними частин 3 договорів підряду від 25.09.2023 № 319, від 25.09.2023 № 320, від 11.10.2023 № 342, від 23.11.2023 № 404, від 17.06.2024 № 220, укладених між Бучанською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельно-інвестиційна група "Атлант", в частині включення в ціну постачання будівельно-монтажних робіт податку на додану вартість та про стягнення з відповідача на користь позивача безпідставно отриманих коштів у загальному розмірі 2 943 591,96 гривень.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.03.2025 року справу розподілено судді Шамшуріній М.В.

Положеннями статей 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) визначено вимоги щодо форми та змісту позовної заяви.

Встановлюючи вимоги до змісту та форми позовної заяви, а також до документів, які мають бути до неї додані, ГПК України покладає на суд обов`язок перевірити виконання позивачем цих вимог та прийнятності позовної заяви на стадії вирішення питання про відкриття провадження по справі.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про залишення її без руху з огляду на таке.

Відповідно до абзацу 1 частини 1 статті 174 ГПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху у разі, якщо позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу.

Пунктом 2 частини першої статті 164 ГПК України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно частини 2 статті 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Положеннями частини 1, частини 2 статті 9 Закону України "Про судовий збір" № 3674-VI від 8 липня 2011 року встановлено, що судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Позивачем у позовній заяві заявлено позовні вимоги немайнового та майнового характеру.

Порядок сплати та розміри ставок судового збору встановлено Законом України "Про судовий збір", який визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Згідно з частиною 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору встановлюється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (підпункт 1 пункту 2 частини 2 статті 4); позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (підпункт 2 пункту 2 частини 2 статті 4).

Частиною 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01 січня 2025 року встановлений у розмірі 3028,00 грн.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви №б/н від 17.03.2025 (вх. № 308/25 від 17.03.2025) Бучанською міською радою заявлено вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно - Інвестиційна Група "Атлант" про визнання недійсними частин 3 договорів підряду від 25.09.2023 № 319, від 25.09.2023 № 320, від 11.10.2023 № 342, від 23.11.2023 № 404, від 17.06.2024 № 220, укладених між Бучанською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельно-інвестиційна група "Атлант", в частині включення в ціну постачання будівельно-монтажних робіт податку на додану вартість та про стягнення з відповідача на користь позивача безпідставно отриманих коштів у загальному розмірі 2 943 591,96 гривень.

Отже, враховуючи положення норм Закону України "Про судовий збір", належна сума судового збору, яку позивач мав сплатити складає 47 435,10 гривень, проте згідно платіжної інструкції № 213 від 12.03.2025 року судовий збір за подання позовної заяви сплачено у розмірі 47 181,88 гривень. Доказів сплати решти судового збору у розмірі 253,22 гривень за подання до суду позовної заяви позивачем до позовної заяви не долучено.

Таким чином, позивачем не додано до позовної заяви доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку і розмірі.

З урахуванням викладеного, відповідно до частини 1 статті 174 ГПК України, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених недоліків шляхом надання:

- доказів доплати судового збору за заявлені позовні вимоги у встановленому законом порядку і розмірі (253,22 гривень).

Суд звертає увагу, що залишення позовної заяви без руху не є обмеженням права позивача на доступ до правосуддя, оскільки це тимчасовий захід, який застосовується судом з метою усунення позивачем недоліків позовної заяви та дотримання порядку її подання, що сприятиме належному виконанню завдання господарського судочинства, визначеного ч. 1 ст. 2 ГПК України.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 176 цього Кодексу.

Керуючись статтями 162, 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву №б/н від 17.03.2025 (вх. № 308/25 від 17.03.2025) Бучанської міської ради залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання:

- доказів доплати судового збору за заявлені позовні вимоги у встановленому законом порядку і розмірі (253,22 гривень).

4. Роз`яснити позивачу, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась із позовною заявою.

5. Примірник ухвали надіслати позивачу до електронного кабінету у системі ЄСІТС.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та відповідно до вимог ч. 1 ст. 255 ГПК України окремо від рішення суду першої інстанції оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 24.03.2025 року.

Суддя Шамшуріна М.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - позивачу до електронного кабінету у системі ЄСІТС.

СудГосподарський суд Вінницької області
Дата ухвалення рішення24.03.2025
Оприлюднено25.03.2025
Номер документу126050662
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають з правочинів щодо акцій, часток, паїв, інших корпоративних прав в юридичній особі підряду, з них будівельного підряду

Судовий реєстр по справі —902/286/25

Ухвала від 15.05.2025

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Шамшуріна М.В.

Ухвала від 08.05.2025

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Шамшуріна М.В.

Ухвала від 14.04.2025

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Шамшуріна М.В.

Ухвала від 07.04.2025

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Шамшуріна М.В.

Ухвала від 24.03.2025

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Шамшуріна М.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні