Ухвала

від 25.02.2025 по справі 907/325/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Коцюбинського, 2А, м. Ужгород, 88605, e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua, вебадреса: http://zk.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"25" лютого 2025 р. м. УжгородСправа № 907/325/24

Суддя Господарського суду Закарпатської області Ремецькі О.Ф.,

За участю секретаря судового засідання Шоляк О.В.,

розглянувши клопотання заступника керівника Закарпатської обласної прокуратури від 25.02.2025 про зупинення провадження у справі

у справі №907/325/24

за позовом Закарпатської обласної прокуратури, м. Ужгород в інтересах держави в особі Закарпатської обласної ради, м. Ужгород

та Західного офісу Держаудитслужби, м. Львів

за участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Західне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України

до Ужгородського наукового ліцею Закарпатської обласної ради, м. Ужгород

та до ОСОБА_1 , м. Ужгород

про визнання недійсними договорів та стягнення суми 584 355, 00 грн.

За участю представників:

прокурор - Медвідь Олександра Олександрівна, посвідчення №069344 від 01 березня 2023 року

від позивачів - не з`явились

від відповідача 1 - не з`явились

від відповідача 2 - не з`явилисб

від третьої особи - не з`явився

в с т а н о в и в:

Прокурор звернувся до Господарського суду Закарпатської області з позовом в інтересах держави в особі Закарпатської обласної ради, м. Ужгород та Західного офісу Держаудитслужби, м. Львів до Ужгородського наукового ліцею Закарпатської обласної ради, м. Ужгород та до ОСОБА_1 , м. Ужгород про визнання недійсними договорів про закупівлю товарів за державні кошти №7 від 28.01.2019, №8 від 28.01.2019, укладених між Ужгородською загальноосвітньою спеціалізованою школою - інтернат з поглибленим вивченням окремих предметів Закарпатської обласної ради та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 , про стягнення з ОСОБА_1 на користь Ужгородського наукового ліцею Закарпатської обласної ради суми 584 355 грн, та про стягнення з Ужгородського наукового ліцею одержаних ним за рішенням суду коштів в сумі 584 355 грн - в дохід держави.

Ухвалою суду від 09.04.2024 р. позовну заяву Закарпатської обласної прокуратури, м. Ужгород в інтересах держави в особі Закарпатської обласної ради, м. Ужгород та Західного офісу Держаудитслужби, м. Львів залишено без руху.

18.04.2024 р. до суду надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 23.04.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі у порядку загального позовного провадження. Залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Західне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (79000, Львівська область, м. Львів, вулиця Коперника, буд. 4, код ЄДРПОУ 20812013). Підготовче засідання призначено на 28.05.2024.

02.05.2024 року від позивача Управління Західного офісу Держаудитслужби в Закарпатській області надійшли письмові пояснення.

06.05.2024 року представником відповідача подано заяву про вступ у справу.

Ухвалою суду від 28.05.2024 р. відкладено підготовче засідання на 06 серпня 2024 р.

03.06.2024 р. від представника відповідача 1 до суду надійшов письмовий відзив.

05.07.2024 р. від представника відповідача 2 до суду надійшов письмовий відзив.

05.08.2024 р. через систему Електронний суд до суду надійшло клопотання представника відповідача 2 про відкладення підготовчого засідання по справі.

Ухвалою суду від 06.08.2024 р. відкладено підготовче засідання на 25.09.2024 р.

Ухвалою суду від 25.09.2024 р. відкладено підготовче засідання на 06.11.2024 р.

Ухвалою суду від 06.11.2024 р. відкладено підготовче засідання на 04.12.2024 р.

03.12.2024 прокурором подано суду клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку з неможливістю забезпечити явку повноважного представника з мотивів, наведених у ньому.

Суд вважає дані обставини обґрунтованими, а клопотання прокурора таким, що підлягає задоволенню.

04.12.2024 представником відповідача 2 подано суду клопотання про долучення доказів у справі та поновлення процесуальних строків, щодо відкладення підготовчого засідання не заперечив.

Ухвалою суду від 04.12.2024 р. відкладено підготовче засідання на 22.01.2025 р.

Ухвалою суду від 22.01.2025 відкладено розгляд справи по суті на 25.02.2025 року.

15.01.2025 року від заступника керівника обласної прокуратури надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, з огляду на те, що ухвалою від 20.12.2024 року об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду прийнято до розгляду справу № 922/3456/23 за касаційними скаргами Спеціалізованого комунального підприємства «Харківзеленбуд» Харківської міської ради та Приватного підприємства "ЛСВ Моноліт" на рішення Господарського суду Харківської області від 22.11.2023 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 24.01.2024.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду ухвалою від 13.11.2024 передав справу № 922/3456/23 на розгляд об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (далі Об`єднана палата) для відступу від висновків щодо застосування норм права (ч.1 ст. 203, ч. 1 ст. 215, ч. 3 ст. 228 LiК, ч.1 ст. 208 ГК, статей 6, 50, 51, 52, 55 Закону «Про захист економічної конкуренції»), викладених в раніше ухваленій постанові Верховного Суду від 17.10.2024 у справі №914/1507/23 (у складі калегії суддів судової палати для розгляду справ щодо захисту прав інтелектуальної власності, а також пов`язаних з антимонопольним та конкурентним законодавством).

Таким чином, на розгляді об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду перебуває справа №922/3456/23, правовідносини в якій є подібними до правовідносин у цій справі.

Таким чином, прокурор просить суд про зупинення провадження у справі №907/325/24, оскільки перегляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду судового рішення у справі №922/3456/23 безпосередньо вплине на вирішення справи №907/325/24 про визнання недійсними договорів та стягнення суми 584 355, 00 грн..

Суд, розглянувши клопотання Закарпатської обласної прокуратури про зупинення провадження у справі, дійшов висновку про його задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Предметом спору в даній справі №907/325/24 є визнання недійсними договорів та стягнення суми 584 355, 00 грн..

Таким чином, суд приходить до висновку, що встановлені в ході судового розгляду справи Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду у справі №922/3456/23 факти можуть мати преюдиційне значення для вирішення спору у даній справі. Відтак вказані справи пов`язані, а результат розгляду справи №922/3456/23 має значення для розгляду даної справи.

Відповідно до п. 3.16 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Окрім того, зупинення провадження у справі - це тимчасове або повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Зі змісту наведеної норми випливає, що причиною зупинення провадження у справі в даному випадку є неможливість її розгляду до вирішення пов`язаної з нею іншої справи, яка розглядається іншим судом.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду пов`язаної з нею справи є виявлення обставин, підстав, фактів, тощо, що не можуть бути з`ясовані та встановлені у даному процесі, проте, які мають значення для конкретної справи, провадження у якій зупинено.

Пунктом 4 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених, зокрема, пунктом 5 частини першої статті 227 Господарського процесуального кодексу України - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Оскільки результат розгляду справи №922/3456/23 може вплинути на виявлення обставин та фактів, що не можуть бути встановлені у даному процесі, розгляд цієї справи об`єктивно неможливий до вирішення справи №922/3456/23.

Відповідно до ст. 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Приписами п.10 ч.2 ст.182 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у підготовчому засіданні суд, вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Відповідно до положень п. 5 ч. 1ст. 227 Господарського процесуального кодексу України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Таким чином суд вважає необхідним задовольнити клопотання та зупинити провадження у справі №907/325/24 до набрання законної сили рішення у справі №922/3456/23.

Керуючись ст.ст. 182, 183, 185, 227, 234, 235 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання заступника керівника Закарпатської обласної прокуратури від 25.02.2025 про зупинення провадження у справі № 907/325/24 - задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі №907/325/24 до завершення перегляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду судового рішення у справі №922/3456/23.

3. Зобов`язати учасників справи невідкладно повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення справи №907/325/24.

4. Згідно ч. 1 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України протягом десяти днів з моменту її підписання

Повний текст ухвали складено та підписано 24.03.2025

Суддя О.Ф. Ремецькі