Ухвала
від 24.03.2025 по справі 910/3186/25
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

24.03.2025Справа № 910/3186/25Суддя Господарського суду міста Києва Трофименко Т.Ю., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РІВЕР КС»

до Акціонерного товариства «ПРАВЕКС БАНК»

про визнання протиправним та скасування рішення від 13.03.2025 № 622/2273 щодо відмови від підтримання ділових відносин, визнання одностороннього правочину недійсним,

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «РІВЕР КС» до Акціонерного товариства «ПРАВЕКС БАНК» про визнання протиправним та скасування рішення від 13.03.2025 № 622/2273 щодо відмови від підтримання ділових відносин, визнання одностороннього правочину недійсним.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд зазначає про наявність підстав для залишення її без руху, з огляду на таке.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; а за подання позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як встановлено із прохальної частини позову, позивачем заявлено такі вимоги:

1) визнати протиправним та скасувати рішення Акціонерного товариства «ПРАВЕКС БАНК» від 13.03.2025 № 622/2273 щодо відмови від підтримання ділових відносин;

2) визнати односторонній правочин, вчинений Акціонерним товариством «ПРАВЕКС БАНК» щодо розірвання договірних відносин з Товариством з обмеженою відповідальністю «РІВЕР КС» недійсним.

Тобто, із наведеного вбачається, що позивачем заявлені дві вимоги немайнового характеру, за кожну з яких відповідно до Закону України «Про судовий збір» підлягає сплаті окремо судовий збір.

Водночас, судом встановлено, що до позовної заяви в якості доказу сплати судового збору долучено квитанцію про сплату від 15.03.2025 № 9330-1753-0147-0494 на суму 3028,00 грн, тобто, як за одну вимогу немайнового характеру.

Разом з тим, суд звертає увагу позивача на приписи ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Таким чином, за звернення із даним позовом до суду, що містить дві вимоги немайнового характеру з урахуванням ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», підлягав сплаті судовий збір у розмірі 4 844,80 грн, оскільки даний позов подано в електронній формі.

Отже, позивачу необхідно доплатити судового збору у розмірі 1 816,80 грн.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що позивачем не виконано належним чином вимог п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави, визначеної абзацом другим частини першої цієї статті, суд у такій ухвалі зазначає про обов`язок такої особи зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 6 цього Кодексу.

Враховуючи викладене вище, позовна заява залишається без руху з наданням позивачу строку для усунення виявлених недоліків.

Керуючись статтями 164, 174, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «РІВЕР КС» залишити без руху.

2. Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати семи днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом подання до суду доказів доплати судового збору у розмірі 1 816,80 грн за реквізитами Господарського суду міста Києва, які розміщені на офіційному веб-сайті Судової влади.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч. 4 ст. 174 ГПК України, за яким позовна заява буде вважатись не поданою та повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Ю. Трофименко

СудГосподарський суд міста Києва
Дата ухвалення рішення24.03.2025
Оприлюднено25.03.2025
Номер документу126051589
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають з правочинів щодо акцій, часток, паїв, інших корпоративних прав в юридичній особі банківської діяльності, з них

Судовий реєстр по справі —910/3186/25

Ухвала від 05.05.2025

Господарське

Господарський суд міста Києва

Трофименко Т.Ю.

Ухвала від 23.04.2025

Господарське

Господарський суд міста Києва

Трофименко Т.Ю.

Ухвала від 31.03.2025

Господарське

Господарський суд міста Києва

Трофименко Т.Ю.

Ухвала від 24.03.2025

Господарське

Господарський суд міста Києва

Трофименко Т.Ю.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні