Рішення

від 30.11.2010 по справі 24/80-6/120

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТ І

вул.Шевченка 16, м.Івано-Франк івськ, 76000, тел. 77-96-83

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2010 р. Справа № 24/80-6/120

Господарський суд Івано-Ф ранківської області у складі

розглянувши у відкритому с удовому засіданні матеріал и

за позовом ТзОВ "Арес-ІВ" ву л.Галицька,67/509, м.Івано-Франків ськ,76019

до відповідача ТзОВ "Черні вцінафтоінвест" вул.Галицьк а,67, м.Івано-Франківськ,76018

про стягнення заборгова ності згідно договору постав ки нафтопродуктів в сумі 12163303 2грн.66коп.

Представники:

Від позивача: директор Каб 'юк Ю.В., (паспорт серія - НОМЕР _1 від 31.05.97)

Від відповідача: представн ик Максимик Р.Б., (довіреність № 1 від 25.11.10)

встановив, що заявлено позо в про стягнення з ТзОВ "Черн івцінафтоінвест" заборгован ість в сумі 121 633 032грн.66коп. за дог овором поставки нафтопродук тів №1/1-1-09/10 від 01.09.10.

Позовні вимоги мотивов ано тим, що згідно умов вищев казаного договору поставки у кладеного між ТзОВ "АРЕС-ІВ" (п остачальник за договором) та ТзОВ "Чернівцінафтоінвест" (покупець за договором) пост ачальник взяв на себе зобов"я зання передати у власність п окупцю нафтопродукти, а поку пець - прийняти та оплати їх. Відповідно до п.4.1 договору за гальна сума договору визнача ється на підставі фактично п оставленої продукції та узг одженої на неї ціни згідно до датків до договору. Вартість поставленої продукції визна чена в актах прийому-передач і, які складаються сторонами по кожному додатку до догово ру. Так, як зазначає позивач, 09.0 9.10 між сторонами було укладен о додаток №09/09-1 до договору; 10.09.10 - додаток №10/09-1, додаток №10/09-2,№10/09-3, № 10/09-4; 11.09.10 додатки № 11/09-1, №11/09-02, №11/09-03,№ 11/09-0 4; 13.09.10- додатки № 13/09-1, №13/09-2, №13/09-3, №13/09-4, № 13/09-5; 14.09.10 - додатки №14/09-1,№14/09-2, №14/09-3 пунк том 1 яких визначено ціну прод укції , яка мала бути поставле на ( копії додано до позовної з аяви). Крім того, у п.5 вищевказа них додатків визначено, що по купець зобов"язаний оплатити придбану продукцію протяго м 1 банківського дня, починаюч и від дати передачі продукці ї, що оформляється відповідн им актом прийому-передачі .

Як стверджує позивач, на виконання умов договору на п ідставі актів прийому-переда чі (копії додаються) покупцю було передано товар на суму 121 633032грн.66коп.Проте, покупець сво їх зобов"язань перед постача льником не виконав, не оплати в у визначені договором терм іни поставлену продукцію. Ст аном на 23.09.10 заборгованість за договором поставки склала 12 1 633 032грн.66коп.

Представник позивача зая влений позов підтримав. В суд овому засіданні 30.11.10 , користую чись правами передбаченими с т.22 ГПК України, заявив усне кл опотання про збільшення розм іру позовних вимог , просить с тягнути з відповідача забо ргованість в сумі 123 443 771грн.22коп . Надав суду акт звірки розрах унків між сторонами станом н а 11.10.10 на суму збільшених позов них вимог.

Представник відповідач а письмового відзиву на позо в не подав. В судовому засідан ні позов з врахуванням збіль шених позовних вимог визнав.

Заслухавши представникі в сторін, дослідивши зібрані у справі докази, суд вважає за необхідне зазначити наступн е.

У відповідності до ст.712 Ц ивільного кодексу України з а договором поставки прода вець (постачальник), який зді йснює підприємницьку діяль ність, зобов'язується перед ати у встановлений строк (с троки) товар у власність по купця для використання його у підприємницькій діяльност і або в інших цілях, не пов'яза них з особистим, сімейним, до машнім або іншим подібним ви користанням, а покупець зобо в'язується прийняти товар і с платити за нього певну грошо ву суму. До договору поставки застосовуються загальні пол оження про купівлю-продаж, як що інше не встановлено догов ором, законом або не випливає з характеру відносин сторін .

В силу дії ст.629 цього ж к одексу договір є обов'язкови м для виконання сторонами.

Як встановлено судом, на п ідставі укладеного між стор онами договору поставки нафт опродуктів №1/1-1-09/10 від 01.09.10, між с торонами відбулися господа рські відносини з приводу ку півлі-продажу товару, за яким и сторони набули ряд зобов"яз ань, зокрема щодо поставки пр одукції та сплати її вартост і.

У відповідності до ч. 1, 3 ст . 509 Цивільного кодексу Україн и, зобов"язанням є правовідно шення, в якому одна сторона (б оржник) зобов"язана вчинити н а користь другої сторони (кре дитора) певну дію (передати ма йно, виконати роботу, надати п ослуги, сплатити гроші тощо) а бо утриматись від певної дії , а кредитор має право вимагат и від боржника виконання йог о обов"язку. Зобов'язання має грунтуватися на засадах доб росовісності, розумності та справедливості.

Згідно ст. 526 Цивільного к одексу України, зобов"язання має виконуватись належним ч ином, відповідно до умов дого вору або вимог цього Кодексу , інших актів цивільного зако нодавства, а за відсутності т аких умов та вимог - відповідн о до звичаїв ділового оборот у або інших вимог, що звичайно ставляться.

В силу дії ч. 1, 7 ст. 193 Госпо дарського кодексу України, с уб"єкти господарювання та ін ші учасники господарських ві дносин повинні виконувати го сподарські зобов"язання нале жним чином відповідно до зак ону, інших правових актів, дог овору, а за відсутності конкр етних вимог щодо виконання з обов"язання - відповідно до ви мог, що у певних умовах звичай но ставляться.

Виходячи з аналізу госп одарських правовідносин, що відбулися між сторонами, по зивач, як продавець взяв на с ебе зобов"язання передати у в ласність покупцю нафтопроду кти, а покупець - прийняти та оплати їх в порядку та на умов ах встановлених договором т а додатками до нього.

Як свідчать обставини сп рави та не заперечує відпов ідач, останнім зобов"язання п о оплаті поставленої нафтопр одукції, згідно укладених д одатків до договору та актів прийому-передачі (копії міст яться в матеріалах справи) не виконано.

При цьому слід зазначит и, що в судовому засіданні 30.11.10 представником позивача збіл ьшено позовні вимоги на суму 123 443 771грн.22коп. Суму боргу з врах уванням збільшених позовних вимог відповідач визнав, що п ідтверджується актом звірки взаємних розрахунків між ст оронами від 11.10.10 на суму 123 443 771гр н.22коп. скріплений підписами та печатками сторін.

За таких обставин, суд пр иходить до висновку, що позов ні вимоги про стягнення з ТзО В "Чернівцінафтоінвест" забо ргованість в сумі 123 443771грн.22коп . підлягають задоволенню.

Судові витрати по спла ті державного мита та інформ аційно-технічного забезпече ння, згідно ст.49 ГПК України, сл ід відшкодувати з відповідач а.

Керуючись ст. 124 Конституці ї України, ст.ст. 509, 526, 629,712 Цивільн ого кодексу України, ст.193 Госп одарського кодексу України, ст.ст.49, 82-84, 86 Господарського про цесуального кодексу України , суд

ВИРІШИВ:

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальніст ю "Чернівцінафтоінвест" вул. Г алицька, 67, м. Івано-Франківськ , 76018 (код ЄДРПОУ 33089929, р/р 26003001323440 у АТ "О ТП Банк" м.Київ, МФО 300528) на корис ть товариства з обмеженою ві дповідальністю "АРЕС-ІВ" вул. Галицька, 67/ 509, м. Івано-Франківс ьк, 76019 ( код ЄДРПОУ 36733321, р/р 26009001335250 у А Т "ОТП Банк" м.київ, МФО 300528) кошти в сумі 123 443 771грн.22коп., витрати по сплаті державного мита в сум і 25 500грн. та витрати по сплаті і нформаційно-технічного забе зпечення судового процесу в сумі 236грн.

Наказ видати після набранн я рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили п ісля закінчення строку подан ня апеляційної скарги, якщо а пеляційну скаргу не було под ано. У разі подання апеляційн ої скарги рішення, якщо його н е скасовано, набирає законно ї сили після розгляду справи апеляційним господарським с удом.

рішення підписане 02.12. 10