Ухвала

від 24.03.2025 по справі 927/87/25

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

24 березня 2025 року м. Чернігівсправа № 927/87/25

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Моцьора В.В., розглянувши справу

за позовом: Прилуцької окружної прокуратури

вул. 1-го Травня, 50-а, м. Прилуки, Чернігівська область, 17500

код ЄДРПОУ 0291011425

в інтересах держави в особі

позивача-1: Північного офісу Державної аудиторської служби

вул. Січових Стрільців, 18, м. Київ, 04053, код ЄДРПОУ 40479560

позивача-2: Прилуцької міської ради

вул. Незалежності, 82, м. Прилуки, Чернігівська область, 17500

код ЄДРПОУ 34209057

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ

код ЄДРПОУ 41823846, проспект Перемоги, буд.126Б, м. Чернігів, 14013

до відповідача-2: Комунального некомерційного підприємства Прилуцька міська

дитяча лікарня

вул. Костянтинівська, 185, м. Прилуки, Чернігівська область, 17500,

код ЄДРПОУ 05483581

про визнання додаткових угод недійсними та стягнення 33 513,08 грн

без повідомлення (виклику) сторін

ВСТАНОВИВ:

Прилуцькою окружною прокуратурою подано позов в інтересах держави в особі Північного офісу Державної аудиторської служби та Прилуцької міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ та Комунального некомерційного підприємства Прилуцька міська дитяча лікарня, про:

- визнання недійсними додаткових угод №6 від 27.08.2021, №7 від 30.09.2021, №8 від 05.10.2021, №11 від 25.10.2021, №12 від 10.11.2021, №13 від 19.11.2021, №14 від 10.12.2021 про внесення змін та доповнень до договору про постачання електричної енергії споживачу №2401407ВЦ від 01.03.2021, укладених між Комунальним некомерційним підприємством Прилуцька міська дитяча лікарня (код ЄДРПОУ 05483581) та Товариством з обмеженою відповідальністю Енера Чернігів (код ЄДРПОУ 41823846);

- стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Енера Чернігів до місцевого бюджету Прилуцької міської територіальної громади коштів у сумі 33 513,08 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що при укладанні між відповідачами спірних додаткових угод було порушено вимоги п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України Про публічні закупівлі, а саме змінено ціну за одиницю товару у бік збільшення за відсутності відповідного коливання ціни такого товару на ринку, внаслідок чого безпідставно зменшено обсяги закупівлі. Враховуючи те, що вищезазначені додаткові угоди укладені з порушенням вимог Закону України Про публічні закупівлі, прокурор, посилаючись на приписи ст. 203, 215 Цивільного кодексу України, просить визнати їх недійсними. Оскільки відповідач-2 сплатив кошти за поставлену електричну енергію відповідно до ціни, вказаній у спірних додаткових угодах, тобто за збільшеною ціною, прокурор на підставі ст. 1212 Цивільного кодексу України просить стягнути з відповідача-1 до місцевого бюджету Прилуцької міської територіальної громади 33 513,08 грн безпідставно отриманих коштів.

Ухвалою суду від 10.02.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін; встановлено відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання ухвали для подання до суду та іншим учасникам справи у порядку, визначеному ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України, у разі наявності заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, заяви із обґрунтуванням своїх заперечень щодо такого розгляду.

Ухвалою від 19.02.2025 суд відмовив Товариству з обмеженою відповідальністю Енера Чернігів у задоволенні заяви про розгляд справи за правилами загального провадження.

19.02.2025 до суду від позивача-1 надійшли письмові пояснення по справі.

19.02.2025 до суду, у встановлений строк, від відповідача-2 надійшов відзив на позов.

25.02.2025 до суду, у встановлений строк, від відповідача-1 надійшов відзив на позов.

04.03.2025 до суду, у встановлений строк, від Прилуцької окружної прокуратури надійшла відповідь на відзив.

07.03.2025 до суду, у встановлений строк, від відповідача-1 надійшли заперечення на відповідь на відзив.

20.03.2025 від відповідача-1 через систему Електронний суд надійшла заява про зупинення провадження у справі №927/87/25 до прийняття постанови Великою Палатою Верховного Суду у справі №920/19/24. Відповідачем-1 до заяви додано ухвалу Верховного Суду від 29.01.2025, якою справу № 920/19/24 передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду з посиланням на частину п`яту статті 302 ГПК України, яка визначає однією з підстав для такого передання наявність виключної правової проблеми, вирішення якої необхідне для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовної практики.

Так, Верховний Суд ухвалою від 29.01.2025 справу №920/19/24 передав на розгляд Великої Палати Верховного Суду для відступу від (шляхом уточнення) від висновку, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 24.01.2024 у справі №922/2321/22, щодо застосування п.2 ч.5 ст.41 Закону "Про публічні закупівлі": у будь-якому разі ціна за одиницю товару не може бути збільшена більше ніж на 10% від тієї ціни товару, яка була визначена сторонами в договорі за результатами процедури закупівлі, незалежно від кількості та строків зміни ціни протягом строку дії договору.

У справі №920/19/24 постало питання правомірності укладення додаткових угод про збільшення ціни за одиницю товару до договору про публічні закупівлі. Сторони підвищували ціну не більше ніж на 10% від попередньо визначеної додатковими угодами про збільшення ціни, що призвело до підвищення ціни на 100,75% від тієї, що визначена основним договором.

Передаючи справу №920/19/24 на розгляд Великої Палати Верховного Суду, Верховний Суд в ухвалі від 29.01.2025, зокрема, вважав, що необхідно відступити (шляхом уточнення) від висновку, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 24.01.2024 у справі №922/2321/22, щодо застосування п.2 ч.5 ст.41 Закону "Про публічні закупівлі", вказавши при цьому, що у разі коливання ціни товару на ринку, ціна за одиницю може бути збільшена пропорційно коливанню ціни такого товару на ринку, але більше ніж на 10% від тієї ціни, що передбачена договором або додатковими угодами до нього про зміну ціни. При цьому, загальна ціна договору не повинна змінюватися.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Згідно з пунктом 11 частини першої статті 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 7 частини першої статті 228 цього Кодексу до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Суд враховує те, що елементом верховенства права є принцип правової визначеності, який, зокрема, передбачає, що закон, як і будь-який інший акт держави, повинен характеризуватися якістю, щоб виключити ризик свавілля.

Відповідно до частини четвертої статті 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" № 1402-VIII єдність системи судоустрою забезпечується, зокрема, єдністю судової практики (пункт 4).

Відповідно до частини шостої статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" №1402-VII та частини четвертої статті 236 Господарського процесуального кодексу України висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Враховуючи зазначене вище, а також предмет та підстави даної справи, доводи відповідача-1, обставину та підстави передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду справи №920/19/24, а також необхідність зупинення з метою забезпечення єдності судової практики, дотримання принципу верховенства права, складовою якої є юридична визначеність, з врахуванням того, що постанова Верховного Суду є остаточною і виступає джерелом формування судової практики, Господарський суд Чернігівської області вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача-1 та зупинити провадження у справі №927/87/25 до завершення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи №920/19/24.

Керуючись ст. 228, 229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Енера Чернігів від 20.03.2025 про зупинення провадження у справі №927/87/25 до прийняття постанови Великою Палатою Верховного Суду у справі №920/19/24 задовольнити.

2.Зупинити провадження у справі №927/87/25 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи №920/19/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 24.03.2025 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Вебадреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/

Суддя В.В. Моцьор