Ухвала

від 20.03.2025 по справі 914/360/24

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

20 березня 2025 року

м. Київ

cправа № 914/360/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Случ О. В. - головуючий (доповідач), Волковицька Н. О., Могил С. К.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Грін Естейт Плюс»</a>

на постанову Західного апеляційного господарського суду від 23.12.2024 (головуючий суддя Зварич О. В., судді Кравчук Н. М., Панова І. Ю.)

у справі № 914/360/24

за позовом Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Грін Естейт Плюс»</a>,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - 1) Державне підприємство «Львівський військовий лісокомбінат»,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - 2) Товариство з обмеженою відповідальністю «Трентова ЛТД»,

про витребування майна,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2024 року Львівська спеціалізована прокуратура у сфері оборони Західного регіону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України звернулась до господарського суду Львівської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Грін Естейт Плюс»</a> про витребування майна, розташованого у м. Львові по вул. Луганській, 3.

В обґрунтування підстав звернення до суду з позовом прокурор зазначив, що рішенням господарського суду Львівської області від 08.02.2017 у справі № 914/2062/14, залишеним без змін постановою Вищого господарського суду України від 23.10.2017, було задоволено позов заступника військового прокурора Львівського гарнізону в інтересах міністерства оборони України, визнано недійсними прилюдні торги з продажу частини нерухомого майна, що перебувало у повному господарському віданні Державного підприємства Міністерства оборони України «Львівський військовий комбінат», а саме адміністративної будівлі літ.А-4 площею 1 714,5 кв. м., приміщення трансформаторної підстанції площею 17,9 кв. м., частини приміщень сушильних камер і теплопункту площею 280,7 кв. м., приміщення дільниці широкого вжитку площею146,2 кв. м., приміщення столярних плит площею 848 кв.м. та застосовано наслідки недійсності правочину.

За твердженням прокурора, попри недійсність правочинів, Товариства з обмеженою відповідальністю «Грін Естейт Плюс»</a> вказане майно не повернуло ні у володіння Державного підприємства Міністерства оборони України «Львівський військовий комбінат», ні на користь власника держави в особі Міністерства оборони України, а незаконно відчужило спірне майно 09.02.2022 року на користь ТзОВ «Грін Естейт Плюс». Товариство з обмеженою відповідальністю «Трентова ЛТД» не було власником майна, тому не мало права продавати це майно Товариству з обмеженою відповідальністю «Грін Естейт Плюс»</a> і такі дії суперечать чинному законодавству. При цьому, відчужене майно підлягає поверненню власнику, тобто державі в особі Міністерства оборони України шляхом подання віндикаційного позову.

03.10.2024 рішенням Господарського суду Львівської області у задоволенні позову відмовлено повністю.

23.12.2023 постановою Західного апеляційного господарського суду рішення Господарського суду Львівської області від 03.10.2024 скасовано та прийнято нове рішення про задоволення позову.

10.01.2025 скаржник подав до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Західного апеляційного господарського суду від 23.12.2024 у справі № 914/360/24.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.01.2025 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Случ О. В. - головуючий (доповідач), Волковицька Н. О., Могил С. К.

10.02.2025 ухвалою Верховного Суду відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Грін Естейт Плюс»</a> на постанову Західного апеляційного господарського суду від 23.12.2024 у справі № 914/360/24 і призначено касаційну скаргу до розгляду на 18 березня 2025 року о 12:45.

18.03.2025 розгляд справи № 914/360/24 не відбувся.

Разом з тим, колегією суддів встановлено, що 18.03.2025 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Могил С. К. - головуючий, Волковицька Н. О., Случ О. В. постановив ухвалу про передачу на розгляд судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 922/82/20 за позовом заступника керівника Харківської місцевої прокуратури № 2 в інтересах держави в особі Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Державного підприємства «Сетам», Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт-Буд 2011» і фізичної особи-підприємця Мігунова Володимира Івановича, треті особи - Український державний науково-дослідний інститут проблем водопостачання, водовідведення та охорони навколишнього природного середовища «Укрводгео», Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Прядко Олеся Сергіївна, Державний реєстратор Комунального підприємства «Центр інвентаризації та реєстрації нерухомості» Протопопівської сільської ради Дергачівського району Харківської області Жбадинський Олег Михайлович і Товариство з обмеженою відповідальністю "Агентство нерухомості «Рестріелт», про визнання недійсними торгів, свідоцтва про право власності, скасування рішень і повернення майна.

Підставою для передачі справи № 922/82/20 на розгляд палати є необхідність відступити від висновку, викладеного у постанові Верховного Суду від 21.08.2024 у справі № 953/24224/19, яку місцевий господарський суд урахував при прийнятті рішення у справі № 914/360/24, а також на яку посилається скаржник, оскаржуючи постанову суду апеляційної інстанції з підстави передбаченої пунктом 1 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 228 Господарського процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

У такому випадку згідно з приписами пункту 11 частини першої статті 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Враховуючи вищевикладене, з метою дотримання єдності судової практики та зважаючи на предмет та підстави позову, а також враховуючи, що висновок палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі № 922/82/20 сприятиме забезпеченню єдності судової практики, дотриманню принципу верховенства права, складовою якої є юридична визначеність, та принципу пропорційності, колегія суддів дійшла висновку про зупинення касаційного провадження у справі № 914/360/24 до закінчення перегляду в касаційному порядку палатою для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 922/82/20 та оприлюднення повного тексту судового рішення ухваленого за результатами такого розгляду.

Крім того, відповідно до частини першої статті 332 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

З огляду на наведене та враховуючи зупинення касаційного провадження у справі, суд касаційної інстанції дійшов висновку про зупинення виконання постанови Західного апеляційного господарського суду від 23.12.2024 до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Керуючись статтями 228, 229, 234, 332 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Зупинити виконання постанови Західного апеляційного господарського суду від 23.12.2024 у справі № 914/360/24 до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

2. Зупинити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Грін Естейт Плюс»</a> на постанову Західного апеляційного господарського суду від 23.12.2024 у справі № 914/360/24 до закінчення перегляду в касаційному порядку палатою для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 922/82/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий О. В. Случ

Судді Н. О. Волковицька

С. К. Могил