Рішення

від 20.03.2025 по справі 538/323/25

ЛОХВИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 538/323/25

Провадження по справі № 2/538/410/25

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

20 березня 2025 року Лохвицький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого-судді Бондарь В.А.

за участю секретаря судового засідання Горілей Л.В.

розглянувши у підготовочму судовому засіданні в залі суду м. Лохвиця цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Сенчанської сільської ради Миргородського району Полтавської області, третя особа Перша Лохвицька державна нотаріальна контора про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду з даною позовною заявою, в обґрунтування позовних вимог зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивачки ОСОБА_2 . До складу спадкового майна входить земельна ділянка площею 2,8600 га в межах згідно з планом для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться на території Сенчанської (колишньої Шеківської) сільської ради, Миргородського (колишнього Лубенського) району, Полтавської області, кадастровий номер 5322888400:03:006:0105. Від імені спадкодавця 25.10.2023 року був посвідчений заповіт секретарем Сенчанської сільської ради Коротею Л.М. за реєстром № 1-211, яким спадкодавець заповів все своє майно дочці ОСОБА_1 . При зверненні позивачки до Першої лохвицької державної нотаріальної контори з метою оформлення спдакових прав на земельну ділянку, їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, тому що вона пропустила термін для подачі заяви та відсутні правовстановлюючі документи на земельну ділянку. Тому позивачка була змушена звернутися до суду, так як не мають можливості оформити своє право власності на земельну ділянку.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явилася, але через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує повністю, просить їх задовольнити.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився, направивши до суду клопотання, в якому просить справу слухати без участі представника та прийняти рішення за наявними матеріалами в справі.

Третя особав підготовчесудове засіданняне з`явилася,але надіслалавідповідь назапит судута клопотанняпро розглядсправи безучасті нотаріуса.

За відсутності учасників процесу розгляд цивільної справи здійснено в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ознайомившись із матеріалами цивільної справи, дослідивши та давши оцінку доказам по справі суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованою Верховною радою України 17.07.1997р., кожен при вирішенні питань щодо його цивільних прав і обов`язків або встановленні обґрунтованості будь якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Суд зазначає, що Конвенція про захист прав і основоположних свобод людини є складовою частиною загальнонаціонального законодавства України.

Згідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Як вбачається з письмових матеріалів справи, ІНФОРМАЦІЯ_2 помер батько позивача ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 25.01.2024 року, актовий запис № 3 (а.с.9).

Заповіт від імені спадкодавця посвідчувався 25.10.2023 року Виконавчим комітетом Сенчанської сільської ради Миргородського району Полтавської області за реєстровим № 1-211 на все майно на користь дочки ОСОБА_1 (а.с.17).

До складу спадщини входить земельна ділянка площею 2,8600 га в межах згідно з планом для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться на території Сенчанської (колишньої Шеківської) сільської ради, Миргородського (колишнього Лубенського) району, Полтавської області, кадастровий номер 5322888400:03:006:0105, яка належала померлому відповідно до Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-ПЛ № 026337, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право приватної власності на землю за № 439 від 21.01.2004 року, на підставі рішення 14 сесії 23 скликання Шеківської сільської ради від 05.03.2001 року (а.с.15).

При зверненні позивачки до Першої лохвицької державної нотаріальної контори з метою оформлення спдакових прав на земельну ділянку, їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, тому що вона пропустила термін для подачі заяви та відсутні правовстановлюючі документи на земельну ділянку, що підтверджується постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 19.12.2024 року № 692/02-31 (а.с.16).

На запит суду в.о. завідувача 1-ї Лохвицької державної нотаріальної контори Л.М. Карбан надала інформаційну довідку зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори), інформаційну довідку зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину), відповідно до якої до нотаріальної котнори в шестимісячний термін після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 із заявою про прийняття спадщини, про відмову від прийняття спадщини чи про видачу свідоцтва на спадщину ніхто не звертався. Спадкова справа не заведена. Заповіт від імені спадкодавця посвідчувався 25.10.2023 року Виконавчим комітетом Сенчанської сільської ради Миргородського району Полтавської області за реєстровим № 1-211 на все майно на користь дочки ОСОБА_1 (а.с.49, 50, 51).

Звернувшись до суду з позовом про визнання права власності на земельну ділянку, позивачем надано відповідні докази того, що на сьогоднішній день існують реальні перешкоди у оформленні її спадкових прав, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на спадкове майно.

Згідно ст. 328 ЦК України громадянин набуває право власності на підставах, що не заборонені законом.

Відповідно до ст. 1225 ЦК України право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах із збереженням її цільового призначення.

Згідно ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Згідно ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців).

Суд визнає, що позовні вимоги позивачів є законними та обґрунтованими, а тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 12, 13,18,76,206,247,263-265ЦПК України, ст. ст. 373, 328, 1216, 1225, 1268 ЦК України, суд -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Сенчанської сільської ради Миргородського району Полтавської області, третя особа Перша Лохвицька державна нотаріальна контора про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , в порядку спадкування за заповітом, після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 батька ОСОБА_2 , право власності на земельну ділянку, площею 2,86 га, що знаходиться на території Сенчанської сільської ради за межами населеного пункту з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер земельної ділянки: 5322888400:03:006:0105.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя: В.А. Бондарь