Герб України

Ухвала від 24.03.2025 по справі 757/49836/23-к

Подільський районний суд міста києва

Новинка

ШІ-аналіз судового документа

Отримуйте стислий та зрозумілий зміст судового рішення. Це заощадить ваш час та зусилля.

Реєстрація

Подільський районний суд міста Києва

Справа № 757/49836/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2025 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі колегії:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_10 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_11 - адвоката ОСОБА_8 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_12 - адвоката ОСОБА_13 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_14 - адвоката ОСОБА_15 ,

представника потерпілих ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 - адвоката ОСОБА_28 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 620 230 000 000 006 48 від 27 липня 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 365; ч. 3 ст. 258; ст. 340; п.п. 1, 5, 12, ч. 2 ст. 115; ч. 2 ст. 15, п.п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115; ч. 2 ст. 262 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 365; ч. 3 ст. 258; ст. 340; п.п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115; ч. 2 ст. 15, п.п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115; ч. 2 ст. 262 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 365; ч. 3 ст. 258; ст. 340; п.п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115; ч. 2 ст. 15, п.п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115; ч. 2 ст. 262 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 365; ч. 3 ст. 258; ст. 340; п.п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115; ч. 2 ст. 15, п.п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115; ч. 2 ст. 262 КК України, ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 365; ч. 3 ст. 258; ст. 340; п.п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115; ч. 2 ст. 15, п.п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115; ч. 2 ст. 262 КК України, стосовно яких здійснювалося спеціальне досудове розслідування (in absentia),

встановив :

У провадженні колегії суддів Подільського районного суду м. Києва перебуває вказане кримінальне провадження.

Колегія суддів у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_3 заявляють самовідвід посилаючись на наступне. В провадженні судді ОСОБА_1 , де також членом колегії є суддя ОСОБА_3 перебуває кримінальне провадження №42014000000001149 по обвинуваченню ОСОБА_29 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 41 ч. 3 ст. 365 КК України, ч. 4 ст. 41 ч. 3 ст. 258 КК України, ч. 4 ст. 41 ст. 340 КК України, ч. 4 ст. 41 п. п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 15, п. п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ч. 2 ст. 262 КК України. Як стало відомо суду, з матеріалів досудового розслідування №12014100060000228 від 21.01.2014 року було виділено в окремі провадження матеріали досудового розслідування в оригіналах та копіях № 620 230 000 000 006 48 стосовно обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , та №42014000000001149 стосовно обвинуваченого ОСОБА_29 . Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_29 перебуває на стадії дослідження письмових доказів сторони обвинувачення, що свідчить про пепередню обізнаність суддів з матеріалами кримінального провадження та в стороннього спостерігача можуть виникнути сумніви в неупередженості суддів ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

Сторона обвинувачення, представник потерпілих адвокат ОСОБА_28 проти задоволення заяви не заперечили.

Прокурор ОСОБА_6 повідомив суду, що матеріали кримінальних проваджень виділені з одного та пов`язані між собою, близько 95% письмових доказів ідентичні.

Захисник ОСОБА_8 поклався на розсуд суду.

Захисники ОСОБА_13 , ОСОБА_10 не заперечували проти задоволення заяви.

Захисник ОСОБА_15 заперечив проти задоволення заяви.

Так, згідно п. 4 ч.1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, зокрема, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Можливість неупередженого та об`єктивного розгляду справи є однією із фундаментальних засад здійснення правосуддя.

Згідно ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Суд враховує, що розгляд матеріалів кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 здійснюється тим самим складом суду - судді ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , що і розглядають справу про обвинувачення ОСОБА_30 , матеріали якого виділені з одних матеріалів досудового розслідування, є взаємов`язані, більшість письмових доказів є ідентичні.

З урахуванням викладеного, з метою уникнення будь-яких сумнівів в неупередженості, колегія суддів задовольняє заяву про відвід суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_3 ..

Керуючись ст. 75, 76, 80, 81, 369-372 КПК України

постановив:

Заяву суддів Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду кримінального провадження №620 230 000 000 006 48 від 27 липня 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 365; ч. 3 ст. 258; ст. 340; п.п. 1, 5, 12, ч. 2 ст. 115; ч. 2 ст. 15, п.п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115; ч. 2 ст. 262 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 365; ч. 3 ст. 258; ст. 340; п.п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115; ч. 2 ст. 15, п.п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115; ч. 2 ст. 262 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 365; ч. 3 ст. 258; ст. 340; п.п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115; ч. 2 ст. 15, п.п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115; ч. 2 ст. 262 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 365; ч. 3 ст. 258; ст. 340; п.п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115; ч. 2 ст. 15, п.п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115; ч. 2 ст. 262 КК України, ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 365; ч. 3 ст. 258; ст. 340; п.п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115; ч. 2 ст. 15, п.п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115; ч. 2 ст. 262 КК України, стосовно яких здійснювалося спеціальне досудове розслідування (in absentia) - задовольнити.

Матеріали даного кримінального провадження передати на повторний автоматизований розподіл відповідно до ст. 35 КПК України для здійснення заміни суддів ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_2

СудПодільський районний суд міста Києва
Дата ухвалення рішення24.03.2025
Оприлюднено26.03.2025
Номер документу126058494
СудочинствоКримінальне
КатегоріяЗлочини проти життя та здоров'я особи Умисне вбивство

Судовий реєстр по справі —757/49836/23-к

Ухвала від 24.03.2025

Кримінальне

Подільський районний суд міста Києва

Казмиренко Л. В.

Ухвала від 23.10.2024

Кримінальне

Подільський районний суд міста Києва

Казмиренко Л. В.

Ухвала від 23.10.2024

Кримінальне

Подільський районний суд міста Києва

Казмиренко Л. В.

Ухвала від 20.05.2024

Кримінальне

Подільський районний суд міста Києва

Казмиренко Л. В.

Ухвала від 21.02.2024

Кримінальне

Подільський районний суд міста Києва

Казмиренко Л. В.

Ухвала від 15.01.2024

Кримінальне

Київський апеляційний суд

Балацька Галина Олександрівна

Ухвала від 15.11.2023

Кримінальне

Печерський районний суд міста Києва

Гречана С. І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні