Ухвала

від 24.03.2025 по справі 760/11557/23

СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №760/11557/23

1-кп/760/1639/25

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2025 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023100090001359 від 03.05.2023 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , неодружений, дітей не має, із вищою освітою, працює неофіційно, в силу статті 89 КК України раніше не судимий, РНОКПП НОМЕР_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 02.05.2023 приблизно о 12:10 годині, перебуваючи в приміщенні ресторану «Mister cat» ТОВ «МАЛІБУ БІЧ», що за адресою: м. Київ, проспект Берестейський ( Перемоги ), 45, де він працював на посаді бармена - офіціанта та побачивши, що до касового ящика менеджер вище вказаного ресторану ОСОБА_6 поклала грошові кошти в сумі 1500 доларів США, переслідуючи корисливі мотиви та бажаючи незаконно збагатитись за рахунок чужого майна, в умовах воєнного стану, вирішив таємно викрасти чуже майно, що належить ТОВ «МАЛІБУ БІЧ».

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану ОСОБА_5 02.05.2023 приблизно о 12:15 годині, перебуваючи в приміщенні ресторану «Mister cat» ТОВ «МАЛІБУ БІЧ», що за адресою: м. Київ, проспект Берестейський (Перемоги), 45, скориставшись тим, що менеджер ОСОБА_6 відійшла до кухонної кімнати, щоб зробити замовлення, діючи умисно, переслідуючи мету наживи та особистого матеріального збагачення, впевнившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає та не завадить йому у вчиненні крадіжки, відкрив касовий ящик, з якого таємно викрав чуже майно, що належить ТОВ «МАЛІБУ БІЧ», а саме гроші в сумі 1500 доларів США, що згідно офіційного курсу НБ України станом на 02.05.2023 становить 54 852, 90 гривень.

Після чого, діючи умисно, передбачаючи можливість настання наслідків у вигляді спричинення майнових збитків та бажаючи настання таких наслідків, ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, з метою особистого незаконного збагачення, утримуючи при собі таємне викрадене чуже майно, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на свій власний розсуд, чим спричинив ТОВ «МАЛІБУ БІЧ» майнової шкоди на загальну суму 54 852, 90 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, щиро розкаявся та зазначив, що дійсно викрав 1500 доларів США із ящику касового апарату. У вчиненому розкаюється, в подальшому зобов`язався злочинів не вчиняти. Зазначив, що повністю відшкодував збиток потерпілому, про що надав суду відповідні документи.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ніким з учасників судового розгляду не оспорюються.

У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд, враховуючи те, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутність сумнівів у добровільності його позиції, а також роз`яснено їм, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Надані прокурором докази суд вважає належними і допустимими, а вину обвинуваченого у вчиненні інкримінованих злочинів доведеною.

Таким чином, під час судового розгляду встановлено, що ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

При призначенні міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, раніше не судимого, котрий на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.

Враховуючи визнання вини обвинуваченим, щире каяття, особу винного - раніше не судимого, суд приходить до висновку про можливість його виправлення без відбування покарання і вважає за можливе, застосувавши ст.75 КК України, звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів без ізоляції від суспільства.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Доля речових доказів вирішується відповідно до ст. 100 Кримінального процесуального кодексу України. Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.

Таким чином, виходячи із зазначеного суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України і призначити йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 :

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Речові докази:

1) компакт-диск із відеозаписом «Медіа» - залишити зберігати в матеріалах справи,

2) грошові кошти в сумі 200 доларів США залишити у власника ТОВ «Малібу Біч»

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта - 1673,00 грн.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України.

Копія вироку видається учасникам кримінального провадження відразу після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1