Ухвала

від 24.03.2025 по справі 672/277/25

ГОРОДОЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №672/277/25

Провадження №2/672/302/25

УХВАЛА

(про залишення позовної заяви без руху)

24 березня 2025 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Шинкоренко С.В., розглянувши матеріали цивільної справи №672/277/25 за позовом органу опіки та піклування в особі Сатанівської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Китайгородська сільська рада Кам`янець-Подільського району Хмельницької області

про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд із позовом до відповідачки, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, пояснивши суду, що відповідачка свідомо ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків щодо виховання своєї неповнолітньої дитини.

Під час прийняття заяви, встановлено, що вона не відповідає вимогам, встановленим ч.4 ст.177 ЦПК України, а саме до заяви не було долучено документ про сплату судового збору.

Як установлено ч.1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством. Відповідно до ч.1 ст.4 зазначеного Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.п.2 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана юридичною особою сплачується судовий збір в сумі одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи вищевикладене, позивачу слід сплатити судовий збір в сумі 3028 грн. 00 коп. за наступними банківськими реквізити : Отримувач коштів: ГУК у Хмел обл/Городоцька мтг/22030101;Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37971775;Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);Код банку отримувача (МФО): 899998;Рахунок отримувача:UА218999980313131206000022705;Код класифікації доходів бюджету: 22030101., в підтвердження чого надати суду оригінал квитанції.

Крім того, під час прийняття позовної заяви, встановлено, що вона не відповідає вимогам, встановленим п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України (обов`язок зазначення відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету).

Так, при оформленні позовної заяви, позивачем не враховано наступне.

Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат (п.1,2 ч.6 ст.14 ЦПК України).

Отже, законодавець встановив обов`язок з реєстрації електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі в тому числі і для всіх юридичних осіб, які зареєстровані за законодавством України. Вказана норма почала діяти з 21.02.2024 року у відповідності до ч.2 п.1 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами».

Позивачем у даній справі є юридична особа, яка зареєстрована за законодавством України, однак у самому позові не зазначено, що електронний кабінет у позивача наявний, що є порушенням вимог законодавства.

При цьому, п.2 ч.1 ст.185 ЦПК України, визначено, що: Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно дочастини шостоїстатті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Оскільки подана позовна заява не відповідає вимогам закону, то в силу ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя вважає, що її слід залишити без руху і надати строк позивачу для виправлення вищевказаних недоліків та долучити квитанцію про сплату судового збору, а також подати на адресу суду нові екземпляри позовної заяви із виправленими по ній недоліками (зазначенням відомостей про наявність електронного кабінету).

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву органу опіки та піклування в особі Сатанівської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Китайгородська сільська рада Кам`янець-Подільського району Хмельницької області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів залишити без руху і надати позивачу строк для виправлення недоліків тривалістю в десять днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: