Ухвала

від 24.03.2025 по справі 459/1299/23

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 459/1299/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1

Провадження № 11-кп/811/146/25 Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А

судового засідання

24 березня 2025 року у м.Львові.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

під головуванням судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні заяви суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 19 грудня 2024 року щодо ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні Львівського апеляційного суду перебуває справа № 459/1299/23 (провадження №11-кп/811/146/25) за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 19 грудня 2024 року щодо ОСОБА_6 .

Автоматизованою системою для розгляду справи визначено колегію суддів: ОСОБА_2 (доповідач), ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

10 березня 2025 року судді Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , кожен окремо, подали заяви про самовідвід у даній справі з підстав того, що вони 15 червня 2023 року у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду розглянули апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 03 червня 2023 року про обрання підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що виключає їх участь при апеляційному розгляді даної справи.

Дослідивши матеріалисправи таподані заяви,колегія суддіввважає,що заявипро самовідвідсуддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

У зв`язку з тим, що судді Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 брали участь у цьому кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а тому їх слід відвести від розгляду апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 19 грудня 2024 року щодо ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст.76, 81 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Заяви суддів Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про самовідвід задоволити та відвести суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від розгляду апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 19 грудня 2024 року щодо ОСОБА_6 .

Матеріали кримінальногопровадження за апеляційними скаргамиобвинуваченого ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 на вирокЧервоноградського міськогосуду Львівськоїобласті від19грудня 2024року щодо ОСОБА_6 передати для повторного автоматизованого розподілу в порядку ст.35 КПК України.

Ухвала остаточната оскарженнюне підлягає.

Головуючий:

Судді: