Рішення

від 23.11.2010 по справі 5020-10/250

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД М. СЕВАСТОПОЛЯ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

Іменем України

РІШЕННЯ

23 листопада 2010 року справа № 5020-10/250

Господарський суд міста С евастополя в складі: судді Юр іної О.М., розглянувши матеріа ли справи за позовом

Малого приватного науково -виробничого підприємства “С ердолік”

(вул. Адм. Октябрьського, 12, м . Севастополь, 99011)

до фізичної особи-підпри ємця ОСОБА_1

(АДРЕСА_1)

про стягнення 36068,15 грн, з яких : 21910,94 грн - шкода, спричинена са мовільним зайняттям земельн ої ділянки, 13760,41 грн - збитки, у вигляді витрат на сплату зем ельного податку, 396,80 грн - зби тки, у вигляді витрат на обсте ження земельної ділянки,

за участю представників:

позивача - Монько С. В., довіреність № 54 від 01.02.2010;

відповідача - ОСОБА_3 , довіреність № 1725 від 18.11.2010.

Мале приватне науково-виро бниче підприємство “Сердоли к” (далі - Позивач) звернулос ь до господарського суду міс та Севастополя з позовом до ф ізичної особи-підприємця О СОБА_1 (далі - Відповідач) пр о відшкодування шкоди та зби тків в сумі 36068,15 грн., з яки х: 21910,94 грн. - шкода, спричинена самовільним зайняттям земел ьної ділянки, 13760,41 грн. - збитк и, у вигляді витрат на сплату з емельного податку, 396,80 грн. - збитки, у вигляді витрат на об стеження земельної ділянки.

Позовні вимоги ґрунтуютьс я на положеннях статей 211, 212 Зем ельного кодексу України, ста тей 623, 1166, 1172, 1192 Цивільного кодекс у України, статті 224 Господарс ького кодексу України та мот ивовані тим, що на земельній д ілянці площею 0,1085 га, переданій Позивачеві в оренду на підст аві рішення Севастопольсько ї міської Ради народних депу татів № 147 від 17.11.1992, за адресою: м. Севастополь, просп. Ген. Остря кова, 164-А, Відповідач без будь-я ких правовстановлюючих доку ментів розмістив майданчик з продажу японських автомобіл ів. Позивач зазначає, що внасл ідок безпідставного зайнятт я Відповідачем земельної діл янки та неможливості її вико ристання йому було спричинен о шкоду - внаслідок самовіль ного зайняття земельної діля нки, а також збитки у вигляді в итрат по обстеженню земельно ї ділянки і визначенню розмі ру спричиненої шкоди та у виг ляді витрат на сплату земель ного податку за час незаконн ого зайняття земельної ділян ки, всього в сумі 36068,15 грн .

Відповідач позовні вимоги не визнає з підстав, викладен их у відзиві на позовну заяву від 17.11.2010 /а.с. 87-88/, а саме, що Позива чем не представлено документ ів, які підтверджують факт ск оєння правопорушення по само вільному зайняттю земельної ділянки та стверджує, що розр ахунок розміру шкоди за само вільне зайняття земельної ді лянки здійснений з порушення м вимог діючого законодавств а України.

Розглянувши матеріали спр ави, дослідивши надані доказ и, заслухавши пояснення пред ставників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Севастополь ської міської Ради народних депутатів №147 від 17.11.1992 малому пр иватному науково-виробничом у підприємству „Сердолик” (д алі - МПНВП „Сердолик”) надано із земель міста в постійне ко ристування земельну ділянку для будівництва соціально-к ультурного та торгового цент ру площею 2,1870 га за адресою: м. Се вастополь, просп. Ген. Остряко ва.

Державним актом, виданим 30.07. 1993 Севастопольською міською Р адою народних депутатів, пос відчено право МПНВП „Сердоли к” на постійне користування земельною ділянкою площею 2,187 0 га, розташованою по просп. Ге н. Острякова у м. Севастополі. Акт зареєстровано в Книзі за писів державних актів на пра во постійного користування з емлею за №27 /а.с.11-14/.

Позивач стверджує, що фізич ною особою-підприємцем ОСО БА_1 самовільно зайнято час тину земельної ділянки, площ ею 0,1085 га (земельна ділянка №6 за планом забудови, розташован а за адресою: м. Севастополь, п росп. Ген. Острякова, 164-А), яка вх одить у склад земельної діля нки, площею 2,1870 га по проспекту Ген. Острякова, наданої Позив ачу у постійне користування для будівництва соціально-ку льтурного і торгівельного це нтру та розміщено на ній площ адку для продажу автомобілів , що підтверджується рішення м господарського суду міста Севастополя від 10.08.2009 у справі № 5020-9/301-4/034 /а.с.72-75/, актом обстеження з емельної ділянки від 27.09.2010 №1498/0 / а.с.16/, актом перевірки дотрима ння вимог земельного законод авства від 27.09.2010 №1498 /а.с.15/, що склад ені державним інспектором Го ловного управління Держкомз ему у місті Севастополі.

Розглянувши матеріали спр ави, дослідивши надані доказ и, заслухавши пояснення пред ставників сторін, суд вважає позов таким, що підлягає задо воленню в повному обсязі, вих одячи з наступного.

Спірні правовідносини вре гульовані нормами Цивільног о кодексу України (Закон Укра їни №435-ІV від 16.01.2003, далі - ЦК Укр аїни) та Господарського коде ксу України (Закон України №436 -ІV від 16.01.2003 України, далі - ГК Ук раїни), що набрали чинність з 0 1.01.2004, та Земельним кодексом Укр аїни (Закон України від 25 жовт ня 2001 року №2768-III , далі - ЗК Украї ни), тому підлягають застосув анню при вирішенні цього спо ру.

Відповідно до статті 33 Госп одарського процесуального к одексу України, кожна сторон а повинна довести ті обстави ни, на які вона посилається як на підставу свої вимог і запе речень.

Згідно з частиною другою ст атті 35 Господарського процес уального кодексу України, фа кти, встановлені рішенням го сподарського суду (іншого ор гану, який вирішує господарс ькі спори), за винятком встано влених рішенням третейськог о суду, під час розгляду одніє ї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі ст орони.

Так, факт самовільного зайн яття Відповідачем частини зе мельної ділянки, площею 0,1085 га, яка входить у склад земельно ї ділянки, площею 2,1870 га, яка нал ежить на праві постійного ко ристування Позивачу, встанов лений рішенням господарсько го суду міста Севастополя ві д 10.08.2009 по справі №5020-9/301-4/034, яке набр ало законної сили.

Крім того, цим рішенням вста новлений факт відмінності зе мельних ділянок №5 (торговель но-сервісний центр надання п обутових послуг населенню, т оргівля - 1 черга) та №6 (торгов ельно-сервісний центр (надан ня побутових послуг населенн ю, торгівля - 2-черга) кафе з лі тнім майданчиком), а також при своєння земельній ділянці №6 адреси: м.Севастополь, просп. Ген. Острякова, 164-А.

Відповідно до статті 116 ЗК Ук раїни громадяни та юридичні особи набувають права власно сті та права користування зе мельними ділянками із земель державної або комунальної в ласності за рішенням органів виконавчої влади або органі в місцевого самоврядування т а державних органів приватиз ації щодо земельних ділянок, на яких розташовані об'єкти, я кі підлягають приватизації, в межах їх повноважень, визна чених цим Кодексом.

Згідно зі статтею 125 ЗК Украї ни, право власності та право п остійного користування на зе мельну ділянку виникає після одержання її власником або к ористувачем документа, що по свідчує право власності чи п раво постійного користуванн я земельною ділянкою, та його державної реєстрації. Право на оренду земельної ділянки виникає після укладення дог овору оренди і його державно ї реєстрації. Приступати до в икористання земельної ділян ки до встановлення її меж у на турі (на місцевості), одержанн я документа, що посвідчує пра во на неї, та державної реєстр ації забороняється.

Статтею 126 ЗК України передб ачено, що право власності на з емельну ділянку і право пост ійного користування земельн ою ділянкою посвідчується де ржавними актами. Форми держа вних актів затверджуються Ка бінетом Міністрів України. П раво оренди землі оформляєть ся договором, який реєструєт ься відповідно до закону.

Відповідно до частини 1 стат ті 32 Господарського процесуа льного кодексу України, дока зами у справі є будь-які факти чні дані, на підставі яких гос подарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обс тавин, на яких ґрунтуються ви моги і заперечення сторін, а т акож інші обставини, які мают ь значення для правильного в ирішення господарського спо ру.

Суд приймає у якості доказу у справі акт обстеження земе льної ділянки від 27.09.2010 №1498/0, що ск ладений державним інспектор ом Головного управління Держ комзему у місті Севастополі, яким зафіксовано, що земельн а ділянка приблизною площею 0,1085 га, розташована за адресою: м. Севастополь, пр. Ген. Остряк ова, 164-А, та яка знаходиться у м ежах земельної ділянки, нада ної у постійне користування МПНВП „Сердолик”, самовільно , без будь-яких правовстановл юючих документів, використов ується ФОП ОСОБА_1 під роз міщення майданчику з продажу японських автомобілів (копі я міститься в матеріалах спр ави, а.с.16), акт перевірки №411 від 16.09.2010 Інспекції ДАБК в м. Севаст ополі /а.с.76/, а також листи №3022 ві д 20.10.2010 /а.с.66/, №7/27-3899 від 18.10.2010 /а.с.85/.

В процесі розгляду даної сп рави Відповідач не надав суд у будь-яких доказів, які б підт верджували правомірність ко ристування спірною земельно ю ділянкою, або спростували т вердження, що ним ця земельна ділянка не використовується .

Наведені вище обставини св ідчать про обґрунтованість д оводів Позивача про самовіль не зайняття Відповідачем зем ельної ділянки № 6 по просп. Ге н.Острякова, 164-А.

Відповідно до пункту 2 статт і 152 ЗК України, власник земель ної ділянки або землекористу вач може вимагати усунення б удь-яких порушень його прав н а землю, навіть якщо ці поруше ння не пов'язані з позбавленн ям права володіння земельною ділянкою, і відшкодування за вданих збитків.

Частинами першою та другою статті 1166 ЦК України встановл ено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, д іями чи бездіяльністю особис тим немайновим правам фізичн ої або юридичної особи, а тако ж шкода, завдана майну фізичн ої або юридичної особи, відшк одовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняєт ься від її відшкодування, якщ о вона доведе, що шкоди завдан о не з її вини.

Статтею 224 ГК України також в становлено, що учасник госпо дарських відносин, який пору шив господарське зобов'язанн я або установлені вимоги щод о здійснення господарської д іяльності, повинен відшкодув ати завдані цим збитки суб'єк ту, права або законні інтерес и якого порушено.

Під збитками розуміються в итрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодж ення її майна, а також не одерж ані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі нал ежного виконання зобов'язанн я або додержання правил здій снення господарської діяльн ості другою стороною.

Так, шкода, заподіяна внаслі док самовільного зайняття зе мельних ділянок визначаєтьс я на підставі Методики визна чення розміру шкоди, заподія ної внаслідок самовільного з айняття земельних ділянок, в икористання земельних ділян ок не за цільовим призначенн ям, зняття ґрунтового покрив у (родючого шару ґрунту) без сп еціального дозволу, затвердж еної Постановою Кабінету Мін істрів України № 963 від 25.07.2005 року .

Відповідно до пункту 7 Метод ики, розрахунок розміру шкод и, заподіяної державі, терито ріальним громадам внаслідок самовільного зайняття земел ьних ділянок, використання земельних ділянок не за ціль овим призначенням, зняття ґр унтового покриву (родючого ш ару ґрунту) без спеціального дозволу, проводиться інспек ціями Мінприроди або Державн ою інспекцією з контролю за в икористанням і охороною земе ль та її територіальними орг анами, а розміру шкоди, запод іяної юридичним та фізичним особам, - територіальними орг анами Державної інспекції з контролю за використанням і охороною земель на підставі матеріалів обстежень земель них ділянок, проведених відп овідно до Порядку виконання земельно-кадастрових робіт та надання послуг на платній основі державними органами земельних ресурсів, затвердж еного постановою Кабінету Мі ністрів України від 1 листопа да 2000 р. № 1619.

Згідно з пунктом 4.7 Методичн их рекомендацій щодо застосу вання Методики визначення ро зміру шкоди, заподіяної внас лідок самовільного зайняття земельних ділянок, використ ання земельних ділянок не за цільовим призначенням, знят тя ґрунтового покриву (родюч ого шару ґрунту) без спеціаль ного дозволу, затвердженої Н аказом Державної інспекції з контролю за використанням і охороною земель № 110 від 12.09.2007 ро ку 9далі - Методика визначен ня розміру шкоди), обстеження земельних ділянок, які надан і у користування чи передані у власність юридичних та фіз ичних осіб, здійснюється на п латній основі за їх письмови ми зверненнями на підставі у кладених договорів про викон ання робіт.

З матеріалів справи вбачає ться наявність договору №87 ві д 08.09.2010, укладеного між МПНВП “С ердолик” та Управлянням з ко нтролю за використанням і ох ороною земель на виконання р обіт по обстеженню земельної ділянки за адресою: просп. Ген . Острякова, 164-А, так і дані про в становлений розмір шкоди, сп ричиненої внаслідок самовіл ьного зайняття відповідачем спірної земельної ділянки - 21910,94 грн., який розрахований у ві дповідності до пункту 5.2 Метод ики визначення розміру шкоди /а.с.17-18/.

Суд перевірив розрахунок р озміру шкоди, заподіяної вна слідок самовільного заняття земельної ділянки /а.с.17/ та виз нав його таким, що відповідає нормам чинного законодавств а.

Листом від 22.10.2010 Позивач запр опонував Відповідачу у добро вільному порядку відшкодува ти заподіяну шкоду /а.с.38/.

На підставі викладених обс тавин, суд вважає позовні вим оги про стягнення з відповід ача шкоди, спричиненої внасл ідок самовільного зайняття з емельної ділянки площею 0,1085 га , розрахованої Управлінням п о контролю за використанням і охороною земель в м. Севасто полі, в сумі 21910,94 грн. обґрунтов аними та підлягаючими задово ленню в повному обсязі.

Крім того, Позивач просить с тягнути з Відповідача вартіс ть сплачених ним робіт по обс теженню земельної ділянки пл ощею 0,1085 га за адресою: просп. Ге н.Острякова, 164-А, яка, відповідн о до пункту 2.3 договору №87 від 08.0 9.2010 /а.с.18/ та акту №87 від 20.10.2010 /а.с.63/, ск лала 396,80 грн.

Відповідно до статті 22 ЦК Ук раїни збитками, у тому числі, є витрати, які особа зробила а бо мусить зробити для віднов лення свого порушеного права (реальні збитки).

Факт оплати робіт за догово ром №87 від 08.09.2010 підтверджуєтьс я платіжним дорученням №747 від 28.09.2010 /а.с.37/.

Позивач, також, просить суд стягнути з Відповідача збитк и, які він поніс у зв' язку із сплатою земельного податку з а період з червня 2009 року по вер есень 2010 року в сумі 13 760,41 грн. за з емельну ділянку, самовільно зайняту Відповідачем.

Зі змісту частини третьої с татті 152 ЗК України виходить, щ о захист прав громадян та юри дичних осіб на земельні діля нки здійснюється, у тому числ і, шляхом відшкодування спри чинених збитків.

За загальним правилом циві льного права особа, якій завд ано збитків у результаті пор ушення її цивільного права, м ає право на їх відшкодування (частина перша статті 22, статт я 611, частина перша статті 623 ЦК У країни). Підставою для застос ування такої міри відповідал ьності, як відшкодування зби тків, є наявність цивільного правопорушення із наступним складом: протиправна поведі нка, дія чи бездіяльність осо би; шкідливий результат тако ї поведінки (збитки); причинни й зв' язок між протиправною поведінкою та збитками; вина правопорушника.

Згідно з статтею 224 ГК Україн и учасник господарських в ідносин, який порушив гос подарське зобов'язання або установлені вимоги щодо зді йснення господарської діяль ності , повинен відшкодува ти завдані цим збитки суб'єкт у, права або законні інтереси якого порушено. Під збитками розуміються витрати, зроб лені управненою стороною , втрата або пошкодження її ма йна, а також не одержані нею до ходи, які управнена сторона о держала б у разі належного ви конання зобов'язання або дод ержання правил здійснення го сподарської діяльності друг ою стороною.

Відповідно до частини перш ої статті 225 ГК України до скла ду збитків, що підлягають від шкодуванню особою, яка допус тила господарське правопору шення, включаються: вартість втраченого, пошкодженого аб о знищеного майна, визначена відповідно до вимог законод авства; додаткові витрати (шт рафні санкції, сплачені інши м суб'єктам, вартість додатко вих робіт, додатково витраче них матеріалів тощо), понесен і стороною, яка зазнала збитк ів внаслідок порушення зобов 'язання другою стороною; неод ержаний прибуток (втрачена в игода), на який сторона, яка за знала збитків, мала право роз раховувати у разі належного виконання зобов'язання друго ю стороною; матеріальна комп енсація моральної шкоди у ви падках, передбачених законом .

Твердження Відповідача, що вимоги про стягнення шкоди у розмірі 21910,94 грн. та вимоги про стягнення збитків, спричинен их самовільним зайняттям зем ельної ділянки в розмірі 13760,41 г рн. є взаємовиключними не від повідає дійсності.

Так, шкода, що спричинена По зивачу та розрахована Головн им управлінням Держкомзему у місті Севастополі фактично є упущеною вигодою, тоді як сп лачений Позивачем земельний податок за самовільно зайня ту земельну ділянку, площею 0,1 085 га є збитками Позивача у виг ляді витрат на сплату земель ного податку, що підлягає від шкодуванню на підставі статт і 224 ГК України, вказані витрат и не входять до розрахунку Го ловного управління Держкомз ему у місті Севастополі.

Приймаючи до уваги той факт , що самовільне зайняття земе льною ділянкою, означеної на плані забудови під №6 т а віднесеної до будівництва другої черги підтверджено ма теріалами справи, факт оплат и позивачем земельного подат ку на суму 269 640,57 грн. підтверджу ється наявними у справі плат іжними дорученнями /а.с.19-37, 64/, а т акож листом Державної податк ової інспекції у Ленінському районі м. Севастополя від 02.11.2010 року вих. №8044/10/15-316/19-0 /а.с.86/, суд вваж ає заявлені вимоги про стягн ення збитків, спричинених са мовільним зайняттям земельн ої ділянки в розмірі 13760,41 грн., а також, витрати по обстеженню земельної ділянки і визначе нню розміру спричиненої шкод и в сумі 396,80 грн. обґрунтованим и та підлягаючими задоволенн ю в повному обсязі.

Витрати позивача по сплаті державного мита та на інформ аційно-технічне забезпеченн я судового процесу, відповід но до статті 49 Господарського процесуального кодексу Укра їни, при задоволенні позову п окладаються на відповідача.

На підставі викладеного, ке руючись статтями 49, 82, 84-85, 115, 116 Госп одарського процесуального к одексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнит и повністю.

2. Стягнути з Стягнути з фіз ичної особи-підприємця ОСО БА_1 ( АДРЕСА_1, ідентифі каційний код НОМЕР_1 , з будь-якого рахунку виявлено го державним виконавцем під час виконання рішення суду) на користь малого прива тного науково-виробничого пі дприємства „Сердолик” ( 99011, м. Севастополь, вул. Адм. Окт ябрьського, 12, ідентифікаційн ий код 16506701, дані про рахунки від сутні) 36 068,15 грн. ( тридц ять шість тисяч шістдесят ві сім грн. 15 коп.), у тому числі: шко ду - 21 910,94 грн. ; збитки, у ви гляді витрат на сплату земел ьного податку - 13 760,41 грн. ; збитки за обстеження земель ної ділянки - 396,80 грн. , а т акож витрати по сплаті держа вного мита в розмірі 360,68 грн . (триста шістдесят грн. 68 ко п.); витрати на інформаційно-те хнічне забезпечення судовог о процесу в розмірі 236,00 грн. (двісті тридцять шість грн. 00 коп.).

Видати наказ після набран ня рішенням законної сили.

Суддя О.М.Юрін а

Рішення оформлено в ідповідно до вимог ст. 84

Господарського процесуал ьного кодексу України

і підписано 29.11.2010