Рішення

від 19.03.2025 по справі 260/7948/24

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

19 березня 2025 року м. Ужгород№ 260/7948/24 Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Плеханова З.Б.

при секретарі Ковач Н.М.

за участю:

позивача: Головне управління ДПС у Закарпатській області , представник - Маланій Л.І

відповідача: Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції , представник - не зявився;

третьої особи: ОСОБА_1 - не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Закарпатській області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, третя особа: ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови

В С Т А Н О В И В:

29.11.2024 року Головне управління ДПС у Закарпатській області звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, третя особа: ОСОБА_1 , яким просить:

1. Визнати незаконною та скасувати постанову державного виконавця Н. В.МІСНИКвід 25.10.2024 у виконавчому провадженні №71772451 про накладення штрафу в розмірі 10 200 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що постановою головного державного виконавця Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області про відкриття виконавчого провадження від 10.05.2023 №71772451 відкрито виконавче провадження, по виконанню виконавчого листа № 260/3417/21 від 25.04.2023 року, виданого Закарпатським окружним адміністративним судом.

Державним виконавцем Н.В.МІСНІК винесено постанову від 10.10.2024 №71772451, згідно якої на Головне управління накладено штраф у розмірі 5100 грн. за невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії. Не зважаючи на те, що Головним управлінням ДПС у Закарпатській області через об`єктивні (поважні) причини, не виконано додаткове рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2022 року у справі № 260/3417/21 державним виконавцем Н.В.МІСНІК винесено постанову від 25.10.2024 №71772451 про накладення на боржника ще одного штрафу у сумі 10200 грн. за невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника вчинити певні дії. На думку Головного управління, притягнення до відповідальності шляхом накладення штрафу в даному випадку є неправомірним, винесеною без урахування усіх обставин справи, що мають значення для прийняття законного рішення, і такою, що підлягає скасуванню.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2024 року відкрито провадження у справі в порядку статті 287 КАС України та зобов`язано Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надати суду в термін 5 днів з дня отримання дано ухвали: виконавче провадження ВП №71772451.

11 грудня 2024 року , від Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надійшов відзив на позов та оригінали матеріалів виконавче провадження ВП №71772451. Відповідно до відзиву зазначено, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває виконавче провадження № 71772451, з примусового виконання виконавчого листа № 260/3417/24 від 25.04.2023, виданого Закарпатським окружним адміністративним судом, про: «Зобов`язати Головне управління Державної податкової служби у Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Волошина, код ЄДРПОУ ВП 44106694) надати ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) довідку про складові заробітної плати (працюючого державного службовця, інспектора податкової служби II рангу) станом на травень 2021 року (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка вислугу років) для призначення пенсії державного службовця за віком на підставі його заяви від 23 червня 2021 року у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 14 вересня 2016 року №622 "Деякі питання пенсійного забезпечення окремих категорій осіб" за формою, затвердженою постановою правління Пенсійного фонду України №1-3 від 17 січня 2017 року "Про форми довідок про заробітну плату для призначення пенсії державним службовцям».

У зв`язку з невиконанням боржником рішення суду № 260/3417/21, державним виконавцем відділу ПВР, винесено постанову від 05.07.2023 про накладення штрафу на боржника. Після спливу строку, наданого у вищевказаній постанові про накладення штрафу, для виконання боржником рішення, державним виконавцем, керуючись ст. 63, 75 Закону України «Про виконавче провадження», винесено постанову про накладення на боржника штрафу від 21.07.2023 ВП № 71772451, у подвійному розмірі, так як боржником так і не надано відомостей про виконання рішення. Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду № 260/5996/23 від 07.08.2023 визнано протиправною та скасовано постанову від 05.07.2023 року ВП №71772451 про накладення на Головне управління ДПС у Закарпатській області штрафу на користь держави в розмірі 5100,00 грн. Також, рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду № 260/6553/23 від 21.08.2023визнано протиправною та скасовано постанову від 21.07.2023 року ВП №71772451 про накладення на Головне управління ДПС у Закарпатській області штрафу на користь держави в розмірі 10200,00 грн. Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 31.01.2024 у справі № 260/3417/21 встановлено порядок виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 21.02.2022 року по справі № 260/3417/21 шляхом зобов`язання Головного управління Державної податкової служби у Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Волошина, буд. 52, код ЄДРПОУ ВП:44106694) надати ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , НОМЕР_2 ) довідку про складові заробітної плати головного державного ревізора-інспектора відділу камеральних перевірок відповідно до штатного розпису на 2021 рік головного управління ДПС у Закарпатській області станом на травень 2021 року для призначення пенсії за віком на підставі заяви від 23 червня 2021 року у відповідності до Порядку № 622 від 14.09.2016 року, за формою затвердженою постановою правління ПФУ № 1- 3 від 17.01.2017 року. 22.04.2024 року державним виконавцем винесено вимогу щодо виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду №260/3417/21 з урахуванням ухвали суду від 31.01.2024 про встановлення порядку виконання рішення суду.

На вказану вимогу Головне управлінням ДПС у Закарпатській області направило листа до відділу ПВР від 24.04.2024, у якому зазначило, що Головним управлінням ДПС у Закарпатській області оскаржено в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 31 січня 2024 року у справі №260/3417/21. 03.06.2024 державним виконавцем надіслано повторну вимогу на адресу ГУ ДПС у Закарпатській області, якою зобов`язано виконати рішення Закарпатського окружного адміністративного суду № 260/3417/21. На адресу відділу ПВР надійшла відповідь боржника від 17.06.2024 № 6349/5/07-16-05-01, в якій зазначено, що ГУ ДПС у Закарпатській області подано до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного суду скаргу на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 31.01.2024 у справі № 260/3417/21. Постановою Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у: справі № 260/3417/21 від 30.09.2024 касаційну скаргу Головного управління ДПС у Закарпатській області залишено без задоволення. Отже, враховуючи вищенаведене, державним виконавцем встановлено повне невиконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду № 260/3417/21, на підставі якого видано виконавчий лист від 25.04.2023. У зв`язку з чим, 10.10.2024 державним виконавцем відділу ПВР, у зв`язку з невиконанням боржником рішення суду № 260/3417/21, винесено постанову про накладення штрафу на боржника, якою зобов`язано ГУ ДПС у Закарпатській області виконати рішення протягом десяти робочих днів, та попереджено про кримінальну відповідальність за умисне невиконання рішення, у відповідності до ст. 382 Кримінального кодексу України. Після спливу строку, наданого у вищевказаній постанові про накладення штрафу, для виконання боржником рішення, державним виконавцем, керуючись ст. 63, 75 Закону України «Про виконавче провадження», винесено постанову про накладення на боржника штрафу від 25.10.2024ВП № 71772451, у подвійному розмірі, так як боржником так і не надано відомостей про виконання рішення. Виходячи з викладеного, вважає , що постанова про накладення штрафу прийнята державним виконавцем в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Законом України «Про виконавче провадження», а відтак позовна заява- не підлягає задоволенню.

16 грудня 2024 року ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду вирішено дану адміністративну справу призначити до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

27 січня 2025 року ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду зупинено провадження в даній адміністративній справі - до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 260/6867/24.

11 березня 2025 року ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду поновлено провадження у даній справі враховуючи те, що постанова Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2024 року у справі №260/6867/24 набрала чинності.

В судовому засіданні представник позивач підтримав позовні вимоги.

Обставини встановлені судом

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2022 року в адміністративній справі № 260/3417/21 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Закарпатській області, Головного управління Державної фіскальної служби України у Закарпатській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії задоволено частково. Зобов`язано Головне управління Державної фіскальної служби України в Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Волошина, буд. 52, код ЄДРПОУ - 39393632) надати ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) довідку про складові заробітної плати для призначення пенсії особі, яка має не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державної служби і яка на момент виходу на пенсію не займає посади держаної служби за травень 2021 року для призначення пенсії державного службовця за віком на підставі заяви від 23 червня 2021 року у відповідності до Порядку №622 від 14.09.2016 року, за формою затвердженою постановою правління ПФУ № 1-3 від 17.01.2017 року. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Вказане рішення набрало законної сили 23.03.2022 року.

11 жовтня 2022 року Закарпатським окружним адміністративним судом було винесено додаткове рішення по справі №260/3417/21, яким зобов`язано Головне управління Державної податкової служби у Закарпатській області надати ОСОБА_1 довідку про складові заробітної плати (працюючого державного службовця, інспектора податкової служби ІІ рангу) станом на травень 2021 року (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка вислугу років).

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27.03.2023 року по справі №260/3417/21 вирішено: додаткове рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2022 року у справі № 260/3417/21 змінити, виклавши другий абзац його резолютивної частини у такій редакції:

- Зобов`язати Головне управління Державної податкової служби у Закарпатській області 88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Волошина, код ЄДРПОУ ВП 44106694) надати ОСОБА_1 довідку про складові заробітної плати (працюючого державного службовця інспектора податкової служби ІІ рангу) станом на травень 2021 року (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років) для призначення пенсії державного службовця за віком на підставі його заяви від 23 червня 2021 року у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 14 вересня 2016 року №622 «Деякі питання пенсійного забезпечення окремих категорій осіб» за формою, затвердженою постановою правління Пенсійного фонду України №1-3 від 17 січня 2017 року «Про форми довідок про заробітну плату для призначення пенсії державним службовцям».

У решті додаткове рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2022 року залишено без змін.

На виконанні у відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває виконавче провадження № 71772451, з примусового виконання виконавчого листа № 260/3417/24 від 25.04.2023, виданого Закарпатським окружним адміністративним судом, про: «Зобов`язати Головне управління Державної податкової служби у Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Волошина, код ЄДРПОУ ВП 44106694) надати ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) довідку про складові заробітної плати (працюючого державного службовця, інспектора податкової служби II рангу) станом на травень 2021 року (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка вислугу років) для призначення пенсії державного службовця за віком на підставі його заяви від 23 червня 2021 року у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 14 вересня 2016 року №622 "Деякі питання пенсійного забезпечення окремих категорій осіб" за формою, затвердженою постановою правління Пенсійного фонду України №1-3 від 17 січня 2017 року "Про форми довідок про заробітну плату для призначення пенсії державним службовцям».

Дане виконавче провадження належить до категорії немайнових, а ст. 63, 75 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено порядок виконання рішень, за якими боржник зобов`язаний вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення.

Згідно матеріалів виконавчого провадження, встановлено, що 10 травня 2023 головним державним виконавцем Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області , керуючись ст. З, 4, 24, 25, 26, 27 Закону України "Про виконавче провадження", винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

25 травня 2023 року начальник Головного управління Державної податкової служби у Закарпатській області надіслав до відділу ПВР лист , відповідно до якого зазначено, що зокрема, у зв`язку із виникненням необхідності в роз`ясненні резолютивної частини додаткового рішення від 21.02.2022 року по справі №260/3417/21 Головним управлінням ДПС у Закарпатській області 24.05.2023 в порядку статті 254 КАС України та частини першої статті 31 Закону України «Про виконавче провадження» подано до Закарпатського окружного адміністративного суду заяву щодо надання відповідного роз`яснення. Також, у відповідності до статті 19 Закону України «Про виконавче провадження» Головне управління ДПС у Закарпатській області повідомляє про неможливість виконання станом на 24.05.2023 постанови про стягнення виконавчого збору №71772451 та постанови про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження №71772451.

Згідно відповіді ГУ ДПС у Закарпатській області № 5124/5/07- 16-05-01 від 03.07.02023 зазначено, що Головне управління ДПС у Закарпатській області не має повноважень прирівнювати (співставляти) посади державних службовців державних органів різної юрисдикції, а саме: державний інспектор податкової служби II рангу ДПА у Хустському районі (посада Тудовші П.І., особова справа якого повинна зберігатись в архіві ГУ ДФС у Закарпатській області - правонаступника ДПА у Хустському районі) та старший (головний) державний інспектор ГУ ДПС у Закарпатській області певної категорії та рангу. Також, боржником у вищевказаній відповіді зазначено, що ГУ ДПС у Закарпатській області відсутні документи та повноваження для надання ОСОБА_1 вказаної довідки про складові заробітної плати, так як Головне управління ДПС у Закарпатській області - відокремлений підрозділ державного органу ДПС України, юрисдикція якого поширюється тільки на територію Закарпатської області.

У зв`язку з невиконанням боржником рішення суду № 260/3417/21, державним виконавцем відділу ПВР, винесено постанову від 05.07.2023 ВП№71772451 про накладення на Головне управління ДПС у Закарпатській області штрафу в розмірі 5100 грн. за невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії .Зобов`язано боржника виконати рішення протягом десяти робочих днів та попереджено про кримінальну відповідальність за умисне невиконання рішення.

Після спливу строку, наданого у вищевказаній постанові про накладення штрафу, для виконання боржником рішення, державним виконавцем, керуючись ст. 63, 75 Закону України «Про виконавче провадження», винесено постанову про накладення на боржника штрафу від 21.07.2023 ВП № 71772451, у подвійному розмірі, так як боржником так і не надано відомостей про виконання рішення.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду № 260/5996/23 від 07.08.2023 визнано протиправною та скасовано постанову від 05.07.2023 року ВП №71772451 про накладення на Головне управління ДПС у Закарпатській області штрафу на користь держави в розмірі 5100,00 грн.

Також, рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду № 260/6553/23 від 21.08.2023визнано протиправною та скасовано постанову від 21.07.2023 року ВП №71772451 про накладення на Головне управління ДПС у Закарпатській області штрафу на користь держави в розмірі 10200,00 грн.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 31.01.2024 у справі № 260/3417/21 встановлено порядок виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 21.02.2022 року по справі № 260/3417/21 шляхом зобов`язання Головного управління Державної податкової служби у Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Волошина, буд. 52, код ЄДРПОУ ВП:44106694) надати ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , НОМЕР_2 ) довідку про складові заробітної плати головного державного ревізора-інспектора відділу камеральних перевірок відповідно до штатного розпису на 2021 рік головного управління ДПС у Закарпатській області станом на травень 2021 року для призначення пенсії за віком на підставі заяви від 23 червня 2021 року у відповідності до Порядку № 622 від 14.09.2016 року, за формою затвердженою постановою правління ПФУ № 1- 3 від 17.01.2017 року.

22 квітня 2024 року державним виконавцем винесено Вимогу державного виконавця щодо :

- виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 31.01.2024 у справі № 260/3417/21, шляхом надання ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) довідку про складові заробітної плати головного державного ревізора-інспектора відділу камеральних перевірок відповідно до штатного розпису на 2021 рік головного управління ДПС у Закарпатській області станом на травень 2021 року для призначення пенсії за віком на підставі заяви від 23 червня 2021 року у відповідності до Порядку № 622 від 14.09.2016 року, за формою затвердженою постановою правління ПФУ № 1-3 від 17.01.2017 року.

- Щодо виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду № 260/3417/21 надати письмову інформацію, надіславши її на електронну адресу відділу ВПР info_prim@zk.dvs.gov.ua, у строк до 02.05.2024.

На вказану вимогу Головне управлінням ДПС у Закарпатській області направило листа до відділу ПВР від 24.04.2024, у якому зазначило, що Головним управлінням ДПС у Закарпатській області оскаржено в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 31 січня 2024 року у справі №260/3417/21.

03 червня 2024 державним виконавцем надіслано повторну Вимогу державного виконавця на адресу ГУ ДПС у Закарпатській області, якою зобов`язано:

- виконати рішення Закарпатського окружного адміністративного суду № 260/3417/21, шляхом надання ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) довідку про складові заробітної плати головного державного ревізора-інспектора відділу камеральних перевірок відповідно до штатного розпису на 2021 рік головного управління ДПС у Закарпатській області станом на травень 2021 року для призначення пенсії за віком на підставі заяви від 23 червня 2021 року у відповідності до Порядку № 622 від 14.09.2016 року, за формою затвердженою постановою правління ПФУ № 1-3 від 17.01.2017 року .

- Щодо виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду № 260/3417/21 надати письмову інформацію, надіславши її на електронну адресу відділу ВПР info_prim@zk.dvs.gov.ua, у строк до 17.06.2024.

На вказану вимогу Головне управлінням ДПС у Закарпатській області направило листа до відділу ПВР від 17.06.2024 № 6349/5/07-16-05-01, в якому зазначено, що ГУ ДПС у Закарпатській області подано до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного суду скаргу на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 31.01.2024 у справі № 260/3417/21.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 30 вересня 2024 року по справі №260/3417/21 касаційну скаргу Головного управління ДПС у Закарпатській області залишено без задоволення. Ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2024 року залишено без змін.

У подальшому, у зв`язку з невиконанням рішення Закарпатського окружного адміністративного суду №260/3417/21 державним виконавцем винесено постанову у виконавчому провадженні №71772451 від 10.10.2024 року, якою за невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення суду № 260/3417/21, що зобов`язує боржника виконати певні дії накладено на боржника ГУ ДПС у Закарпатській області штраф на користь держави у розмірі 5100,00 грн., якою зобов`язано ГУ ДПС у Закарпатській області виконати рішення протягом десяти робочих днів, та попереджено про кримінальну відповідальність за умисне невиконання рішення, у відповідності до ст. 382 Кримінального кодексу України.

Після спливу строку, наданого у вищевказаній постанові про накладення штрафу, для виконання боржником рішення, державним виконавцем, керуючись ст. 63, 75 Закону України «Про виконавче провадження», винесено постанову про накладення на боржника штрафу від 25.10.2024ВП № 71772451, у подвійному розмірі - 10200, так як боржником так і не надано відомостей про виконання рішення і якою зобов`язано ГУ ДПС у Закарпатській області виконати рішення протягом десяти робочих днів, та попереджено про кримінальну відповідальність за умисне невиконання рішення суду.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду № 260/6867/24 від 14.11.2024 у задоволенні адміністративного позову Головного управління ДПС у Закарпатській області про визнання протиправною та скасування постанови від 10.10.2024 року у виконавчому провадженні №71772451 про накладення штрафу в розмірі 5100,00 грн. - відмовлено. Рішення набуло законної сили 25.02.2025 року.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2025 року № 260/6867/24 , якою Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Закарпатській області залишити без задоволення, а рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2024 року по справі №260/6867/24 - без змін.

Мотиви та норми права застосовані судом

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначає Закон України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 №1404-VІІІ (далі - Закон №1404).

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Пунктом першим частини першої статті 3 Закону №1404 передбачено, що примусовому виконанню підлягають, зокрема, виконавчі листи та накази, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень.

Відповідно до ст.18 Закону №1404, виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Пунктом 16 частини третьої статті 18 цього ж Закону передбачено право виконавця під час здійснення виконавчого провадження накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом.

Частина четверта статті 19 Закону №1404 зобов`язує сторони виконавчого провадження невідкладно, не пізніше наступного робочого дня після настання відповідних обставин, письмово повідомити виконавцю про повне чи часткове самостійне виконання рішення боржником, а також про виникнення обставин, що обумовлюють обов`язкове зупинення вчинення виконавчих дій, про встановлення відстрочки або розстрочки виконання, зміну способу і порядку виконання рішення, зміну місця проживання чи перебування (у тому числі зміну їх реєстрації) або місцезнаходження, а боржник - фізична особа - також про зміну місця роботи.

Особи, які беруть участь у виконавчому провадженні, зобов`язані сумлінно користуватися усіма наданими їм правами з метою забезпечення своєчасного та в повному обсязі вчинення виконавчих дій (ч.8ст.19 Закону №1404).

Відповідно до абз.1 ч.6 ст.26Закону №1404, за рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів.

Частиною другою статті 63 Закону №1404 передбачено, що у разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Згідно ч.3 ст.63 Закону №1404, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником.

Відповідальність за невиконання рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, передбачена статтею 75 цього Закону, відповідно до якої, у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання. У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

Виходячи з аналізу наведених норм, виконання судового рішення є складовою частиною судового розгляду і завершальною стадією судового провадження. Невиконання боржником рішення суду, за яким він зобов`язаний вчинити дії у строки, визначені законодавством, без наявності для цього поважних причин, тягне за собою відповідальність у вигляді накладення штрафу.

Відповідно дост.75 Закону №1404, підставою для застосування штрафу до боржника є невиконання у встановлений виконавцем строк рішення без поважних причин.

Поважними в розумінні норм цього Закону можуть вважатися об`єктивні причини, які унеможливили або значно ускладнюють виконання рішення боржником та які не залежали від його власного волевиявлення.

Як вже встановлено судом, на вимоги державного виконавця щодо виконання рішення суду Головним управлінням ДПС у Закарпатській області в листі до відділу ПВР від 17.06.2024 № 6349/5/07-16-05-01, було зазначено про оскарження до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного суду скаргу на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 31.01.2024 у справі № 260/3417/21.Разом з тим, жодних обґрунтувань та доказів щодо неможливості виконання судового рішення № 260/3417/21, у вказаному листі ГУ ДПС у Закарпатській області не наводило.

Так, позивачем не зазначено поважних причин невиконання судового рішення, не надано жодних доказів, що підтверджували б об`єктивну неможливість виконання судового рішення по справі №260/3417/21 .

Суд звертає увагу на те, що Боржник не повідомляв про наявність поважних причин, які унеможливили або значно ускладнили виконання ним вказаного судового рішення до винесення постанови про накладення штрафу.

Матеріали справи не містять доказів того, що після прийняття оспорюваної постанови боржником виконано рішення суду, а відтак суд дійшов висновку, що державний виконавець обґрунтовано встановив факт невиконання боржником рішення без поважних причин.

Поважними в розумінні Закону №1404-VIII можуть вважатися об`єктивні причини, які унеможливили або значно ускладнили виконання рішення, боржником та які не залежали від його власного волевиявлення.

Аналогічна позиція висловлена постановою Верховного Суду від 07 березня 2018 року у справі №127/3770/17 та від 12 грудня 2018 року в справі №821/1568/16.

17.07.1997 Україна ратифікувала Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод, яка відповідно до частини першої статті 9 Конституції України стала частиною національного законодавства України.

Міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства і застосовуються у порядку, передбаченому для норм національного законодавства.

Отже Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод є частиною національного законодавства України відповідно до положень статті 9 Конституції України.

За змістом статті 32 Конвенції про захист прав і основоположних свобод (далі - Конвенція) людини питання тлумачення і застосування Конвенції належить до виключної компетенції Європейського суду, який діє відповідно до Конвенції, тобто рішення Європейського суду є невід`ємною частиною Конвенції як практика її застосування і тлумачення.

Предметом регулювання Конвенції є захист основних прав і свобод особи, що передбачає пряму дію норм Конвенції.

Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" закріплено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції кожному гарантовано право на звернення до суду з позовом стосовно його прав та обов`язків цивільного характеру.

Європейський суд з прав людини (надалі - ЄСПЛ) у рішенні "Юрій Миколайович Іванов проти України" наголосив на тому, що право на суд, захищене статтею 6 Конвенції, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін. Ефективний доступ до суду включає право на виконання судового рішення без невиправданих затримок.

У такому контексті відсутність у заявника можливості домогтися виконання судового рішення, винесеного на його користь, становить втручання у право на мирне володіння майном. Відповідно, необґрунтовано тривала затримка у виконанні обов`язкового для виконання судового рішення може становити порушення Конвенції. Обґрунтованість такої затримки має оцінюватися з урахуванням, зокрема, складності виконавчого провадження, поведінки самого заявника та компетентних органів, а також суми і характеру присудженого судом відшкодування.

Отже виконання судового рішення як завершальна стадія судового провадження, є невід`ємним елементом права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції, складовою права на справедливий суд.

В межах спірних правовідносин позивачем не надано жодних доказів, які б засвідчували наявність поважних причин для невиконання рішення суду, що набрало законної сили, або про неможливість його виконання у терміни, визначені виконавцем. Жодних доказів боржником ні виконавцю, ні до суду у цій справі не надано.

Частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Восьмий апеляційний адмінсуд 25 лютого 2025 року у справі № 260/6867/24 щодо оскарження пенсійним органом щтрафу в розмірі 5100 грн. зазначив наступне:

Колегія суддів зазначає, що на вимоги державного виконавця про виконання рішення суду ГУ ДПС в листі до ВПВР від 17.06.2024 вказувало про оскарження в касаційному порядку до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22.05.2024 по справі №260/3417/21.

Разом з тим, суд першої інстанції слушно зауважив, що жодних обґрунтувань та доказів щодо неможливості виконання рішення суду з урахуванням ухвали Закарпатського окружного адміністративного суду від 31.01.2024 у вказаному листі ГУ ДПС не наводило.

Колегія суддів звертає увагу на те, що боржник не повідомляв про наявність поважних причин, які унеможливили або значно ускладнили виконання ним вказаного судового рішення до винесення постанови про накладення штрафу.

Матеріали справи не містять доказів того, що після прийняття оспорюваної постанови боржником виконано рішення суду, а відтак колегія дійшла висновку, що державний виконавець обґрунтовано встановив факт невиконання боржником рішення без поважних причин.

З огляду на вищенаведене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення даного позову.

Відповідно до ч. 4 ст. 78 КАКСУ обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Приймаючи до уваги наведені вище висновки, а також Постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2025 року № 260/6867/24 ,суд, на підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України, дійшов висновку, що відповідачем правомірно винесено оскаржувану постанову, а тому у задоволенні позову необхідно відмовити у повному обсязі.

Керуючись статтями 14 частиною 1, 242-246 КАС України, суд

В И Р І Ш И В :

1.У задоволенні позову Головного управління ДПС у Закарпатській області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, третя особа: ОСОБА_1 - відмовити повністю.

Матеріали виконавчого провадження №71772451 на 78 арк. повернути до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції за минуванням потреби.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

СуддяЗ.Б.Плеханова

Повний текст рішення виготовлено та підписано 24 березня 2025 року.