Ухвала
від 21.03.2025 по справі 640/19412/19
КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

21 березня 2025 року м. Кропивницький Справа № 640/19412/19

провадження № 2-іс/340/177/25

Кіровоградський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді В.В.НАУМЕНКА, розглянувши матеріали справи

за позовом: Головного управління ДПС у м. Києві (вул. Шолуденка, б. 33/19, м. Київ, 04116, ЄДРПОУ 43141267)

до відповідача: Приватного підприємства «Інжтехсервіс» (вул. Лук`янівська, б. 2а, м. Київ, 02000, ЄДРПОУ 32375402)

про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Приватного підприємства «Інжтехсервіс» про стягнення заборгованості.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.11.2019 відкрито провадження в адміністративній справі.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19.03.2025 року справу прийнято до провадження.

Згідно частини 3 статті 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи. Розгляд справи буде відбуватись за правилами КАС України, в редакції чинній станом на час розгляду справи.

Відповідно пункту 2 частини 5 статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

У позовній заяві не зазначена адреса електронної пошти відповідача, відомості про наявність або відсутність електронних кабінетів у позивача та у відповідача, відтак така заява не відповідає вимогам статті 160 КАС України.

Відповідно до частини 1 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, позовна заява підлягає залишенню без руху, з встановленням строку для усунення її недоліків.

Суд звертає увагу, що відповідно до пункту 7 частини 1 статті 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

Крім того, з огляду на досить тривалий час, який сплив з дати подачі позову, суддя вважає за необхідне також запропонувати позивачу надати заяву про актувальність заявлених позовних вимог. У разі, зміни обставин, що стали підставою для звернення з цим позовом, суддя роз`яснює про можливість подання заяви про залишення позову без розгляду чи про відмову від позовних вимог.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 248, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління ДПС у м. Києві - залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк така позовна заява буде повернута.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду В.В. НАУМЕНКО

СудКіровоградський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення21.03.2025
Оприлюднено26.03.2025
Номер документу126064669
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо погашення податкового боргу, з них стягнення податкового боргу

Судовий реєстр по справі —640/19412/19

Ухвала від 15.04.2025

Адміністративне

Кіровоградський окружний адміністративний суд

В.В. НАУМЕНКО

Ухвала від 15.04.2025

Адміністративне

Кіровоградський окружний адміністративний суд

В.В. НАУМЕНКО

Ухвала від 21.03.2025

Адміністративне

Кіровоградський окружний адміністративний суд

В.В. НАУМЕНКО

Ухвала від 21.03.2025

Адміністративне

Кіровоградський окружний адміністративний суд

В.В. НАУМЕНКО

Ухвала від 22.11.2019

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Донець В.А.

Ухвала від 16.10.2019

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Донець В.А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні