Ухвала

від 24.03.2025 по справі 640/38122/21

ЛУТУГИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху після відкриття

24 березня 2025 року м. ДніпроСправа № 640/38122/21

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Секірська А.Г., перевіривши матеріали справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕСТ СІТІ КОМ» до Головного управління ДПС у Київській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

23.12.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю «БЕСТ СІТІ КОМ» (далі - позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Головного управління ДПС у Київській області (далі відповідач І), Державної податкової служби України (далі відповідач ІІ), в якому просить суд:

визнати протиправним та скасувати Рішення комісії Головного Управління Державної податкової служби у Київській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації № 3324336/39546324 від 03.11.2021 про відмову в реєстрації податкової накладної № 12 від 24.09.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 12 від 24.09.2021 B Єдиному реєстрі податкових накладних, складену Товариством з обмеженою відповідальністю «БECT СІТІ КОМ» (ідентифікаційний /код юридичної особи 39546324), датою її отримання, а саме: 13.10.2021.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.12.2021 відкрито провадження в адміністративній справі; визначено, що справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 24.01.2025 прийнято справу до провадження, визначено розгляд справи продовжити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні); запропоновано сторонам у разі зміни фактичних обставин по даній справі, вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, повідомити суду про таке протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня отримання цієї ухвали шляхом направлення додаткових пояснень в електронній формі через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему (особистий кабінет в системі «Електронний суд») з використанням власного (уповноваженої особи) електронного підпису або у паперовій формі; зобов`язано Державну податкову службу України протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 24.01.2025 відмовлено у задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Київській області про розгляд в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕСТ СІТІ КОМ» до Головного управління ДПС у Київській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 19.03.2025 вирішено продовжити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до статті 262 КАС України до 24 березня 2025 року.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 24.03.2025 відмовлено у задоволенні клопотання Державної податкової служби України про розгляд в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕСТ СІТІ КОМ» до Головного управління ДПС у Київській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Розглянувши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, у зв`язку з чим вона має бути залишена без руху після відкриття провадження у справі з таких підстав.

Частиною четвертою статті 161 КАС України передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

ТОВ «Бест Сіті Ком» у позовній заяві зазначено:

«Надалі, позивачем відповідачу-І за допомогою Електронного кабінету платника податків на підтвердження реальності здійснення операцій по податковій накладній № 12 від 24.09.2021 було направлено повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по податковій накладній № 12 від 24.09.2021, реєстрацію якої було зупинено, разом з таблицею даних платника податку на додану вартість та наступні документи…».

Разом з тим, у переліку додатків до позовної заяви та у матеріалах справи повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по податковій накладній № 12 від 24.09.2021 відсутнє.

В матеріалах справи наявне повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність (форма 20-ОПП) від 15.10.2021, та квитанція від 03.11.2021 про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в ЄРПН за результатами розгляду Повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, згідно із якою Комісією регіонального рівня прийнято рішення від 03.11.2021 № 3324336/39546324 про відмову в реєстрації податкової накладної від 24.09.2021 № 12 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Для усунення цього недоліку позивачу необхідно надати через підсистему «Електронний суд» належним чином засвідчену копію повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по податковій накладній № 12 від 24.09.2021 з додатками.

Відповідно до частини тринадцятої статті 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

За таких обставин, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху після відкриття провадження у справі, надавши позивачеві строк для усунення недоліків шляхом надання суду належним чином засвідчену копію повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по податковій накладній № 12 від 24.09.2021 з додатками.

Керуючись статтями 43, 57, 59,122, 123, 160, 161, 171, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕСТ СІТІ КОМ» до Головного управління ДПС у Київській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Запропонувати позивачу протягом п`яти календарних днів з дати отримання цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» належним чином засвідчену копію повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по податковій накладній № 12 від 24.09.2021 з додатками.

Якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті позивачем у строк, встановлений судом, позовна заява згідно з частиною п`ятнадцятою статті 171 КАС України буде залишена судом без розгляду.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяА.Г. Секірська