Ухвала

від 24.03.2025 по справі 372/827/24

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 березня 2025 року

м. Київ

провадження №22-ц/824/8908/2025

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Мазурик О. Ф. (суддя-доповідач), Желепи О. В., Сушко Л. П.,

перевіривши відповідність вимогам ст. 354, 356, 357 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_1

на рішення Обухівського районного суду Київської області

від 04 лютого 2025 року

у цивільній справі №372/827/24 Обухівського районного суду Київської області

за позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АЕРОК"

про стягнення передоплати за товар, інфляційних втрат та моральної шкоди

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 04 лютого 2025 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, позивач 07.03.2025 через Електронний суд подав апеляційну скаргу. Апеляційна скарга надійшла до Київського апеляційного суду, зареєстрована та передана судді 10 березня 2025 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 14 березня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали без руху. Згідно ухвали суду, ОСОБА_1 необхідно було подати докази надсилання копії апеляційної скарги з додатками іншим учасникам справи та звернутися до Київського апеляційного суду із обґрунтованою заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Обухівського районного суду Київської області від 04.02.2025, зазначивши причини пропуску такого строку.

19 березня 2025 року ОСОБА_1 отримав копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а 20 березня 2025 року подав заяву про усунення недоліків разом з доказами надсилання копії апеляційної скарги з додатками іншим учасникам справи та заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Отже, визначені судом недоліки усунуто в строк та в повному обсязі.

Суд дослідив матеріали апеляційної скарги разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження та вважає, що таке клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що 04 лютого 2025 року судом першої інстанції постановлено оскаржуване рішення.

Скаржник надав докази отримання копії оскаржуваного рішення засобами електронного зв`язку 05.03.2025, а з апеляційною скаргою звернувся 07.03.2025, тобто протягом тридцяти днів з дня вручення йому копії повного рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому копії повного рішення.

Ураховуючи викладене та виходячи з принципу верховенства права, положень статей 21, 22 Конституції України щодо непорушності конституційних прав особи, положень ст. 6 Конвенції, яка гарантує права особи на доступ до суду і справедливий розгляд його справи судом, та положень статей 3, 15 ЦК України, статей 2, 4, 5 ЦПК України щодо права особи на судовий захист цивільного права та інтересу, пріоритетність права особи на судовий захист цивільних прав та інтересів,суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Обухівського районного суду Київської області від 04 лютого 2025 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 356 ЦПК України.

За вказаних обставин, суд вважає, що перешкод для відкриття апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Згідно з ч. 3 ст. 359 ЦПК України, в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, 354, 359 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Обухівського районного суду Київської області від 04 лютого 2025 року - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Обухівського районного суду Київської області від 04 лютого 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною ОСОБА_1 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 04 лютого 2025 року.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснивши, що дана справа буде розглянута у порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Роз`яснити учасникам справи право подати до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та копії апеляційної скарги відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасникам справи, з урахуванням вимог ст. 360 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити скаржнику.

Повідомити, що учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що переглядається, на офіційному веб-сайті Київського апеляційного суду в мережі Інтернет за посиланням: www.kas.gov.ua.

Учасники справи можуть отримати копію апеляційної скарги з додатками в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: вул. Солом`янська, 2-А, м. Київ.

Витребувати з Обухівського районного суду Київської області матеріали цивільної справи №372/827/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: