Ухвала

від 25.02.2025 по справі 369/2874/25

КИЄВО-СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 369/2874/25

Провадження №1-кс/369/651/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2025 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб ВП № 1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Як на підставу звернення зі скаргою, адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 посилається на те, що 30.01.2025 року ним в інтересах ОСОБА_4 до Відділу поліції №1 Бучанського районного управління національної поліції Головного управління Національної поліції в Київській області засобами поштового зв`язку направлено Заяву-повідомлення про вчинення кримінального правопорушення. Вказана Заява-повідомлення згідно даних оператора поштового зв`язку була отримана Відділом поліції №1 Бучанського районного управління національної поліції Головного управління Національної поліції в Київській області 05.02.2025 року.

Вказана заява мотивована тим, що 06.08.2021 року між ОСОБА_4 в якості Покупця та Товариством з обмеженою відповідальністю «Петрівський квартал 3» (адреса реєстрації: 08130, Київська обл., КиєвоСвятошинський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Соборна 2-В, код ЄДРПОУ 42005404) в якості Продавця було укладено Договір №57/ПК7 ЛУ6 Купівлі-продажу майнових прав на квартиру, відповідно до якого Продавець зобов`язувався передати ОСОБА_4 у власність майнові права на квартиру АДРЕСА_1 , а ОСОБА_4 зобов`язувалася прийняти у власність майнові права на вищевказану квартиру та оплатити їх вартість відповідно до умов укладеного Договору від 06.08.2021 р.

На виконання умов Договору ОСОБА_4 було повність здійснено оплату вартості майнових прав на квартиру в сумі 576 947,46 грн. (еквівалент 21 572,00 дол. США по курсу 26,7452 грн.) згідно умов укладеного Договору, про що ТОВ «Петрівський квартал 3» було видано Довідку від 09.09.2021 року та складено Акт сплати грошових коштів за договором майнових прав №57/ПК7 ЛУ6 від 06.08.2021 року.

Пунктом 2.4. Договору від 06.08.2-21 року визначено, що орієнтовний строк прийняття об`єкта будівництва в експлуатацію 3 квартал 2021 року. Проте у вказаний строк квартира так і не була передана ОСОБА_4 у власність.

30.05.2024 року між ОСОБА_4 та ТОВ «Петрівський квартал 3» було укладено Додаткову угоду до Договору №57/ПК7 ЛУ6 Купівлі-продажу майнових прав на квартиру від 06.08.2021 року, відповідно до якої було внесено зміни в п. 1.1. та 2.1. Договору від 06.08.2021 року, а саме зазначено, що ТОВ «Петрівський квартал 3» зобов`язувався передати ОСОБА_4 у власність майнові права на квартиру АДРЕСА_2 .

Проте в подальшому ОСОБА_4 стало відомо, що ще 01.11.2023 року право власності на квартиру АДРЕСА_2 , майнові права на яку їй мали бути передані згідно Договору №57/ПК7 ЛУ6 Купівлі-продажу майнових прав на квартиру від 06.08.2021 року з урахуванням умов укладеної Додаткової угоди від 30.05.2024 року, було зареєстровано за Товариством з обмеженою відповідальністю «Сафрафінанс» (код ЄДРПОУ 43931541). Більше того, 30.11.2023 року вказана квартира була передана в іпотеку АТ «РВС Банк» (код ЄДРПОУ 39849797).

З вищенаведеного вбачається, ТОВ «Петрівський квартал 3» шляхом обману незаконно заволоділо грошовими коштами ОСОБА_4 в сумі 576 947,46 грн., оскільки уклало з нею договір щодо передачі мені майнових прав на квартиру в будинку, відносно якого не розпочалися жодні будівельні роботи, а в подальшому повторно ввело її в оману, передавши їй у власність майнові права на квартиру, яка на той момент уже перебувала у власності іншої особи і до якої ТОВ «Петрівський квартал 3» не мало жодного відношення. Такі протиправні дії підпадають під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України.

Вказана заява 05.02.2025 року була отримана ВП № 1 Бучанським РУП ГУ НП в Київській області.

Однак, станом на 17.02.2025 року відомості по даній заяві до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були.

13.02.2025 року адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 до органу поліції було направлено адвокатський запит щодо надання інформації про рух поданої мною в інтересах ОСОБА_4 . Заяви-повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, проте станом на 17.02.2025 р. будь-яка інформація надана не була.

Враховуючи викладене, адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 просив зобов`язати орган, уповноважений розпочати досудове розслідування ВП № 1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області, внести відомості за заявою про вчинення кримінального правопорушення.

18.02.2025 року ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області відкрито провадження у справі.

У судове засідання скаржник та представник скаржника не з`явилися, через канцелярію суду представник скаржника зареєстрував заяву, у якій зазначив, що просить слідчого суддю здійснювати розгляд скарги за його відсутності.

Службова особа ВП № 1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області в судове засідання не з`явилась, відсутність якої не є перешкодою для розгляду скарги у відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 214КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Системний аналіз положень ст. ст. 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

Відповідно до п. 2.1. Положення «Про Єдиний реєстр досудових розслідувань», затвердженого Наказом Генеральної прокуратури України № 169 від 17.08.2012 року облік кримінальних правопорушень за заявами, повідомленнями, які надійшли прокурору або органу досудового розслідування, або виявленими з інших джерел обставинами, що свідчать про вчинення кримінального правопорушення, здійснюється за дорученням керівника прокуратури або органу досудового розслідування шляхом внесення до Реєстру відомостей, визначених ч. 5 ст. 214 КПК України. Після внесення та перевірки цих даних керівником прокуратури або органу досудового розслідування у Реєстрі автоматично фіксується дата обліку інформації та присвоюється номер кримінального провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 214КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Слідчим суддею встановлено, що 30.01.2025 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до ВП № 1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області із заявою від 24.01.2025 року про вчинення кримінального правопорушення.

Вказана заява 05.02.2025 року була отримана ВП № 1 Бучанським РУП ГУ НП в Київській області.

Однак відомості по даній заяві до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були.

Службовою особою ВП № 1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області до судового засідання не було надано витяг з ЄРДР, відповідно до якого відомості, вказані у скарзі адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 були внесені до ЄРДР.

Тому, скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 214, 303, 304, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність ВП № 1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР у порядку і в строки, встановлені нормами КПК України задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу ВП № 1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області, внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 від 24.01.2025 року про вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1