Ухвала

від 18.02.2025 по справі 205/17384/24

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

18.02.2025 Єдиний унікальний номер 205/17384/24

Єдиний унікальний номер 205/17384/24

Провадження № 2/205/419/25

УХВАЛА

18 лютого 2025 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Приходченко О.С.

при секретарі Король Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 доМангушської селищноїради Маріупольськогорайону Донецькоїобласті провизнання прававласності впорядку спадкуванняза законом,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12 грудня 2024 року поштою направила до суду позов до відповідача Мангушської селищної ради Маріупольського району Донецької області про визнання права власності в порядку спадкування за законом, який надійшов до суду 23 грудня 2024 року.

Ухвалою суддіЛенінського районногосуду м.Дніпропетровська від26грудня 2024року позовбуло залишенобез рухуі запропонованопозивачеві усунутинедоліки здотриманням вимогп.п.3,5ч.3 ст. 175, абз. 1 ч. 1, ч. 4 ст. 177 ЦПК України, з метою усунення яких позивач 06 січня 2025 року електронною поштою направила до суду заяву про усунення недоліків.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 січня 2025 року позов було прийнято до розгляду суду та відкрито провадження в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 січня 2025 року підготовче провадження було закрито, а справу призначено до судового розгляду.

Було з`ясовано, що належним чином в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 130 ЦПК України, повідомлений про час та місце слухання справи відповідач у судове засідання свого представника не направив, про причини не направлення представника судові не повідомив. Позивачем було заявлено клопотання про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

На підставіч.1ст.280ЦПК Українисуд можеухвалити заочнерішення напідставі наявниху справідоказів заодночасного існуваннятаких умов: 1)відповідач належнимчином повідомленийпро дату,час імісце судовогозасідання; 2)відповідач нез`явився всудове засіданнябез поважнихпричин абобез повідомленняпричин; 3)відповідач неподав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи, оскільки відповідач по справі був належним чином повідомлений про слухання справи, відзив на позов суду не направив, позивач проти заочного розгляду справи не заперечувала, тому справу можливо розглядати на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 223, ч. 2 ст. 247, ч. 1 ст. 260, ч. 1 ст. 280, ч. 1 ст. 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Мангушської селищної ради Маріупольського району Донецької області про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: