Ухвала

від 19.03.2025 по справі 619/1320/17

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 619/1320/17

Провадження № 1-кп/638/780/25

УХВАЛА

Іменем України

19 березня 2025 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1

Судді : ОСОБА_2 ,

Судді: ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_10 ,

обвинуваченого ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про відновлення матеріалів втраченого кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 12013220010000185 від 12.06.2013 року, за обвинуваченням

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст.191, ч.ч.3, 4 ст.358, ч.3 ст.28 ч.3 ст.358, ч.3 ст.28 ч.4 ст.358, ч.3 ст.28 ч.1 ст.366, ч.3 ст.28 ч.1 ст.205, ч.3 ст.209 КК України;

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Сивашівка, Херсонської області, громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст.191, ч.1 ст.366, ч. 4 ст.358, ч.3 ст.28 ч.3 ст.358, ч.3 ст.28 ч.4 ст.358, ч.3 ст.28 ч.1 ст.366, ч.3 ст.28 ч.1 ст.205, ч.3 ст.209 КК України

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки м. Сімферополь, громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст.191, ч.1 ст.366, ч. 4 ст.358, ч.3 ст.28 ч.3 ст.358, ч.3 ст.28 ч.4 ст.358, ч.3 ст.28 ч.1 ст.366, ч.3 ст.28 ч.1 ст.205, ч.3 ст.209 КК України,

встановив:

У провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває обвинувальний акт за № 12013220010000185 від 12.06.2013 року, за обвинуваченням

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст.191, ч.ч.3, 4 ст.358, ч.3 ст.28 ч.3 ст.358, ч.3 ст.28 ч.4 ст.358, ч.3 ст.28 ч.1 ст.366, ч.3 ст.28 ч.1 ст.205, ч.3 ст.209 КК України;

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст.191, ч.1 ст.366, ч. 4 ст.358, ч.3 ст.28 ч.3 ст.358, ч.3 ст.28 ч.4 ст.358, ч.3 ст.28 ч.1 ст.366, ч.3 ст.28 ч.1 ст.205, ч.3 ст.209 КК України

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст.191, ч.1 ст.366, ч. 4 ст.358, ч.3 ст.28 ч.3 ст.358, ч.3 ст.28 ч.4 ст.358, ч.3 ст.28 ч.1 ст.366, ч.3 ст.28 ч.1 ст.205, ч.3 ст.209 КК України.

02 жовтня 2024 року прокурор ОСОБА_5 надав клопотання, де просив відновити втрачені матеріали кримінального провадження № 12013220010000185 від 12.06.2013 року в умовах воєнного стану, а саме позовної заяви прокурора, заявленої в інтересах Міністерства екології та природних ресурсів України, а також Департаменту капітального будівництва Харківської обласної державної адміністрації до ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 про відшкодування шкоди, завданої злочином, з ціною позову - 18 185 062, 92 грн.

Клопотання обґрунтовує тим, що підчас ознайомлення з матеріалами справи, колегією суддів було встановлено, що в матеріалах справи відсутній позов прокурора, у зв`язку з чим неможливо прийняти рішення щодо або відмови у прийнятті до розгляду вказаної позовної заяви. Вказана обставина не дає можливості подальшого здійснення судового розгляду вказаного кримінального провадження, у зв`язку з чим виникла необхідність у відновленні втарчених матеріалів кримінального провадження.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити.

Захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 заперечували щодо задоволення клопотання захисника, вказавши на неможливість прийняття позову до розгляду, через порушення процесуального порядку звернення із ним.

Обвинувачені ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 підтримали думку захисників.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 615-1 КПК України матеріали кримінального провадження, не направлені з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності до суду, а також матеріали кримінального провадження, в якому обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності направлено до суду, проте підготовче судове засідання не відбулося; судовий розгляд розпочато, проте рішення суду за результатами його розгляду не ухвалено; судом ухвалено рішення, проте воно не набрало законної сили, підлягають відновленню за рішенням слідчого судді, суду у разі надходження клопотання від прокурора або від слідчого чи дізнавача, погодженого з прокурором, або від сторони захисту чи потерпілого, або за власною ініціативою суду, за умови наявності витягу з Єдиного реєстру досудового розслідування, або постанови про початок досудового розслідування, винесеної у порядку, передбаченому статтею 615 цього Кодексу, або ухвали про призначення судового розгляду, наявних у цьому кримінальному провадженні відповідних матеріалів фотозйомки, звукозапису, відеозапису та інших носіїв інформації, а також копій документів, засвідчених з використанням засобів кваліфікованого електронного підпису.

Згідно із ч. 3 ст. 615-1 КПК України клопотання про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження розглядається слідчим суддею того суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, судом, який здійснював судове провадження, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя слідчим суддею іншого суду або іншим судом, визначеного в порядку, передбаченому законодавством.

Відповідно до абз. 1 ч. 5 ст. 615-1 КПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про відновлення матеріалів втраченого кримінального провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Згідно зі ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав (частина 6статті 22 КПК України).

З матеріалів справи вбачається, що до 26.04.2017 року Дергачівського районного суду м. Харкова було направлено з Прокуратури Харківської області обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування, цивільний позов прокурора, розписки підозрюваних та захисників про отримання копій обвинувального акту, цивільного позову та реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №12013220010000185 від 12.06.2013, стосовно ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3, ч. 4, ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 205, ч. 3 ст. 209 КК У країни.

Прокурор у судовому засіданні надав копію позовної заяви, де зазначив, що цей документ знаходився в матеріалах досудового розслідування та повністю відповідає оригіналу цивільного позову, що містився в матеріалах судової справи під час здійснення розгляду в Дергачівському районному суді Харківської області. Сторона захисту не заперечувала щодо факту наявності цивільного позову у кримінальному провадженні під час розгляду справи у Дергачівському районному суді Харківської області.

Таким чином, враховуючи те, що матеріали кримінального провадження втрачено, а також те, що в Україні з 24.02.2022 року введений воєнний стан, який триває й на даний час, а відновлення вказаних матеріалів необхідне для продовження судового розгляду кримінального провадження та забезпечення реалізації завдань кримінального провадження, суд дійшов висновку, що вказане клопотання підлягає задоволенню.

Доводи сторони захисту на обґрунтованість заперечень проти задоволення клопотання прокурора не спростовують висновки суду, адже на даний час суд не вирішує питання щодо прийняття цивільного позову до розгляду, а вирішує питання стосовно відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 615-1 КПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання прокурора ОСОБА_5 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження №120132200100000185 від 12.06.2013 - задовольнити.

Відновити втрачені матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №120132200100000185 від 12.06.2013 (справа №619/1320/17, провадження 1-кп/638/780/25), а саме цивільного позову прокурора у кримінальному провадженні № 12013220010000185.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 24.03.2025

Суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3