Ухвала
від 25.03.2025 по справі 466/8720/20
ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа № 466/8720/20

Провадження № 2-зз/466/16/25

У Х В А Л А

25 березня 2025 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Баєвої О.І.

секретаря судового засідання Комарницької В.-М. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Державної реєстраційної служби Солонківської об`єднаної територіальної громади Львівської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_3 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 , ОСОБА_3 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за участю третьої особи ОСОБА_7 про скасування рішення державного реєстратора,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 19 листопада 2024 року відмовлено в позові ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Державної реєстраційної служби Солонківської об`єднаної територіальної громади Львівської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_3 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 , ОСОБА_3 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за участю третьої особи ОСОБА_7 про скасування рішення державного реєстратора.

На адресу суду 18 березня 2025 року надійшла заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у зв`язку з набранням законної сили вищевказаним рішенням.

Представник відповідача ОСОБА_3 - адвокат Плат Є.І. подала до суду клопотання в якому підтримала заяву позивача про скасування заходів забезпечення позову.

Інші учасники процесу у судове засідання не з`явились, що в порядку ст. 223 ЦПК України не перешкоджає вирішенню питання про скасування заходів забезпечення позову.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши заяву про скасування заходів забезпечення позову, суд дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що в проваджені Шевченківського районного суду м. Львова перебувала цивільна справа за ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Державної реєстраційної служби Солонківської об`єднаної територіальної громади Львівської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_3 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 , ОСОБА_3 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за участю третьої особи ОСОБА_7 про скасування рішення державного реєстратора.

За результатами розгляду зазначеної справи рішенням від 19 листопада 2024 року в позові відмовлено. Вказане рішення набрало законної сили 19 грудня 2024 року.

Оскільки відпала потреба у застосуванні заходів забезпечення позову, позивач просить такі скасувати.

Статтею 158 ЦПК України встановлено порядок скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до статті 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Аналіз зазначених норм права дає можливість дійти до висновку про те, що суд може скасувати вид забезпечення позову по будь-якій справі, яка знаходиться в його провадженні, коли відпаде потреба в ньому або в забезпеченні позову взагалі.

В свою чергу, відповідно до ч.ч. 9, 10 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду

За наведених вище обставин, судом встановлено, що підстави забезпечення позову у цій справі відпали, а тому відсутні підстави для продовження дії застосування заходів забезпечення позову, у зв`язку з чим, заява про скасування забезпечення позову підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 154 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

заяву задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову встановлені ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 08 грудня 2020 року (справа №466/8720/20, провадження № 2-з/466/100/20) та ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 25 січня 2021 року (справа №466/8720/20, провадження № 2-з/466/6/21).

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Суддя: О. І. Баєва

СудШевченківський районний суд м.Львова
Дата ухвалення рішення25.03.2025
Оприлюднено26.03.2025
Номер документу126077000
СудочинствоЦивільне
КатегоріяЗаява про забезпечення (скасування забезпечення) позову або доказів

Судовий реєстр по справі —466/8720/20

Ухвала від 25.03.2025

Цивільне

Шевченківський районний суд м.Львова

Баєва О. І.

Ухвала від 20.02.2025

Цивільне

Львівський апеляційний суд

Шеремета Н. О.

Ухвала від 08.01.2025

Цивільне

Львівський апеляційний суд

Шеремета Н. О.

Рішення від 19.11.2024

Цивільне

Шевченківський районний суд м.Львова

Баєва О. І.

Рішення від 19.11.2024

Цивільне

Шевченківський районний суд м.Львова

Баєва О. І.

Ухвала від 26.02.2024

Цивільне

Шевченківський районний суд м.Львова

Баєва О. І.

Ухвала від 03.07.2022

Цивільне

Шевченківський районний суд м.Львова

Баєва О. І.

Ухвала від 11.05.2022

Цивільне

Шевченківський районний суд м.Львова

Баєва О. І.

Постанова від 30.09.2021

Цивільне

Львівський апеляційний суд

Мельничук О. Я.

Постанова від 30.09.2021

Цивільне

Львівський апеляційний суд

Мельничук О. Я.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні