Постанова

від 07.09.2010 по справі 2-а-17801/08

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа № 2-а-17801/08

категорія 70

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2010 р. м.Житомир

Житомирський окружний адміністративний суд у скла ді:

головуючого - судді Нагірн як М.Ф.,

при секретарі - Мельник К .В.,

розглянувши у відкритом у судовому засіданні у м. Жито мирі адміністративну справу

за позовом Держав ної податкової інспекції у м . Житомирі < Текст >

до Товариства з обме женою відповідальністю "Агро союз" ЛТД < Текст >

про припинення юриди чної особи,-

встановив:

Державна податкова інспе кція у м. Житомирі звернулася з позовом про припинення юри дичної особи Товариства з об меженою відповідальністю "Аг росоюз" ЛТД у зв'язку із наявні стю в Єдиному державному реє стрі юридичних осіб та фізич них осіб - підприємців запису про відсутність юридичної о соби за вказаним її місцезна ходженням.

Постановою Житомирського окружного адміністративног о суду від 11 червня 2010 року позо в було задоволено і припинен о юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальніст ю "Агросоюз" ЛТД.

2 серпня 2010 року відповідач з вернувся до суду із заявою пр о перегляд даного судового р ішення за нововиявленими обс тавинами. 01.09.2010року заявник уто чнив свої вимоги щодо перегл яду даного судового рішення.

В судовому засідання предс тавник відповідача свої вимо ги щодо перегляду судового р ішення підтримав і пояснив, щ о про заявлений Державною по датковою інспекцією у м . Житомирі позов відповідачу не було відомо. Про наявність рішення суду по даній справі відповідачу стало відомо ли ше на підставі повідомлення державного реєстратора, яке надійшло до них 14.07.2010року. Вважа є, що дане судове рішення підл ягає перегляду у зв'язку із на явністю істотних для справи обставин, що не були і не могли бути відомі на час розгляду с прави.

Так, 01.06.2009 року, тобто більше ні ж за рік до ухвалення судовог о рішення, до установчих доку ментів Товариства з обмежен ою відповідальністю "Агросою з" ЛТД були внесені зміни, в то му числі щодо його місцезнах одження. Зазначені зміни 09.07.2009 р оку державним реєстратором б ули внесені до Єдиного держа вного реєстру. Про зміну місц езнаходження відповідача по зивачу було також відомо ще д о ухвалення судового рішення , про що свідчать матеріали пе ревірки, проведеної працівни ками ДПІ в м.Житомирі від 09.03.2010р оку. В акті такої перевірки пр ямо зазначена нова юридична адреса Товариства з обмежено ю відповідальністю "Агросоюз " ЛТД. Про зміну місцезнаходже ння відповідач повідомляв по зивача шляхом подання відпов ідної податкової звітності.

Представник позивача в суд овому засіданні заперечила п роти задоволення заяви відпо відача про перегляд судового рішення. Пояснила, що працівн икам юридичного відділу ДПІ в м.Житомирі, позивачу по спра ві, не було відомо про зміну мі сцезнаходження відповідача і ухвалене судове рішення є з аконним і підстави для його п ерегляду відсутні.

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши пояснення пре дставників позивача та відпо відача, суд приходить до висн овку, що заява про перегляд по станови Житомирського окруж ного адміністративного суду від 11 червня 2010 року підлягає з адоволенню за таких підстав.

Зазначеним судовим рішенн ям було припинено юридичну о собу Товариство з обмеженою відповідальністю "Агросоюз" ЛТД, відповідача по справі, ви ключно на тій підставі, що в Єд иному державному реєстрі юри дичних осіб та фізичних осіб - підприємців був наявний зап ис про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезн аходженням в м.Житомирі, майд ан Соборний,2/2 кв.10.

В судовому засіданні безсп ірно встановлено, що відпові дач по справі, Товариство з об меженою відповідальністю "Аг росоюз" ЛТД, був зареєстрован ий за юридичною адресою: м.Ж итомир, вул.Мала Бердичівськ а, 4 кв.22. В подальшому місцез находження відповідача було змінено на - м.Житомир, майдан Соборний,2/2 кв.10, а з 31.10.2008року на м .Житомир, вул.Івана Гонти,51, а з 09.07.2009року, тобто майже за рік до ухвалення судового рішення, на - м.Житомир, вул Кооператив на,12. Всі зміни щодо місцезнах одження Товариства з обмежен ою відповідальністю "Агросою з" ЛТД проведені в повній від повідності до вимог Закону У країни "Про державну реєстра цію юридичних осіб та фізичн их осіб - підприємців " ( надалі - Закон) та підтверджуються ві дповідними змінами до устано вчих документів відповідача та витягами із Єдиного держа вного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємці в.

Крім того, як було встановле но в судовому засіданні, відп овідач протягом 2008-2010 років под аючи до ДПІ в м.Житомирі, позив ача по справі, відповідну под аткову звітність зазначав св оє місцезнаходження в повній відповідності до даних Єдин ого державного реєстру юриди чних осіб та фізичних осіб - пі дприємців. Така звітність уп овноваженими працівниками позивача приймалася, зазначе ні в ній відомості, в тому числ і щодо місцезнаходження відп овідача, визнавалися. В берез ні 2010 року, тобто до ухвалення с удового рішення, позивачем б ула проведена документальна перевірка своєчасності пода ння відповідачем податкової звітності. За результатами т акої перевірки був складений відповідний акт, в якому тако ж визнано місцезнаходження в ідповідача за адресою м.Жито мир, вул. Коопертивна,12.

Після внесення державним р еєстратором 31.10.2008року офіційн их змін до Єдиного державног о реєстру юридичних осіб та ф ізичних осіб - підприємців зм ін про нове місцезнаходження юридичної особи, відповідач а по справі, запис про відсутн ість відповідача за іншим мі сцезнаходженням, на думку су ду, відповідно до вимог ч.1 ст.18 Закону не може мати жодних пр авових наслідків, в тому числ і не може слугувати підставо ю для припинення юридичної о соби.

Відповідно до вимог ч.2 ст.18 З акону якщо відомості, які під лягають внесенню до Єдиного державного реєстру, є недост овірними і були внесені до нь ого, то третя особа може посил атися на них у спорі як на дост овірні. Разом з тим, Третя осо ба не може посилатися на них у спорі у разі, якщо вона знала або могла знати про те, що такі відомості є недостовірними.

Таким чином, позивачу досто вірно було відомо про офіцій ні внесені зміни до Єдиного д ержавного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підпр иємців щодо місцезнаходженн я відповідача і він не міг на н их посилатися та їх використ овувати в зазначеному спорі. Зазначені обставини не могл и бути підставою для припине ння юридичної особи.

За таких обставин заява від повідача про перегляд судово го рішення є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст.94 КАС України, судові витрати не в ідшкодовуються.

На підставі викладеного, ке руючись вимогами Закону Укра їни "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних о сіб - підприємців ", ст.ст.86,94, 160-163,245, 252,253 КАС України, суд

постановив:

Постанову Житомирського окружного адміністративног о суду від 11 червня 2010 року скас увати. Прийняти нову постано ву, якою відмовити в задоволе ні позову ДПІ в м.Житомирі до Т овариства з обмеженою відпов ідальністю "Агросоюз" ЛТД про припинення юридичної особи.

Постанова Житомирського о кружного адміністративного суду набирає законної сили п ісля закінчення строків пода ння апеляційної скарги. У раз і подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасова но, набирає законної сили піс ля повернення апеляційної ск арги, відмови у відкритті апе ляційного провадження або на брання законної сили рішення за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подаєт ься через Житомирський окруж ний адміністративний суд до Київського апеляційного адм іністративного суду протяго м 10 днів з дня виготовлення по вного тексту постанови та от римання її копії. Копія апеля ційної скарги одночасно надс илається особою, яка її подає , до Київського апеляційного адміністративного суду.

Головуючий суддя: М.Ф. Нагірняк

Повний текст постанови в иготовлено: < Дата >

присуджено до стягення < сума > грн.

матеріальну шкоду < сума > гр н.

моральну шкоду < сума > грн.