Постанова

від 25.11.2010 по справі 2а-4388/10/1270

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Категорія №2.16

ПОСТАНОВА

Іменем України

25 листопада 2010 року Справа № 2а-4388/10/1270

Луганський окружни й адміністративний суд у скл аді:

судді: Пляшкової К.О.,

при секретарі: З ацепіній Ю.В.,

за участю представників

позивача: Харламова С.Ю.,

Бакши Ю.В. (довіреність № 2 в ід 03.06.2010),

відповідача: Луценко О.О. (довіреніс ть № 34-03-03/3645 від 05.07.2010),

при розгляді у відкритому с удовому засіданні адміністр ативної справи за позовом пр иватного підприємства «Сахт рейдінг» до державної інспек ції з контролю за цінами в Луг анській області про скасуван ня наказу про проведення пла нової перевірки, -

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного а дміністративного суду надій шов позов приватного підприє мства «Сахтрейдінг» до держа вної інспекції з контролю за цінами в Луганській області , у якому позивач просив суд:

- скасувати наказ державної інспекції з контролю за ціна ми в Луганській області від 27. 05.2010 № 420-Н про проведення планов ої перевірки приватного підп риємства «Сахтрейдінг» з пит ань, пов' язаних з дотриманн ям норм постанови Кабінету М іністрів України від 17.10.2007 № 1222 з і змінами та розпорядження г олови Луганської облдержадм іністрації від 08.11.2007 № 1411;

- зобов' язати державну інс пекцію з контролю за цінами в Луганській області не прово дити перевірки приватного пі дприємства «Сахтрейдінг» з п итань дотримання норм постан ови Кабінету Міністрів Украї ни від 17.10.2007 № 1222 зі змінами та роз порядження голови Лугансько ї облдержадміністрації від 0 8.11.2007 № 1411 зі змінами до змінення редакції зазначених нормати вних документів та приведенн я їх у відповідність з нормам и Конституції та законів Укр аїни.

В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначив, що 28 .05.2010 інспектори державної інсп екції з контролю за цінами в Л уганській області на підстав і посвідчення № 312 від 27.05.2010 та на казу № 420-Н від 27.05.2010 намагалися з дійснити перевірку ПП «Сахтр ейдінг», в результаті чого ск лали акт № 312 від 28.05.2010. Документи позивачем до перевірки не бу ли надані у зв' язку тим, що ві дповідач намагається здійсн ити перевірки з тих питань, як і фактично перевіряти не має права.

З наказом відповідача пози вач не згоден, оскільки відпо відач порушує законодавство України. Так, відповідач нама гається провести перевірку в супереч Постанові КМУ від 21.05.20 09 № 502 «Про тимчасові обмеження щодо здійснення заходів дер жавного нагляду (контролю) у с фері господарської діяльнос ті на період до 31 грудня 2010 року », якою припинено проведення планових перевірок, крім пер евірок дотримання податково го законодавства.

Порядок декларування змін и оптово-відпускних цін на пр одовольчі товари, затверджен ий постановою КМУ від 17.10.2007 № 1222, н е можу бути підставою для пер евірки, оскільки норми викла дені у цьому порядку порушую ть Конституцію та Закони Укр аїни. Крім того, встановлення гранично допустимої торгово ї надбавки обмежує право суб ' єкта господарювання призн ачати ціну на належний йому т овар.

У судовому засіданні предс тавник позивача уточнив позо вні вимоги, та зазначив, що дер жавною інспекцією з контролю за цінами в Луганській облас ті в акті № 312 від 28.05.2010 допущено т ехнічну помилку при зазначен ні номеру наказу про проведе ння перевірки та замість № 428-Н від 27.05.2010 зазначено № 420-Н від 27.05.2010. У зв' язку з чим, представник позивача уточним, що предмет ом оскарження є наказ № 428-Н від 27.05.2010. Представник позивача над ав пояснення аналогічні викл аденим у позові.

Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, надав запер ечення на адміністративний п озов (а.с.43-45), у яких зазначив, що державна інспекція з контро лю за цінами в Луганській обл асті має право проводити пер евірки додержання порядку фо рмування, встановлення та за стосування цін і тарифів, а та кож їх економічного обґрунту вання суб' єктами господарю вання.

Розпорядженням голови Луг анської облдержадміністрац ії від 08.11.2007 № 1411 «Про регулюванн я цін на окремі види продовол ьчих товарів», зареєстровани м в Головному управлінні юст иції у Луганській області 14.11.20 07 за № 40/8330, із змінами, на територ ії Луганської області запров аджено державне регулювання цін на окремі види продоволь чих товарів шляхом встановле ння граничних розмірів торго вельних і постачальницько-зб утових надбавок на окремі ви ди продовольчих товарів. Рег улювання оптово-відпускних ц ін на борошно пшеничне вищог о, першого і другого сорту, бор ошно житнє обдирне, яловичин у, свинину, м'ясо птиці (тушка), к овбасні вироби варені (крім в ищого сорту), молоко коров'яче питне з вмістом жиру до 2,5 відс отка, сир кисломолочний з вмі стом жиру до 9 відсотків, смета ну з вмістом жиру до 20 відсотк ів, масло вершкове з вмістом ж иру до 72,5 відсотка, яйця курячі , цукор-пісок, олію соняшников у шляхом декларування їх змі ни на території Луганської о бласті запроваджено розпоря дженням голови Луганської об лдержадміністрації від 25.11.2008 № 1608 «Про декларування зміни оп тово-відпускних цін на продо вольчі товари», зареєстрован им в Головному управлінні юс тиції у Луганській області 02.1 2.2008 за №68/910.

Відповідач надіслав на адр есу позивача рекомендованим листом повідомлення від 22.04.2010 № 34-02/1-02/2376 про здійснення планової перевірки ПП «Сахтрейдінг». Таким чином, позивач був пові домлений про початок перевір ки відповідно до вимог Закон у України «Про основні засад и державного нагляду (контро лю) у сфері господарської дія льності». Згідно статті 7 Зако ну України «Про основні заса ди державного нагляду (контр олю) у сфері господарської ді яльності» відповідачем вида но наказ на проведення плано вої перевірки 27.05.2010 № 428-Н.

На підставі наказу оформле но посвідчення від 27.05.2010 № 312, в як ому відповідно до ч.3 ст.7 Закон у України «Про основні зачад и державного нагляду (контро лю) у сфері господарської дія льності» вказано: найменуван ня органу державного нагляду (контролю), що здійснює захід; найменування відокремленог о підрозділу суб'єкта господ арювання щодо діяльності яко го здійснюється захід; місце знаходження відокремленого підрозділу суб'єкта господа рювання, щодо діяльності яко го здійснюється захід; номер і дата наказу, на виконання як ого здійснюється захід; пере лік посадових осіб, які берут ь участь у здійсненні заходу , із зазначенням їх посади, прі звища, ім'я та по батькові; дат а початку та дата закінчення заходу; тип заходу (плановий); вид заходу (перевірка); підста ви для здійснення заходу; пре дмет здійснення заходу; інфо рмація про здійснення попере днього заходу (не проводився ). У зв' язку з викладеним відп овідач вважає, що діяв в межах повноважень та на підставі д іючого законодавства.

Представник відповідача у судовому засіданні надав по яснення аналогічні викладен им у письмових запереченнях на позов.

Заслухавши пояснення пред ставників сторін, перевіривш и матеріали справи, розгляну вши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих сто ронами доказів, оцінивши док ази відповідно до вимог ст.ст .69-72 КАС України, суд прийшов до такого.

Частиною 2 статті 19 Конститу ції України передбачено, що о ргани державної влади та орг ани місцевого самоврядуванн я, їх посадові особи зобов'яза ні діяти лише на підставі, в м ежах повноважень та у спосіб , що передбачені Конституціє ю та законами

України.

Отже, у справах щодо оскарже ння рішень, дій чи бездіяльно сті суб' єктів владних повно важень суд перевіряє, чи прий няті (вчинені) вони на підстав і, у межах повноважень та у спо сіб, що передбачені Конститу цією та законами України.

Згідно зі ст.12 Закону Україн и від 03.12.1990 № 507-ХІІ «Про ціни та ці ноутворення» координацію ро боти по здійсненню політики цін, проведення економічного аналізу рівня та динаміки ці н і вжиття заходів щодо регул ювання цін і тарифів здійсню ється відповідними державни ми органами управління Украї ни та їх структурними підроз ділами.

Цей Закон поширюється на всі підприємства й організа ції незалежно від форм власн ості, підпорядкованості і ме тодів організації праці та в иробництва.

В народному господарстві з астосовуються вільні ціни і тарифи, державні фіксовані т а регульовані ціни і тарифи. Т ак, ст.8 Закону України від 03.12.1990 № 507-ХІІ «Про ціни та ціноутворе ння» передбачено, що державн е регулювання цін і тарифів з дійснюється шляхом встановл ення:

- державних фіксованих цін ( тарифів);

- граничних рівнів цін (тари фів) або граничних відхилень від державних фіксованих ці н і тарифів.

Державний контроль за ціна ми відповідно до ст.13 Закону У країни від 03.12.1990 № 507-ХІІ «Про цін и та ціноутворення» здійснює ться при встановленні і заст осуванні державних фіксован их та регульованих цін і тари фів. При цьому контролюється правомірність їх застосуван ня та додержання вимог закон одавства про захист економіч ної конкуренції.

Контроль за додержанням де ржавної дисципліни цін здійс нюється органами, на які ці фу нкції покладено Урядом Украї ни.

Згідно з Положенням про Дер жавну інспекцію з контролю з а цінами, затвердженим поста новою Кабінету Міністрів Укр аїни від 13.12.2000 № 1819, Державна інсп екція з контролю за цінами є у рядовим органом, що діє у сист емі Мінекономіки, відповідал ьний перед Кабінетом Міністр ів України, підзвітний та під контрольний Міністрові екон оміки.

Основними завданнями Держ авної інспекції з контролю з а цінами є:

- організація та здійснення відповідно до законодавства функцій з контролю та нагляд у за дотриманням центральним и та місцевими органами вико навчої влади, Радою міністрі в Автономної Республіки Крим , суб' єктами господарювання вимог щодо формування, встан овлення та застосування цін (тарифів);

- проведення цінових спосте режень на споживчому та това рних ринках.

Державна інспекція з контр олю за цінами відповідно до п окладених на неї завдань, сер ед іншого:

- у межах своєї компетенції здійснює перевірки додержан ня порядку формування, встан овлення і застосування цін і тарифів, а також їх економічн ого обґрунтування;

- застосовує відповідно до з аконодавства адміністратив но-господарські санкції за п орушення порядку формування , встановлення та застосуван ня цін (тарифів).

Державна інспекція з контр олю за цінами має територіал ьні органи - державні інспе кції з контролю за цінами в Ав тономній Республіці Крим, об ластях, містах Києві та Севас тополі, які становлять єдину систему органів державного контролю за цінами і мають пр ава, передбачені пунктами 5, 6 ц ього Положення, відповідно д о абзаца першого пункту 11 Поло ження про Державну інспекцію з контролю за цінами, затверд женого постановою Кабінету М іністрів України від 13.12.2000 № 1819.

Законом України від 05.04.2007 № 877-V « Про основні засади державног о нагляду (контролю) у сфері го сподарської діяльності» виз начено правові та організаці йні засади, основні принципи і порядок здійснення держав ного нагляду (контролю) у сфер і господарської діяльності, повноваження органів держав ного нагляду (контролю), їх пос адових осіб і права, обов' яз ки та відповідальність суб' єктів господарювання під час здійснення державного нагля ду (контролю). Дія цього Закону поширюється на відносини, по в' язані зі здійсненням держ авного нагляду (контролю) у сф ері господарської діяльност і.

Відповідно до ч.1 ст.1 Закону У країни від 05.04.2007 № 877-V «Про основн і засади державного нагляду (контролю) у сфері господарсь кої діяльності» державним на глядом (контролем) є діяльніс ть уповноважених законом цен тральних органів виконавчої влади, їх територіальних орг анів, органів місцевого само врядування, інших органів (да лі - органи державного нагл яду (контролю)) в межах повнова жень, передбачених законом, щ одо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавс тва суб' єктами господарюва ння та забезпечення інтересі в суспільства, зокрема належ ної якості продукції, робіт т а послуг, прийнятного рівня н ебезпеки для населення, навк олишнього природного середо вища.

Заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапл анові заходи, які здійснюють ся шляхом проведення перевір ок, ревізій, оглядів, обстежен ь та інших дій.

Планові заходи здійснення державного нагляду (контрол ю) врегульовано статтею 5 Зако ну України «Про основні заса ди державного нагляду (контр олю) у сфері господарської ді яльності».

Так, планові заходи здійсню ються відповідно до річних а бо квартальних планів, які за тверджуються органом держав ного нагляду (контролю) до 1 гр удня року, що передує планово му, або до 25 числа останнього м ісяця кварталу, що передує пл ановому.

У судовому засіданні встан овлено, підтверджено матеріа лами справи, що наказом держа вної інспекції з контролю за цінами в Луганській області від 23.03.2010 № 10 затверджено план ро боти державної інспекції з к онтролю за цінами в Луганськ ій області на 2 квартал 2010 року (а.с.57).

Як вбачається з плану робот и органів державного контрол ю за цінами на 2 квартал, відпо відачем заплановано проведе ння перевірок з питань дотри мання суб' єктами господарю вання порядку формування та застосування цін на окремі в иди продовольства відповідн о до вимог нормативних актів Ради міністрів АРК, обласних , Київської та Севастопольсь кої міських державних адміні страцій, прийнятих на викона ння постанови Кабінету Мініс трів України від 25.12.1996 № 1548, зокре ма проведення перевірки ПП « Сахтрейдінг» (а.с.58-61).

Частиною 4 статті 5 Закону Ук раїни «Про основні засади де ржавного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльно сті» встановлено, що органи д ержавного нагляду (контролю) здійснюють планові заходи з державного нагляду (контрол ю) за умови письмового повідо млення суб'єкта господарюван ня про проведення планового заходу не пізніш як за десять днів до дня здійснення цього заходу.

Позивача відповідачем 22.04.2010 п овідомлено про проведення пл анової перевірки шляхом наді слання повідомлення рекомен дованим листом, про що свідчи ть копія фіскального чеку (а.с .52).

Частинами 1 та 2 статті 7 Закон у України «Про основні засад и державного нагляду (контро лю) у сфері господарської дія льності» визначено, що для зд ійснення планового або позап ланового заходу орган держав ного нагляду (контролю) видає наказ, який має містити найме нування суб'єкта господарюва ння, щодо якого буде здійснюв атися захід, та предмет перев ірки. На підставі наказу офор мляється посвідчення (направ лення) на проведення заходу, я ке підписується керівником а бо заступником керівника орг ану державного нагляду (конт ролю) (із зазначенням прізвищ а, ім'я та по батькові) і засвід чується печаткою.

Відповідно до пункту 1 статт і 5 Закону України «Про основн і засади державного нагляду (контролю) у сфері господарсь кої діяльності» та на підста ві пункту 3.1.1 плану роботи на 2 к вартал 2010 року державною інсп екцією з контролю за цінами в Луганській області прийнято наказ № 428-Н від 27.05.2010 про проведе ння планової перевірки ПП «С ахтрейдінг» з питання дотрим ання діючого Порядку деклару вання зміни оптово-відпускни х цін на продовольчі товари т а порядку формування та заст осування цін на окремі види п родовольчих товарів, у періо д з 28.05.2010 по 01.06.2010 включно (а.с.53).

На підставі наказу № 428-Н від 27.05.2010 головним державним інспе кторам Губі І.І. та Мельник Н.В . доручено провести планову п еревірку ПП «Сахтрейдінг» з питання: дотримання діючого Порядку декларування зміни о птово-відпускних цін на прод овольчі товари, затвердженог о постановою Кабінету Мініст рів України від 17.10.2007 № 1222; дотрим ання діючого порядку формува ння та застосування цін на ок ремі види продовольчих товар ів відповідно до вимог розпо рядження голови облдержадмі ністрації від 08.11.2007 № 1411 «Про рег улювання цін на окремі види п родовольчих товарів», прийня того на виконання пункту 12 абз ацу 29 постанови Кабінету Міні стрів України від 25.12.1996 № 1548, про щ о видано посвідчення № 312 від 27. 05.2010 (а.с.54).

Проте, при зверненні головн их державних інспекторів до ПП «Сахтрейдінг», в допущенн і до перевірки відмовлено та не надано бухгалтерських та інших документів, пов'язаних з формуванням, встановлення і застосування цін і тарифів , про що складено акт № 312 від 28.05.20 10 (а.с.55).

Проаналізувавши викладене , суд прийшов до висновку, що в ідповідачем при прийнятті ос каржуваного наказу дотриман о вимог Закону України «Про о сновні засади державного наг ляду (контролю) у сфері господ арської діяльності».

Разом з тим, суд зазначає, що постановою Кабінету Міністр ів України № 502 від 21.05.2009 «Про тим часові обмеження щодо здійсн ення заходів державного нагл яду (контролю) у сфері господа рської діяльності на період до 31 грудня 2010 року» приписано органам і посадовим особам, у повноваженим законами здійс нювати державний нагляд (кон троль) у сфері господарської діяльності до 31 грудня 2010 року тимчасово припинити проведе ння планових перевірок суб'є ктів господарювання, крім пе ревірок суб'єктів господарюв ання, що відповідно до затвер джених Кабінетом Міністрів У країни критеріїв оцінки ступ еня ризику від провадження г осподарської діяльності від несені до суб'єктів господар ювання з високим ступенем ри зику, та планових заходів дер жавного нагляду (контролю) за додержанням санітарного і п одаткового законодавства, пр авильністю обчислення, повно тою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільови х фондів податків і зборів (об ов'язкових платежів) та плано вих заходів державного архіт ектурно-будівельного нагляд у (контролю).

У судовому засіданні предс тавником відповідача повідо млено суду, що ПП «Сахтрейдін г» державною інспекцією з ко нтролю за цінами в Луганські й області віднесено до суб' єктів господарювання з висок им ступенем ризику, тому пост анова Кабінету Міністрів Укр аїни № 502 від 21.05.2009 не розповсюджу ється на перевірку стосовно позивача.

Пунктом 2 Критеріїв, за яким и оцінюється ступінь ризику від провадження господарськ ої діяльності і визначається періодичність проведення пл анових заходів, пов' язаних з державним наглядом (контро лем) за додержанням порядку ф ормування, встановлення та з астосування цін (тарифів), зат верджених постановою Кабіне ту Міністрів України від 21.05.2008 № 483, визначено, що установлюєть ся два ступені ризику - високи й та середній.

До суб'єктів господарюванн я з високим ступенем ризику м ожуть бути віднесені ті, що: 1) з аймають монопольне (домінуюч е) становище на ринку; 2) є суб'єк тами природних монополій; 3) ре алізують продукцію, товари і послуги в обсязі, що перевищу є 500 тис. гривень на рік; 4) провад ять діяльність з реалізації продукції, товарів і послуг, к оливання цін (тарифів) на які п ротягом місяця перевищує 10 ві дсотків; 5) порушують державну дисципліну цін.

Представник відповідача п ослався на те, що ПП «Сахтрейд інг» порушує діючий порядок формування та застосування ц ін на цукор, проте доказів суд у на підтвердження цієї обст авини не надав.

Судом було зобов' язано пр едставника відповідача нада ти у судове засідання докази на підтвердження того, що поз ивачем порушено державну дис ципліну цін.

На виконання ухвали суду пр едставником відповідача дол учено до матеріалів справи л ист від 05.02.2010 № 34-02/1-03/618 на ім'я проку рора Артемівського району м. Луганська про допомогу у зді йсненні перевірки на ПП «Сах трейдінг» та копію видатково ї накладної № РН-0000050 від 01.02.2010 (а.с.7 8,79).

Однак, суд не бере до уваги з азначені документи, як доказ и на підтвердження того, що по зивачем порушено державну ди сципліну цін, оскільки видат кова накладна містить тільки вартісні показники за якими реалізовувався цукор, а лист прокурору містить твердженн я про наявність таких поруше нь з боку позивача без підтве рдження будь-якими доказами. Інших доказів щодо підтверд ження цього факту представни ком відповідача до суду не на дано.

Суд також зазначає, що видат кова накладна містить тільки відомості щодо вартості реа лізованого цукру від ПП «Сах трейдінг» до ТОВ «Ліа Лтд». Ра зом з тим, накладна не містить відомостей щодо вартості за якою позивач придбав цей цук ор від виробника. Таким чином , без вартості цукру встановл еного виробником, відповідач не мав змоги встановити розм ір надбавки, застосованої по зивачем при подальшій реаліз ації цього цукру та тим самим прийти до висновку щодо наяв ності порушень державної дис ципліни цін з боку ПП «Сахтре йдінг».

Суд приходить до висновку, щ о на час прийняття наказу № 428-Н від 27.05.2010 про проведення планов ої перевірки позивача, відпо відач не мав доказів на підтв ердження того, що ПП «Сахтрей дінг» порушує державну дисци пліну цін, та не мав права прий мати цей наказ з огляду на обм еження встановлені постанов ою Кабінету Міністрів Україн и № 502 від 21.05.2009.

За таких обставин суд прихо дить до висновку, що позовна в имога щодо скасування наказу державної інспекції з контр олю за цінами в Луганській об ласті від 27.05.2010 № 428-Н про проведе ння планової перевірки прива тного підприємства «Сахтрей дінг» є обґрунтованою та так ою, що підлягає задоволенню.

Що стосується вимоги щодо з обов' язання державної інсп екції з контролю за цінами в Л уганській області не проводи ти перевірки приватного підп риємства «Сахтрейдінг» з пит ань дотримання норм постанов и Кабінету Міністрів України від 17.10.2007 № 1222 зі змінами та розпо рядження голови Луганської о блдержадміністрації від 08.11.2007 № 1411 зі змінами до змінення ред акції зазначених нормативни х документів та приведення ї х у відповідність з нормами К онституції та законів Україн и, суд зазначає, що вона є необ ґрунтованою, з огляду на таке .

Згідно із ч.1 ст.2 Кодексу адмі ністративного судочинства У країни завданням адміністра тивного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фіз ичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публі чно-правових відносин від по рушень з боку органів держав ної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посад ових і службових осіб, інших с уб' єктів при здійсненні ним и владних управлінських функ цій на основі законодавства, в тому числі на виконання дел егованих повноважень, шляхом справедливого, неупереджено го та своєчасного розгляду а дміністративних справ.

Із вищезазначених положен ь Кодексу адміністративного судочинства України слідує, що захисту в порядку адмініс тративного судочинства підл ягає порушене право, а не сумн іви та припущення на майбутн є, тому суд не має можливості в ирішувати позовні вимоги на майбутнє.

Крім того, суд не може забор онити відповідачу вживати у подальшому заходи контролю з а додержанням державної дисц ипліни цін позивачем, оскіль ки здійснення контролю відне сено до повноважень державно ї інспекції з контролю за цін ами в Луганській області.

Що стосується доводів пред ставника відповідача про те, що наказ про проведення пере вірки не може бути окремим пр едметом оскарження та провад ження у цій частині підлягає закриттю, суд зазначає таке.

Відповідно до пункту 1 части ни 1 статті 17 КАС України компе тенція адміністративних суд ів поширюється на спори фізи чних чи юридичних осіб із суб єктом владних повноважень що до оскарження його рішень (но рмативно-правових актів інди відуальної дії), дій чи бездія льності.

Обов'язковою ознакою норма тивно-правового акта чи прав ового акта індивідуальної ді ї, а також відповідних дій чи б ездіяльності суб'єкта владни х повноважень є створення ни ми юридичних наслідків у фор мі прав, обов'язків, їх зміни ч и припинення.

Наказ № 428-Н від 27.05.2010 про провед ення планової перевірки вида но на реалізацію повноважень державної інспекції з контр олю за цінами в Луганській об ласті. При цьому такий наказ в ідповідно до ч.1 ст.7 «Про основ ні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарсь кої діяльності» є одним з док ументів, за наявності якого в ідповідач має право приступи ти до проведення перевірки.

Видання такого наказу безп осередньо призводить до вини кнення певних обов' язків у суб' єкта господарювання, що до якого прийнято рішення пр о проведення перевірки. Тому наказ про проведення переві рки є таким, що має правове зна чення, а отже, є актом у розумі нні пункту 1 частини 1 ст.17 КАС У країни, а отже, є предметом роз гляду в порядку адміністрати вного судочинства.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що адміністративний позов підл ягає частковому задоволенню , а саме - в частині скасування наказу державної інспекції з контролю за цінами в Луганс ькій області від 27.05.2010 № 428-Н про п роведення планової перевірк и приватного підприємства «С ахтрейдінг».

Згідно ст.94 Кодексу адмініс тративного судочинства Укра їни якщо судове рішення ухва лене на користь сторони, яка н е є суб' єктом владних повно важень, суд присуджує всі зді йснені нею документально під тверджені судові витрати з Д ержавного бюджету України (а бо відповідного місцевого бю джету, якщо іншою стороною бу в орган місцевого самоврядув ання, його посадова чи службо ва особа), а у випадку частково го задоволення позову - від повідно до задоволених вимог .

Згідно ст.160 Кодексу адмініс тративного судочинства Укра їни у судовому засіданні, в як ому закінчився розгляд справ и, оголошено вступну та резол ютивну частини постанови та повідомлено представників с торін про те, що постанову у по вному обсязі буде виготовлен о протягом 5-денного строку.

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 2, 9, 71, 87, 94, 158-163, 167, 254 Коде ксу адміністративного судоч инства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний поз ов приватного підприємства « Сахтрейдінг» до державної ін спекції з контролю за цінами в Луганській області про ска сування наказу про проведенн я планової перевірки, - задово льнити частково.

Скасувати наказ держ авної інспекції з контролю з а цінами в Луганській област і від 27.05.2010 № 428-Н про проведення п ланової перевірки приватног о підприємства «Сахтрейдінг ».

У задоволенні решти п озовних вимог відмовити.

Стягнути з Державного бюдж ету України на користь прива тного підприємства «Сахтрей дінг» (ідентифікаційний код 35024896) судовий збір у розмірі 1,70 гр н. (одна гривня сімдесят копій ок).

Постанова суду першо ї інстанції набирає законної сили після закінчення строк у подання апеляційної скарг и, встановленого Кодексом ад міністративного судочинств а України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання ап еляційної скарги судове ріше ння, якщо його не скасовано, на бирає законної сили після по вернення апеляційної скарги , відмови у відкритті апеляці йного провадження або набран ня законної сили рішенням за наслідками апеляційного про вадження.

Апеляційна скарга подаєть ся до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ух валив оскаржуване судове ріш ення. Копія апеляційної скар ги одночасно надсилається ос обою, яка її подає, до суду апе ляційної інстанції.

Апеляційна скарга на поста нову суду першої інстанції п одається протягом десяти дні в з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодекс у, а також прийняття постанов и у письмовому провадженні а пеляційна скарга подається п ротягом десяти днів з дня отр имання копії постанови.

Якщо суб' єкта владних пов новажень у випадках та поряд ку, передбачених частиною че твертою статті 167 цього Кодекс у, було повідомлено про можли вість отримання копії постан ови суду безпосередньо в суд і, то десятиденний строк на ап еляційне оскарження постано ви суду обчислюється з насту пного дня після закінчення п ' ятиденного строку з момент у отримання суб' єктом владн их повноважень повідомлення про можливість отримання ко пії постанови суду.

Повний текст постанови скл адено та підписано 30 листопад а 2010 року.

Суддя К.О. Пляшкова