Ухвала

від 20.03.2025 по справі 396/2317/24

НОВОУКРАЇНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 396/2317/24

Провадження № 2/396/108/25

УХВАЛА

про призначення експертизи

20.03.2025 року м.Новоукраїнка

Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Русіної Алли Анатоліївни,

за участю секретаря судового засідання Новікової Я.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Новоукраїнка Кіровоградської області в порядку загального провадження цивільну справу № 396/2317/24 за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 від імені якої діє адвокат Ведющенко Віктор Володимирович до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Новоукраїнський відділ Державної реєстрації актів цивільного стану у Новоуркаїнському районі Кіровоградської області Південного міжрегіанального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту батьківства,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа про встановлення факту батьківства.

21.01.2025 прийнято справу до свого провадження, відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

13.02.2025 від представника позивача адвоката Ведющенка В.В. надійшло клопотання про призначення порівняльну судову молекулярно-генетичної експертизу.

Позивач ОСОБА_1 та їїпредставник адвокатВедющенко В.В. впідготовче судове засіданняне з`явилися, через канцелярію суду представник подано клопотанняпро призначенняу справісудово молекулярно-генетичної експертизи, проведення якоїпросить доручити КЗ «Дніпропетровське обласне бюро СМЕ» ДОР», відібрання зразків доручити КЗ «Кіровоградське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОЗ Кіровоградської обласної адміністрації. Клопотання про призначення експертизи підтримали, просили проводити його розгляд без участі сторони позивача.

Відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не звився, подано заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги визнають, не заперечують щодо проведення молекулярно-генетичної експертиз.

Представник заінтересованої особи Новоукраїнського відділу ДРАЦС у Новоукраїнському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) в судове засідання не з`явився, 19.03.2025 через канцелярію суду подано заяву про розгляд справи без участі представника відділу.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що клопотання про призначення порівняльної судової молекулярно-генетичної експертизи підлягає задоволенню за наступних підстав.

В силу ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обгрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до п.8 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

Згідно із ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Враховуючи наведене, суд вважає, що для всебічного та правильного розгляду і з`ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання в галузі медицини, тому наявна необхідність в призначенні порівняльної судової молекулярно-генетичної експертизи, проведення якої слід доручити КЗ «Дніпропетровське обласне бюро СМЕ» ДОР» (вул. Соборна,14, м. Дніпро, 49005).

Оплату витрат по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 , якою заявлено клопотання.

У зв`язку з призначенням експертизи, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 102-104, 197, 252, 253, 260, 353, 354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника заявника ОСОБА_1 адвоката Ведющенка Віктора Володимировича про призначення порівняльної судової молекулярно-генетичної експертизи задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 від імені якої діє адвокат Ведющенко Віктор Володимирович до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Новоукраїнський відділ Державної реєстрації актів цивільного стану у Новоуркаїнському районі Кіровоградської області Південного міжрегіанального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту батьківства порівняльну судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручити КЗ «Дніпропетровське обласне бюро СМЕ» ДОР» (вул. Соборна,14, м. Дніпро, 49005).

На вирішення експерта поставити наступні питання:

-Чи є являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 біологічним батьком дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

-Чи наявне кровне споріднення між ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та неповнолітнім ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

Доручити працівникам Комунальному закладу «Кіровоградське обласне бюро судово-медичної експертизи» (код ЄДРПОУ: 01995002; 25006, Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Гоголя, 44) здійснити проведення відбору біологічних зразків для генетичного дослідження у ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та направити ці зразки крові до КЗ «Дніпропетровське обласне бюро СМЕ» ДОР», для проведення експертного дослідження.

Позивачу ОСОБА_1 разом з неповнолітнім ОСОБА_2 , з`явитися у призначений час до КЗ «Кіровоградське обласне бюро судово-медичної експертизи» та надати для відбору біологічні зразки для генетичного дослідження

Направити експертам КЗ «Дніпропетровське обласне бюро СМЕ» ДОР» для проведення порівняльну судову молекулярно-генетичну експертизу: висновок експерта КЗ «ДОБ СМЕ» ДОР № 991/1291-МГ від 18.06.2024 року стосовно фрагмента тіла № 706не/889дон від 09.04.2024 в рамках кримінального провадження № 12024052140000172 від 08.04.2024 року; висновок експерта КЗ «ДОБ СМЕ» ДОР № 990/1290-МГ від 18.06.2024 року стосовно фрагмента тіла № 636к/834 від 04.04.2024 в рамках кримінального провадження № 12024052140000159 від 04.04.2024 року; висновок експерта Кіровоградського НДКЦ № СЕ-19/112-24/6053-БД від 03.06.2024 в рамках кримінального провадження № 12024120000000451 від 11.04.2024 року; висновок експерта ДСУ «Дніпропетровське обласне бюро СМЕ» № 1916/2352-МГ від 17.10.2024 року в рамках кримінального провадження № 120240521400000172 від 08.04.2024 року.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Про дату і місце проведення експертизи повідомити учасників процесу.

До отримання висновку експерта провадження у справі зупинити.

Попередити сторони про наслідки ухилення від участі в експертизі, що відповідно дост.109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Копію ухвали направити на виконання до КЗ «Дніпропетровськеобласне бюроСМЕ» ДОР» та КЗ «Кіровоградське обласне бюро судово-медичної експертизи» для виконання; сторонам - для відому.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: А. А. Русіна