Постанова

від 25.03.2025 по справі 537/1212/25

КРЮКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРЕМЕНЧУКА

Провадження № 3/537/564/2025

Справа № 537/1212/25

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.03.2025 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Мартишева Тетяна Олександрівна, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Полтавській області (Полтавських рибоохоронний патруль) Державного агентства України з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , яка є фізичною особою - підприємцем, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , якій роз`яснені права відповідно до ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП,

за частиною 1статті 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

15 січня 2025 року о 10 год. 30 хв. на Центральному ринку у м. Кременчук по вул.. Першотравневій, 43, ОСОБА_1 продавала свіжу рибу плітка загальної вагою 4 кг без наявності належних документів, що посвідчують законність її придбання, чим порушила ст.ст. 7, 63 Закону України «Про тваринний світ», відповідальність за що передбачена частиною 1статті 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнала, підтвердивши факт вчинення нею правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП за обставин, зазначених у протоколі.

Дослідивши матеріали, приходжу до наступних висновків.

Частиною 1ст. 88-1 КУпАПпередбачена відповідальність за порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об`єктів тваринного або рослинного світу.

Статтею 63 Закону України «Про тваринний світ»встановлено відповідальністьза порушеннязаконодавства вгалузі охорони,використання і відтворення тваринного світу, а саме адміністративну, цивільно-правову чи кримінальну відповідальність відповідно до закону.

Згідно з ч.7 ст. 63 Закону України «Про тваринний свід» у разі вилучення незаконно добутих живих тварин повинні бути вжиті заходи щодо їх збереження, і за можливості - повернення у природне середовище.

Відповідно достатті 7 Закону України «Про тваринний світ»об`єкти тваринного світу, вилучені із стану природної волі, розведені (отримані) у напіввільних умовах чи в неволі або набуті іншим не забороненим законом шляхом, можуть перебувати у приватній власності юридичних та фізичних осіб. Законність набуття у приватну власність об`єктів тваринного світу (крім добутих у порядку загального використання) повинна бути підтверджена відповідними документами, що засвідчують законність вилучення цих об`єктів з природного середовища, ввезення в Україну з інших країн, факту купівлі,обміну,отримання у спадок тощо, які видаються в установленому законодавством порядку.

Згідно зістаттею 37 Закону України «Про рибне господарство, промислове господарство та охорону водних біоресурсів»у власностісуб`єктівгосподарювання тафізичних осіб,іноземців,осіб безгромадянства,а такожіноземних юридичнихосіб можутьперебувати окремівиди водних біоресурсів, які на законних підставах, з додержанням умов та правил добування вилучені з природного середовища або розведені у штучно створених умовах, що підтверджено документами, які засвідчують законність їх набуття.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 88-1 КУпАП,підтверджується протоколомпро адміністративне правопорушеннясерії ПЛ№ 000889від 15січня 2025року ізписьмовими поясненнямиостанньої,- відеозаписом фіксації правопорушення.

Згідно із актом виявлення та вилучення від 15 січня 2025 року, розпискою ОСОБА_1 вилучена риба плітка загальною вагою 4 кг була передана ОСОБА_1 на зберігання до рішення суду.

Таким чином, суддя вважає достовірно доведеним факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1статті 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Обираючи вид стягнення правопорушникові, відповідно достатті 35 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Враховуючи викладене, особу порушника, ступінь вини ОСОБА_1 , вважаю за необхідне застосувати відносно останньої адміністративне стягнення у вигляді штрафу для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Cтаттею 40-1Кодексу України про адміністративні правопорушеннявстановлено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI(зі змінами) передбачено справляння судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, у зв`язку із чим суддя вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ч. 1 ст.88-1,283,284 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір, суддя, -

постановив:

Визнати винуватою ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1статті 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення увиді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) грн., без конфіскації об`єктів тваринного світу (риби).

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, а в разі оскарження такої постановине пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу в розмірі 1020 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги, яка подається до Полтавського апеляційного суду .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги, постанова набирає законної сили після розгляду апеляційної скарги Полтавським апеляційним судом, постанова якого набирає законної сили негайно після її винесення.

Стягувач: держава.

Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фізична особа підприємець, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Реквізити для сплати штрафу: Отримувач: ГУК у Полт. обл/ тг м.Кременчук /21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ):37959255, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), рахунок отримувача: №UA618999980313000106000016706, кодкласифікації доходів бюджету:21081100.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача - казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача № UA908999980313111256000026001, кодкласифікації доходів бюджету-22030106,призначення платежу101

---

(кодклієнта заЄДРПОУ дляюридичних осіб(доповнюєтьсязліва нулямидо восьмицифр,якщо значущихцифр менше8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); судовий збір, стягнутий з

---

(ПІБ чи назва установи, організації з якої стягується судовий збір) на користь держави, за рішенням №_/_/__(номер рішення про стягнення судового збору). При заповненні платіжного документа у графі "Код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Суддя : Тетяна Олександрівна Мартишева